資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任及風險管理研究

一、證監(jiān)會對資產(chǎn)評估機構(gòu)懲處案例分析

2015年至2018年，證監(jiān)會系統(tǒng)下發(fā)70個資產(chǎn)評估機構(gòu)懲處文件，涉及資產(chǎn)評估機構(gòu)31家、涉及113個評估項目。

按照涉案資產(chǎn)評估機構(gòu)進行歸類，涉及51個案件：證監(jiān)會對資產(chǎn)評估機構(gòu)進行懲處案件29個， 其中行政處罰7個、行政監(jiān)管措施22個；各地證監(jiān)局對資產(chǎn)評估機構(gòu)進行懲處案件22個，其中行政處罰案件2個、行政監(jiān)管措施案例20個。上述51個案件中，有2個為咨詢報告，其他案件均為資產(chǎn)評估報告。

資產(chǎn)評估機構(gòu)近四年受到懲處統(tǒng)計表

證監(jiān)會對資產(chǎn)評估機構(gòu)做出的51個懲處案件中均列明了資產(chǎn)評估機構(gòu)或資產(chǎn)評估師違規(guī)行為違反的資產(chǎn)評估準則及其具體條款，也就是證監(jiān)會判斷資產(chǎn)評估機構(gòu)是否勤勉盡責的直接依據(jù)是資產(chǎn)評估準則。

筆者對資產(chǎn)評估機構(gòu)受到的51個懲處案件違反資產(chǎn)評估準則的情況進行了整理分析，違反條款次數(shù)最多的三項資產(chǎn)評估準則是《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）、《資產(chǎn)評估準則-評估程序》（2008）、《資產(chǎn)評估準則-工作底稿》（2008），違反次數(shù)分別達到143次、130次、117次。

（一）《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）違規(guī)案例分析

懲處案件違反資產(chǎn)評估準則分布圖

51個被懲處案例中，資產(chǎn)評估機構(gòu)違反了《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）的20個條款，其中第7條出現(xiàn)的頻率最高，達到50次，之后是第27條的21次和第9條的18次。

1.違反準則第7條的案例及分析

《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第7條，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當恪守獨立、客觀、公正的原則，保持應有的職業(yè)謹慎，不得出現(xiàn)對評估結(jié)論具有重要影響的實質(zhì)性疏漏和錯誤，不得以預先設定的價值作為評估結(jié)論?！?/p>

本條準則條款的內(nèi)涵是對資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務基本執(zhí)業(yè)原則的遵守，特別指出在執(zhí)業(yè)過程中對于影響評估結(jié)論的重要事項不得存在實質(zhì)性疏漏和錯誤，不得以委托人提示的預期結(jié)果直接作為評估結(jié)論。

被懲處案件違規(guī)案例：

①資產(chǎn)評估機構(gòu)對意向性協(xié)議僅要求企業(yè)簽署了承諾所提供的資料真實、完整的《承諾函》，在部分意向性協(xié)議存在主協(xié)議未約定預計采購數(shù)量而僅在附件中約定、且附件未加蓋合作廠商公章或騎縫章等不合理情況下，未對企業(yè)作為未來銷售預測的意向性協(xié)議適當關注并實施有效的評估程序，導致汽車夜視前裝系列產(chǎn)品未來銷售收入的預測明顯不合理，進而導致評估值高估，對市場和投資者產(chǎn)生嚴重誤導。

②2015年4月21日，上市公司非公開發(fā)行股票預案、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等資料均顯示非公開發(fā)行股票募集資金不超過32億元，其中28億元擬用于購買標的40%股權(quán)。

上市公司董事、副總經(jīng)理楊某承認其在2015年4月22日第一次跟資產(chǎn)評估師聯(lián)系時說過標的企業(yè)初步評估結(jié)果是70億元左右，也可能跟簽字資產(chǎn)評估師說過初步估算結(jié)果。

2015年4月24日，標的企業(yè)向簽字資產(chǎn)評估師提供了按業(yè)務（手游、頁游、研發(fā)）進行預測的收益法初稿，初步評估結(jié)果為717 256.39萬元，簽字資產(chǎn)評估師稱看過收益法初稿的內(nèi)容。

2015年4月30日，簽字資產(chǎn)評估師收到財務顧問項目組成員發(fā)送的關于董事會資料的郵件，郵件資料顯示標的企業(yè)40%股權(quán)的成交價格為28億元，簽字資產(chǎn)評估師稱從郵件中知曉40%股權(quán)的交易價格為28億元。

2015年5月4日，上市公司公告的董事會資料顯示標的企業(yè)40%股權(quán)的成交價格為28億元。2015年5月4日，李某偉、曾某天與上市公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)商確定標的企業(yè)40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為28億元。

2016年5月5日、5月6日，標的企業(yè)依據(jù)資產(chǎn)評估機構(gòu)評估的意見向評估人員提供了多個版本的收益法盈利預測表格。

2015年5月8日、5月9日左右，簽字資產(chǎn)評估師在對盈利預測表格進行測算過程中向楊某提出在2015年4月至12月上海硬通“自營平臺收入”項目下的“其他（頁游＋手游）”項目預測過程減去30 000萬元不合理，經(jīng)雙方溝通，應減去10 000萬元，最終形成收益法盈利預測底稿。

2015年5月15日，資產(chǎn)評估機構(gòu)出具資產(chǎn)評估報告書，標的企業(yè)40%股權(quán)的評估值為28.13億元。同日，李某偉、曾某天與上市公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議》約定標的企業(yè)40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格參考資產(chǎn)評估機構(gòu)以2015年3月31日為基準日出具的《資產(chǎn)評估報告書》，雙方最終以28億元確定40%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格,評估結(jié)果占股權(quán)交易價格的100.46%，兩者偏差0.46%。

③評估項目的評估基準日為2016年1月15日，首期的折現(xiàn)期數(shù)應為11.5/12/2=0.4792，評估報告中首期折現(xiàn)期數(shù)披露為“0.5/12/2=0.0205”，由于首期折現(xiàn)期數(shù)計算不正確導致各期折現(xiàn)系數(shù)計算錯誤。

2.違反準則第27條的案例及分析

《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第27條,“注冊資產(chǎn)評估師應當充分分析被評估企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、歷史業(yè)績、發(fā)展前景，考慮宏觀和區(qū)域經(jīng)濟因素、所在行業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)展前景對企業(yè)價值的影響，對委托方或者相關當事方提供的企業(yè)未來收益預測進行必要的分析、判斷和調(diào)整，在考慮未來各種可能性及其影響的基礎上合理確定評估假設，形成未來收益預測。

注冊資產(chǎn)評估師應當關注未來收益預測中主營業(yè)務收入、毛利率、營運資金、資本性支出等主要參數(shù)與評估假設的一致性。當預測趨勢與企業(yè)歷史業(yè)績和現(xiàn)實經(jīng)營狀況存在重大差異時，注冊資產(chǎn)評估師應當在評估報告中予以披露，并對產(chǎn)生差異的原因及其合理性進行分析?！?/p>

本準則條款的內(nèi)涵是資產(chǎn)評估師采用收益法進行評估時，應向企業(yè)取得未來收益預測的資料，之后對該資料履行現(xiàn)場調(diào)查、分析、判斷、調(diào)整的程序，最終形成評估預測結(jié)果。資產(chǎn)評估師對于形成的預測結(jié)果，應當關注主要指標與評估假設的一致性，不要自相矛盾，同時預測結(jié)果與歷史、現(xiàn)實存在重大差異的，資產(chǎn)評估師要予以分析其是否合理、并在報告中披露相關內(nèi)容。

被懲處案件違規(guī)案例：

① 采用收益法評估時，評估報告假設“后期各階段的臨床研究能順利完成，產(chǎn)品后期能獲得國家的批準進入市場”，并確認新藥研發(fā)未來的風險與收益。但在資產(chǎn)基礎法—無形資產(chǎn)（賬外專利）評估時，則表述“由于無形資產(chǎn)尚處于臨床階段，未來收益與風險不能可靠計量，故本次評估不適用收益法”上述評估報告的內(nèi)容存在矛盾，對無形資產(chǎn)未來收益的預測與評估假設不一致，且未獲取充分、必要的評估依據(jù)。

②在現(xiàn)金流預測表中，預測2016年收入和營業(yè)成本較2015年大幅增長，2017年后增長率下降。未對上述變化趨勢及增長率預測依據(jù)進行必要分析和說明。

③標的企業(yè)2014年、2015年的收入增長率分別為15.6%、24.7%，而預測的2016年至2020年收入增長率分別為51.34%、51.76%、71.91%、49.01%、30.21%，均遠高于企業(yè)歷史增長率。評估說明及底稿中未見對此高增長率有充分的解釋及依據(jù)。

3.違反準則第9條的案例及分析

《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第9條，“注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，應當獲取充分信息，并確信信息來源是可靠的，信息利用是恰當?shù)摹！?/p>

本準則條款的內(nèi)涵是資產(chǎn)評估師執(zhí)行企業(yè)價值評估業(yè)務，要獲取充分信息資料，對于形成最終結(jié)論的支持性工作底稿要核實其可靠性、適用性、恰當性。

被懲處案件違規(guī)案例：

①根據(jù)評估工作底稿和電子工作底稿的記載，《蒼翼之刃》《霸刀屠龍》是標的企業(yè)于2015年4月后上線的兩款新游戲，該兩款游戲2015年4月至12月、2016年、2017年預測的營業(yè)收入合計分別為13 650.34 萬元、6 825.17 萬元、682.52 萬元，分別占當期營業(yè)收入預測金額39%、12%、1%，在工作底稿中僅有這兩款游戲的獨家代理協(xié)議，沒有對這兩款游戲進行書面訪談，也沒有這兩款游戲運營上線計劃等資料。

②評估報告及說明表示“天芮經(jīng)貿(mào)目前全國銷售網(wǎng)點已達700多家，未來三年進一步拓展銷售網(wǎng)點，預計可達1 500多家。公司目前產(chǎn)品主要面向中低端消費人群，未來在擁有充足的資金支持后，公司計劃將重心逐漸轉(zhuǎn)向電子、電動玩具等高端玩具市場，同時計劃增加專用產(chǎn)品（OEM）的投入和動漫品牌產(chǎn)品的比重”，但評估底稿中未說明公司銷售網(wǎng)點從700多家擴展到1 500家的具體分布、銷售情況等，未說明產(chǎn)品升級和市場拓展的計劃，未說明計劃增加專用產(chǎn)品和動漫品牌產(chǎn)品的人員、預算等安排。

4.企業(yè)價值評估準則違規(guī)分析

《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）違規(guī)最多的三個條款內(nèi)容是第7條、第27條和第9條，資產(chǎn)評估機構(gòu)為什么違反次數(shù)最多的是這三個條款呢？筆者分析原因是：①第27條是收益法評估的核心條款，規(guī)范了資產(chǎn)評估師收益法操作的核心程序，在實踐中涉及范圍廣；②第7條是資產(chǎn)評估師進行企業(yè)價值評估的基本遵循，執(zhí)業(yè)中主觀的、客觀的錯誤或疏忽都包含在內(nèi)；③第9條是企業(yè)價值評估工作底稿的獲取、利用要求，一方面要求收集資料要充分、完整，另一方面要求利用資料要經(jīng)過分析，并利用信息恰當。

資產(chǎn)評估師違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）最多的三個條款的情形主要有：①工作底稿留存的企業(yè)提供的收益預測資料與正式出具報告的收益法預測表基本一致，缺少資產(chǎn)評估師分析、調(diào)整的過程和依據(jù)，導致違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第27條、第7條。②資產(chǎn)評估機構(gòu)未合理界定法定業(yè)務的鑒證性質(zhì)，前期與委托人溝通交易價格預期評價項目風險的程序與最終評估結(jié)果的出具混淆不清，導致以預先設定評估結(jié)果作為評估結(jié)論的違規(guī)行為，違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第7條。③資產(chǎn)評估師未保持應有的職業(yè)懷疑的執(zhí)業(yè)理念，錯誤認為委托人提供的、蓋章的資料可以直接作為評估依據(jù)，違反勤勉盡責的要求，違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第7條。④由于目前資產(chǎn)評估過程中的絕大部分工作嚴重依賴于資產(chǎn)評估師的個人操作，如果資產(chǎn)評估機構(gòu)業(yè)務規(guī)模增長幅度較快，直接導致人力資本的需要滿足不了業(yè)務發(fā)展的需要，即使人數(shù)能夠滿足、能力也無法滿足，每個評估項目工作時間被大幅壓縮，導致評估工作中出現(xiàn)影響評估結(jié)論的實質(zhì)性錯誤或重大遺漏，計算錯誤頻繁出現(xiàn)、計算模型參數(shù)遺漏，違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第27條、第7條。⑤資產(chǎn)評估機構(gòu)規(guī)范化發(fā)展任重道遠，基礎研究工作普遍缺失，如資產(chǎn)評估師采用收益法對企業(yè)未來現(xiàn)金流量進行預測，未來收入增長率指標與歷史年度存在較大差異，很多缺少適當?shù)墓ぷ鞯赘逯С?，最主要的原因是資產(chǎn)評估師沒有能力對企業(yè)未來增長率做出有依據(jù)的判斷，導致違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第27條。⑥目前，證監(jiān)會會公布資產(chǎn)評估機構(gòu)懲處的相關內(nèi)容，除此之外，應適當加大對典型危害行業(yè)形象的惡劣執(zhí)業(yè)行為的曝光力度，肅清行業(yè)發(fā)展環(huán)境。目前發(fā)展環(huán)境下，除了證監(jiān)會處罰外，資產(chǎn)評估機構(gòu)或資產(chǎn)評估師極少受到違反評估準則的負面影響，導致利益至上的風氣有所抬頭，執(zhí)業(yè)行為缺乏職業(yè)道德感，如評估過程中資料獲取不完整、程序執(zhí)行缺少、資料取得后未經(jīng)核實直接作為工作底稿、工作底稿與評估結(jié)論對應性差，導致違反《資產(chǎn)評估準則-企業(yè)價值》（2012）第9條。

（二）違反評估準則原因分析

資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師為什么容易違反這些條款，筆者認為主要原因如下：

1.行業(yè)發(fā)展環(huán)境亟待進一步改善

資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)理念源于資產(chǎn)評估機構(gòu)的文化建設和執(zhí)業(yè)理念引導，資產(chǎn)評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)理念源于行業(yè)發(fā)展的正確引導。

資產(chǎn)評估法實施后，資產(chǎn)評估行業(yè)需要轉(zhuǎn)變執(zhí)業(yè)理念、樹立依法依規(guī)的執(zhí)業(yè)理念，一方面通過正面宣傳，倡導資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師依照資產(chǎn)評估準則執(zhí)業(yè)，另一方面建立負面清單、加大懲處力度和處罰公開，肅清破壞行業(yè)發(fā)展的惡劣執(zhí)業(yè)行為，溯本清源、方得始終。

2.資產(chǎn)評估機構(gòu)研究工作亟待加強，以推進資產(chǎn)評估準則落地

限于評估項目工作周期縮短、資產(chǎn)評估師個人執(zhí)業(yè)能力差異，期待每一位資產(chǎn)評估師都能正確理解、完全執(zhí)行資產(chǎn)評估準則是不切合實際的，是一項幾乎不能完成的工作。資產(chǎn)評估準則的切實落地執(zhí)行，必須通過資產(chǎn)評估機構(gòu)的工作去推進，行業(yè)管理部門應對此予以進一步支持。

筆者呼吁大型資產(chǎn)評估機構(gòu)（評估業(yè)務收入1億元以上）應開展資產(chǎn)評估準則研究工作，將每一個評估準則的每一個條款落到評估執(zhí)業(yè)的每一個程序中去、建立執(zhí)業(yè)標準化體系，對行業(yè)發(fā)展起到模范帶頭作用，帶動評估行業(yè)做優(yōu)做強。

這樣才能較大程度避免公式計算錯誤、程序執(zhí)行不到位等由于個人經(jīng)驗或項目時間導致的較普遍問題。

3.資產(chǎn)評估機構(gòu)亟需打開人才上升通道

隨著資產(chǎn)評估法的實施，資產(chǎn)評估師考試工作近兩年取得重大成績，有大量的在校大學生或評估機構(gòu)年輕人取得了資產(chǎn)評估師資格，資產(chǎn)評估機構(gòu)招聘到的很多大學生對資產(chǎn)評估行業(yè)有了較強的歸屬感，但能不能留下優(yōu)秀資產(chǎn)評估人才將取決于資產(chǎn)評估機構(gòu)股東退出、晉升機制。

目前，資產(chǎn)評估行業(yè)第一批開拓者大部分處于50歲-60歲之間，由于資產(chǎn)評估行業(yè)人才外溢的渠道比較狹窄，導致很多資產(chǎn)評估機構(gòu)股東很穩(wěn)定，年輕優(yōu)秀人才上升通道常常面臨天花板，隨著老一輩開拓者慢慢退出第一線，資產(chǎn)評估機構(gòu)接班人、骨干團隊培養(yǎng)將成為決定資產(chǎn)評估機構(gòu)成敗的關鍵因素。

4.資產(chǎn)評估機構(gòu)信息化建設亟待加強

隨著人工智能技術(shù)、信息化網(wǎng)絡速度的發(fā)展，資產(chǎn)評估行業(yè)必然也面臨沖擊，筆者認為信息化、人工智能不能替代資產(chǎn)評估工作、但將極大的提升評估工作的效率，并將帶動資產(chǎn)評估作業(yè)方式的改變和人才結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

面對變化的發(fā)展環(huán)境，資產(chǎn)評估機構(gòu)需要盡快做出戰(zhàn)略發(fā)展調(diào)整，加強評估工作數(shù)據(jù)庫建設，開展全流程、自動化現(xiàn)場工作平臺和自動評估系統(tǒng)建設，全面加強資產(chǎn)評估機構(gòu)風險管理水平、降低項目成本，為轉(zhuǎn)型升級奠定基礎。

二、資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任相關法規(guī)條款分析

資產(chǎn)評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員相關的法律法規(guī)主要包括三類，第一類是資產(chǎn)評估通用法規(guī)（5部），第二類是國有資產(chǎn)評估相關法規(guī)（18部），第三類是資本市場評估相關法規(guī)（5部），筆者對28部資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任相關法規(guī)條款進行了梳理，內(nèi)容涉及機構(gòu)管理、內(nèi)部治理、業(yè)務承接、業(yè)務承辦和職業(yè)道德五個方面，我們將業(yè)務承接、業(yè)務承辦相關違法行為列示如下。

（一）資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任涉及的違法行為

1.業(yè)務承接

images/BZ_11_1288_979_2242_1064.png資產(chǎn)評估法 第47條以惡性壓價、支付回扣、虛假宣傳，或者貶損、詆毀其他評估機構(gòu)等不正當手段招攬業(yè)務的資產(chǎn)評估法 第47條 受理與自身有利害關系的業(yè)務的資產(chǎn)評估法 第47條分別接受利益沖突雙方的委托，對同一評估對象進行評估的

2.業(yè)務承辦

續(xù)表

續(xù)表

（二）評估專業(yè)人員法律責任涉及的違法行為

1.業(yè)務承接

法規(guī)名稱 條款 違法事實資產(chǎn)評估法 第44條 私自接受委托從事業(yè)務、收取費用的資產(chǎn)評估法 第44條采用欺騙、利誘、脅迫，或者貶損、詆毀其他評估專業(yè)人員等不正當手段招攬業(yè)務的

2.業(yè)務承辦

法規(guī)名稱 條款 違法事實資產(chǎn)評估法 第44條允許他人以本人名義從事業(yè)務，或者冒用他人名義從事業(yè)務的資產(chǎn)評估法 第44條簽署本人未承辦業(yè)務的評估報告或者有重大遺漏的評估報告的資產(chǎn)評估法 第45條 評估專業(yè)人員違反本法規(guī)定，簽署虛假評估報告的資產(chǎn)評估法 第50條評估機構(gòu)履行賠償責任后，可以向有故意或者重大過失行為的評估專業(yè)人員追償。

續(xù)表

通過以上對資產(chǎn)評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員法律法規(guī)中規(guī)定的法律責任的分析，筆者發(fā)現(xiàn)在法規(guī)中界定資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任的重要內(nèi)容就是資產(chǎn)評估機構(gòu)及其評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)行為是否遵守了執(zhí)業(yè)規(guī)則，也就是評估準則，遵守資產(chǎn)評估準則是資產(chǎn)評估機構(gòu)降低法律責任的唯一途徑。

三、資產(chǎn)評估機構(gòu)風險管理建議

通過對資產(chǎn)評估機構(gòu)被證監(jiān)會懲處案件分析實際執(zhí)業(yè)中存在的問題、資產(chǎn)評估機構(gòu)法律責任相關條款分析，筆者針對資產(chǎn)評估機構(gòu)應對面對的執(zhí)業(yè)風險提出對策建議，以作為資產(chǎn)評估機構(gòu)風險管理實施的參考。

（一）樹立依法依規(guī)的執(zhí)業(yè)理念

《資產(chǎn)評估法》的實施，正式宣告中國資產(chǎn)評估行業(yè)法制化新時代的到來。長久以來，雖然中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布了完整的評估準則體系內(nèi)容，但在評估準則落地的進程中，艱難而不徹底，結(jié)果導致資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)形成了行業(yè)慣例優(yōu)于評估準則的獨特現(xiàn)象。

在依法依規(guī)法制化執(zhí)業(yè)新的時期，每一家資產(chǎn)評估機構(gòu)、每一位資產(chǎn)評估師已經(jīng)沒有第二個選擇，唯有按照資產(chǎn)評估準則的規(guī)定執(zhí)業(yè)才能合法合規(guī)，規(guī)避法律風險、降低執(zhí)業(yè)風險。

依法依規(guī)執(zhí)業(yè)理念的轉(zhuǎn)變，需要兩個方面的支持：

1.適時修訂資產(chǎn)評估準則，促進評估準則落地。資產(chǎn)評估準則是資產(chǎn)評估機構(gòu)、資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)的核心規(guī)則，資產(chǎn)評估準則的作用是規(guī)范評估執(zhí)業(yè)、指導評估操作，資產(chǎn)評估準則的適用對象是全國資產(chǎn)評估機構(gòu)、重點對象是證券期貨資格的資產(chǎn)評估機構(gòu)。

資產(chǎn)評估準則的規(guī)范條款、規(guī)范尺度應與大多數(shù)資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)條件匹配，避免出現(xiàn)資產(chǎn)評估準則規(guī)范要求普遍高于資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)能力的情形。

除了規(guī)范的職能，資產(chǎn)評估準則的第二個功能是具體指導資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)，資產(chǎn)評估準則體系在目前的結(jié)構(gòu)下，需要增加資產(chǎn)評估準則具體事項操作指引，以作為資產(chǎn)評估準則條款落地執(zhí)行的具體解釋，并針對集中出現(xiàn)的問題或亟需解決的問題進行及時更新，以此促進資產(chǎn)評估準則更大程度的落地，使資產(chǎn)評估準則更切合資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)需求，同時以此將資產(chǎn)評估準則條款解釋權(quán)歸于行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，而不是行業(yè)專家，不是行業(yè)慣例，更不是證券監(jiān)管機構(gòu)。

2.資產(chǎn)評估機構(gòu)適時增加評估準則研究配備，引領資產(chǎn)評估準則在評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)中落地。

資產(chǎn)評估準則是行業(yè)日積月累經(jīng)驗的提煉和資產(chǎn)評估理論的融合，資產(chǎn)評估準則的落地需要資產(chǎn)評估機構(gòu)加大準則研究的人員配備，并與準則制定機構(gòu)建立聯(lián)絡機制，和評估準則的修訂形成良性反饋機制，一方面促進資產(chǎn)評估準則日臻進化與評估實務操作結(jié)合，另一方面促進資產(chǎn)評估準則在行業(yè)的落地執(zhí)行，資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估準則研究員的設立將成為資產(chǎn)評估準則落地和更新的關鍵。

資產(chǎn)評估機構(gòu)評估準則研究員的主要職責應集中于推動資產(chǎn)評估準則條款內(nèi)容標準化于評估機構(gòu)業(yè)務操作的流程中，并收集、整理、分析評估機構(gòu)質(zhì)控部門、業(yè)務部門反饋的評估準則執(zhí)業(yè)問題，定期在行業(yè)評估準則研究員研討會對集中的問題提出解決方案或解釋內(nèi)容，形成評估準則操作指引，作為資產(chǎn)評估準則體系的有益補充。

（二）調(diào)整評估機構(gòu)的利益分配

目前，資產(chǎn)評估機構(gòu)絕大多數(shù)采取公司制的組織形式，但具體經(jīng)營更多采取了合伙制的模式，兩種經(jīng)營模式的最大區(qū)別是股東（合伙人）的利益分配機制不同，由此導致的最直接結(jié)果就是資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)利益第一的導向性。

合伙制經(jīng)營模式下，可以快速的實現(xiàn)做大，評估機構(gòu)的業(yè)務規(guī)?？梢远唐趯崿F(xiàn)快速發(fā)展，在此運營機制下，資產(chǎn)評估機構(gòu)是多個經(jīng)營團隊“拼接”而成，團隊利益有時高于機構(gòu)利益，評估機構(gòu)有時成為團隊的犧牲品。短期利益高于長期利益的驅(qū)使下，資產(chǎn)評估機構(gòu)的重要決策常常難以通過，尤其是有利于評估機構(gòu)做優(yōu)、做強的重要舉措。

由此導致，資產(chǎn)評估機構(gòu)股東（合伙人）的收入絕大部分來源于其承攬或承做的業(yè)務，業(yè)務承接人的收入直接按照承攬業(yè)務量提成，業(yè)務項目經(jīng)理的收入大部分來源于其承做業(yè)務收款額的提成，甚至質(zhì)量控制人員的收入都是按照年度審核報告的份數(shù)計算考評工資。

資產(chǎn)評估機構(gòu)不是福利機構(gòu)、而是經(jīng)濟組織，贏利性是其經(jīng)營的重要目標，但贏利不應該成為資產(chǎn)評估機構(gòu)的座右銘。資產(chǎn)評估機構(gòu)風險管理絕不是喊口號能夠解決，利益和風險本就是一對矛盾體，沒有切膚之痛的舍，不可能換來評估的優(yōu)秀。

（三）推進評估機構(gòu)的信息化建設

目前，資產(chǎn)評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)風險絕大多數(shù)是由于資產(chǎn)評估師個人執(zhí)業(yè)所致，評估業(yè)務承攬中合伙人對項目總體風險判斷失誤或估計不足，現(xiàn)場工作中項目評估人員職業(yè)判斷失誤或?qū)I(yè)能力不足，評定估算中評估人員評估依據(jù)欠缺或計算錯誤，報告審核中審核人員能力欠缺或信息不對稱……筆者曾在資產(chǎn)評估機構(gòu)風險管理調(diào)查問卷中，對業(yè)務承接中可能發(fā)生的重要風險因素進行調(diào)查，59%的被調(diào)查對象認為是“資產(chǎn)評估機構(gòu)承接了不具備執(zhí)業(yè)能力的業(yè)務”，也就是業(yè)務承接人員未考慮或不知曉評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)能力與業(yè)務的技術(shù)難度或風險的不匹配性，對現(xiàn)場勘查中可能發(fā)生的重要風險因素，65%的調(diào)查對象認為是“未按照評估準則要求履行必要的現(xiàn)場調(diào)查程序，現(xiàn)場勘查工作形式化、沒有工作留痕或不充分”……這一系列問題出現(xiàn)后，目前均是通過點對點的方式解決問題，而點對點化解風險的方式有諸多弊處：（1）點對點溝通方式下，問題往往已經(jīng)暴露，最后的方案只是補救、不能解決問題。（2）點對點溝通方式下，基于項目組的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)問題才會溝通、如果項目組能力欠缺未發(fā)現(xiàn)問題，風險無法發(fā)現(xiàn)。（3）在合伙人利益第一的條件下，如果項目組刻意對質(zhì)控部門隱瞞風險，由于信息不對稱，質(zhì)控人員常常無法發(fā)現(xiàn)風險事項。

比如，資產(chǎn)評估機構(gòu)業(yè)務承攬合伙人在與委托人溝通承接業(yè)務過程中由于主觀或客觀不具備相應能力接洽了一項高風險業(yè)務，未向評估機構(gòu)風險管理委員會匯報的情況下承接了該項目。項目組進入現(xiàn)場工作，面對高估值要求通常的處理難以達到要求，于是要求企業(yè)提供未來收益預測的指標并蓋章，項目評估人員以此為基礎出具了評估報告。報告審核人員審核報告的過程中，關注到項目組評估人員未來收益預測缺乏依據(jù)，基本按照企業(yè)提供的預測數(shù)據(jù)確認，因此要求項目組補充預測支持資料。項目組與企業(yè)溝通提供預測支持依據(jù)，并提示企業(yè)需要簽訂相關的業(yè)務合同作為預測支持，企業(yè)聯(lián)系了相關企業(yè)簽訂了對收入起支持作用的合同或框架協(xié)議，并提供給了項目評估人員。報告審核人員查看了補充的相關依據(jù)資料，通過了報告審核，資產(chǎn)評估機構(gòu)正式出具了評估報告。此案例是比較典型的忽視了業(yè)務承接過程中的風險導致的評估處理過程。此案例雖然最后補充了相關的合同文件，但其潛在風險并沒有根本解決，因為風險點發(fā)生在業(yè)務承接過程中，評估機構(gòu)試圖通過報告審核解決此類風險基本是不可實現(xiàn)的。

點對點的質(zhì)量控制模式有諸多難以解決的問題，在此案例中，第一，風險點的識別、估測、控制依靠個人經(jīng)驗，易發(fā)生由于個人專業(yè)能力缺失導致風險無法識別的情況，比如案例中的業(yè)務承攬人因為不具備專業(yè)能力無法識別項目風險。第二，風險點的提出取決于業(yè)務項目執(zhí)行人的個人意愿，缺乏監(jiān)督，比如案例中業(yè)務承攬人由于利益因素影響常常藏匿風險，將此類問題留給項目評估人員解決，第三。點對點的質(zhì)量控制如果能夠起到預期效果，必須滿足在評估項目執(zhí)行過程中在風險點發(fā)生時就能及時識別風險，而能夠及時識別風險需要具備一定的前提條件，那就是處于風險點的項目執(zhí)行人員必須具備相應的專業(yè)能力、職業(yè)道德操守，而這需要業(yè)務合伙人、項目評估人員、報告審核人員都具備良好的職業(yè)道德和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，否則風險沒有及時識別并控制而期望在之后的程序中完全解決是很難實現(xiàn)的。就如案例中由于業(yè)務承接人未識別風險，意圖通過補充預測資料達到符合評估規(guī)范的要求，進而規(guī)避執(zhí)業(yè)風險是不能實現(xiàn)的。

資產(chǎn)評估機構(gòu)需要大力推進信息化建設，加大信息化建設費用支出，搭建資產(chǎn)評估項目承接、資產(chǎn)評估項目承做、資產(chǎn)評估項目審核報告出具、資產(chǎn)評估項目檔案歸檔全流程的在線作業(yè)系統(tǒng)。資產(chǎn)評估機構(gòu)信息化操作系統(tǒng)有利于大幅提高資產(chǎn)評估項目工作效率，有利于實現(xiàn)項目風險的全流程控制。