論未成年人道德能力的三維生成結(jié)構(gòu)

摘要 在現(xiàn)代性律法主義和道德決疑論的影響下，原本具有豐裕人性內(nèi)涵的道德逐漸法律化和規(guī)則化，最終演變成一種規(guī)范人的行為方式的理性規(guī)則。為此，有必要恢復(fù)道德之為能力的初始意涵，以便從根本上克服工具理性思維給道德教育帶來(lái)的負(fù)面影響。從未成年人道德養(yǎng)成的角度切入，最能貼切把握道德能力的結(jié)構(gòu)性生成方式，同時(shí)也有助于在道德教育生活化的邏輯框架中推進(jìn)這一特殊群體道德教育的創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞 未成年人;道德能力;生成結(jié)構(gòu)

作者簡(jiǎn)介 談際尊，東南大學(xué)道德發(fā)展研究院副院長(zhǎng)，人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師

回望歷史，人類文明時(shí)代的道德概念，包括德、美德和德性等，幾乎都是作為一種功能性范疇得到闡釋的，多用來(lái)表征生生不息的生命意志，張揚(yáng)生命氣象與生活氣息，教人向往光輝人性、展露卓越才能。此時(shí)，道德就是人心向善和人性光明的見(jiàn)證，也是人之潛能最為重要的構(gòu)成性因素，于是道德就在實(shí)在論意義上顯明為道德能力。但是，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，道德概念卻日益變得干癟粗糙，人們往往以之來(lái)指稱行為的合理性規(guī)則，使之逐漸淪為了政治信條和法律條文的注解，乃至附庸。道德的規(guī)則化和法律化，使得道德之為能力的原始意涵被消解，相應(yīng)地，道德之為工具理性的現(xiàn)代內(nèi)涵得到了強(qiáng)調(diào)。道德內(nèi)涵取徑上的轉(zhuǎn)向必定給道德教育范式帶來(lái)影響，其中最大的沖擊恐怕還在于對(duì)未成年人道德能力養(yǎng)成問(wèn)題的疏忽。可喜的是，近些年“道德教育生活化”命題的提出與闡發(fā)，已多少對(duì)這一問(wèn)題作出了回應(yīng)，而在此背景下進(jìn)一步探討未成年人道德能力的生成結(jié)構(gòu)，則是希望在復(fù)歸道德概念的功能性內(nèi)涵方面有所依托，以達(dá)成正本溯源之效。需要預(yù)先交代的是，德育意義上的“生成結(jié)構(gòu)”是指?jìng)€(gè)體從自然狀態(tài)過(guò)渡到自由狀態(tài)而開(kāi)啟道德心性和策動(dòng)道德行為的心理結(jié)構(gòu)，一般用來(lái)指未成年人在外部力量和自性覺(jué)醒的雙重影響下獲得道德體驗(yàn)、產(chǎn)生是非覺(jué)知與形成道德行為的定向過(guò)程。支撐這一過(guò)程的乃是道德知識(shí)、道德情感和道德意志所形成的三維結(jié)構(gòu)，未成年人在其中獲得心理和倫理上的雙重支持，達(dá)成道德能力的孕育、生長(zhǎng)。

一、基于生命體驗(yàn)的道德知識(shí)

學(xué)習(xí)并掌握一定量的道德知識(shí)十分重要，這是構(gòu)成未成年人道德能力的基本元素之一。但是，對(duì)于什么是道德意義上的知識(shí)，特別是通過(guò)何種方式獲得這種知識(shí)的看法，不同文化的理解卻充滿分歧。相對(duì)而言，西方理性主義傾向于在主客二分理路中建立一種外在于道德主體的知識(shí)體系，希望以超脫于日用倫常的道德法則來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范生活世界。中國(guó)式情理主義則堅(jiān)持一種關(guān)系理性和關(guān)聯(lián)性思維，偏重于強(qiáng)調(diào)在萬(wàn)物一體與知行合一中感悟宇宙永恒的道德真理。從未成年人成長(zhǎng)特點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)式情理主義對(duì)道德知識(shí)的來(lái)源及其質(zhì)性的闡發(fā)，更切合其心性要求。

蘇格拉底堅(jiān)信這樣一條真理：“沒(méi)有一個(gè)明智的人會(huì)相信有人會(huì)有意犯罪，或有意作惡或做卑鄙的事情”，簡(jiǎn)言之即“無(wú)人自愿作惡，作惡皆因無(wú)知”，以此來(lái)支撐“美德即知識(shí)”的命題，以便在知識(shí)與道德之間預(yù)設(shè)一個(gè)決不可顛倒的邏輯先后次序。比較起來(lái)，中國(guó)古典人文學(xué)傳統(tǒng)從一開(kāi)始就不贊同在知識(shí)和道德之間建立起因果關(guān)系，而是力舉行為主體沉浸到生活世界，即進(jìn)入到生命本源當(dāng)中去體驗(yàn)道德的本真質(zhì)地和生命氣息。孔子也像蘇格拉底那樣重視學(xué)習(xí)道德知識(shí)的重要性，因而在《論語(yǔ)》開(kāi)篇就提出了“學(xué)而時(shí)習(xí)之”的要求。不過(guò)，孔子認(rèn)為學(xué)習(xí)知識(shí)固然可以覺(jué)悟到某種道德真理，但“時(shí)習(xí)之”才是重點(diǎn)所在。《說(shuō)文解字》將“習(xí)”界定為“鳥(niǎo)數(shù)飛也”，就是小鳥(niǎo)一次又一次地練習(xí)飛翔，故朱熹照此將孔子原意引申為“學(xué)之不已，如數(shù)飛也”。他們共同的想法是，掌握道德知識(shí)尚且只是邁開(kāi)了養(yǎng)成道德能力的第一步，不斷踐行、反復(fù)體悟所覺(jué)解到的道德真理，方才有“不亦說(shuō)乎”的欣慰感慨，同時(shí)也就自然而然想象并期盼到“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”的生活景致。按照孔子的這一教誨，掌握道理或理解事物之性狀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須把這些道理和理解融入生命搏動(dòng)的節(jié)律和宇宙運(yùn)行的韻律之中，使之同自己的生活發(fā)生關(guān)系，讓其成為某種儀式化的日常行為，這才是“學(xué)習(xí)”一詞所要表達(dá)的本質(zhì)內(nèi)涵。在生活與自由、生命與道德一體化的構(gòu)想中，道德知識(shí)并非自外向內(nèi)所能獲致，而是在天人合一、人我融合、物我兩忘的關(guān)聯(lián)性整體中用心體驗(yàn)，并經(jīng)由道德主體在諸如“吾日三省吾身”式的實(shí)踐性修身活動(dòng)中生成的。這樣，道德知識(shí)就不是現(xiàn)代科學(xué)理性精神所能追逐到的“見(jiàn)聞之知”，而是基于生命意識(shí)活動(dòng)的“德性之知”，是生命之生生不息的“心得”和生命之流的“編碼”，或又可謂是心性向善的實(shí)踐符號(hào)化記憶。

比較而言，東方儒家強(qiáng)調(diào)的是道德知識(shí)通過(guò)切身體驗(yàn)而來(lái)，知識(shí)學(xué)習(xí)因而被視為“為己之學(xué)”，并通過(guò)情理交融的方式內(nèi)化為生命的覺(jué)解和體認(rèn);而在西方基督教的理性主義傳統(tǒng)中，實(shí)踐理性，包括各種宗教意味的先知話語(yǔ)，普遍排斥頓悟、體察、反觀、直覺(jué)等身體力行之功夫，而是必然經(jīng)歷一個(gè)純粹的理性慎思過(guò)程來(lái)獲得首尾一貫的知識(shí)體系，在此，行為主體的特殊性和環(huán)境變換并不在考慮之列，更不強(qiáng)調(diào)知行合一之道德精義。照實(shí)說(shuō)來(lái)，雖然這兩種知識(shí)學(xué)傳統(tǒng)各有所長(zhǎng)，但還是可以發(fā)現(xiàn)，較之依靠外在于道德主體的理性、“上帝”或法則來(lái)啟示和辨明知識(shí)真理，以道德主體自己的生命體驗(yàn)和日用倫常為中心來(lái)生成某種知識(shí)理則對(duì)于未成年人來(lái)說(shuō)還是要來(lái)得更為真切一些，這至少照顧到了他們因涉世不深而缺乏人生經(jīng)驗(yàn)的短板。正是基于這種考慮，儒家式道德知識(shí)學(xué)傳統(tǒng)尤為看重家庭在道德教化中不可替代的作用，因此有“家庭是人生的第一個(gè)課堂，父母是孩子的第一任老師”之說(shuō)。

二、發(fā)乎家源倫理的道德情感

未成年人最原始、最深切的道德情感源自家庭生活。家庭可謂是道德情感的策源地，足以為孩提美好的情感生活提供源源不斷的動(dòng)力。

按照道德情感的生成方式，我們可以將之區(qū)分為三種類型：源自倫理生活的道德情感、審美活動(dòng)激發(fā)的道德情感以及直接直覺(jué)到的道德情感。對(duì)于未成年人的生命歷程而言，這三種情感大致上按照先后順序而漸次體現(xiàn)出來(lái)，因而其重要性也是依次展開(kāi)的，越是較早生成的情感對(duì)于未成年人生命進(jìn)程的影響就越是具有基礎(chǔ)性和原發(fā)性的意義。這正是儒家特別重視在家源倫理中培養(yǎng)兒童道德情感的原因。

基于倫理生活的道德情感是基于血緣關(guān)系而形成的一種情感體驗(yàn)方式，這種情感形態(tài)在古典儒家學(xué)說(shuō)中得到多向度的闡發(fā)，有人就據(jù)此認(rèn)為整個(gè)儒家倫理學(xué)說(shuō)乃是試圖建立在人性善端顯發(fā)與血緣情感流布的基礎(chǔ)上的。按照孔門弟子有子對(duì)仁學(xué)的解讀，在“孝悌也者，其為仁之本與”這一論斷中，孝悌是親親之情最為顯白的反映，乃是人最自然、最本真的道德情感體現(xiàn)，從這一中心出發(fā)足以實(shí)現(xiàn)一系列外推行為。所謂的推己及人，從消極意義上乃是“己所不欲，勿施于人”，從積極意義上則為“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”與“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼”，二者合而為一就是孔子所說(shuō)的“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛(ài)眾而親仁”，也是孟子所倡導(dǎo)的“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”，最終實(shí)現(xiàn)“平天下”的道德理想追求。這種天下觀念是迥然有別于在現(xiàn)代世界體系中得以建立的全球化理念的，因此它作為一種異質(zhì)性因素便在現(xiàn)代性合法化危機(jī)反思中被有意凸顯出來(lái)，特別是其基于家源倫理的道德情感作為一種同現(xiàn)代性道德哲學(xué)的異質(zhì)性價(jià)值，在后現(xiàn)代倫理之思中得到了異乎尋常的尊重。

家庭是孕育未成年人豐沛情感的最為堅(jiān)實(shí)的能源基地，在某種意義上決定其未來(lái)生活所依憑的道德方向。換言之，正如弗洛伊德精神分析學(xué)所揭示的道理，一個(gè)人幸福生活的核心元素其實(shí)在相當(dāng)程度上在其幼年時(shí)期的家源倫理關(guān)系中就被決定了，而非取決于當(dāng)下個(gè)體的努力與奮斗。這就不難理解，何以“愛(ài)無(wú)能”或“愛(ài)無(wú)力”正在成為一種世界性流行病，何以在競(jìng)相追逐幸福的途中人們總是會(huì)在某一個(gè)特殊的時(shí)刻，發(fā)現(xiàn)自己處在一種雖拼盡全力但依然無(wú)能為力的狀態(tài)。這實(shí)際上是“低欲望社會(huì)”的癥侯，即人的“幼稚化”以及社會(huì)與國(guó)家的“弱體化”日益將社會(huì)推向同質(zhì)化發(fā)展方向，致使青年人沉淪于一種“向內(nèi)、向下、向后”的苦悶情緒當(dāng)中不能自拔。

“低欲望社會(huì)”的產(chǎn)生無(wú)疑有著復(fù)雜的原因，而家源倫理在情感資源供給方面的不足，恐怕是深層次的原因之一。親親之愛(ài)是生成道德情愫的最原始動(dòng)力，個(gè)體身上這種基于自然的人性之愛(ài)的豐厚程度決定了其成年之后人際友愛(ài)的厚薄，就此而言“愛(ài)無(wú)能”的問(wèn)題根源正在于家庭的倫理生活。可見(jiàn)，重視家庭建設(shè)，尤其是家教、家風(fēng)和家訓(xùn)等家庭軟力量的建設(shè)，就不僅僅是在為未成年人提供一個(gè)生成道德情感的精神空間，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的考量還在于社會(huì)風(fēng)尚的醇化與社會(huì)文明的進(jìn)步。

三、趨于回心向善的道德意志

在德育理論的價(jià)值預(yù)設(shè)中，性善論較之性惡論似乎具有更多的實(shí)踐合理性，人們據(jù)此可以期望沖破人性幽暗意識(shí)的阻滯，而不斷顯發(fā)出人性道德的光輝來(lái)。倡導(dǎo)性善論的孟子之所以在儒學(xué)發(fā)展史上的地位高于倡導(dǎo)性惡論的荀子，大體上印證了這一普遍存在的心理預(yù)期。不過(guò)，具體到我們關(guān)注的未成年人基本道德能力養(yǎng)成問(wèn)題，孟子在指認(rèn)“孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親者，及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄弟也”（《孟子·盡心章句上》）之價(jià)值事實(shí)，與宣稱“人皆可以為堯舜”（《孟子·告子下》）的道德理想之間，鼓勵(lì)人們執(zhí)意走在心性提升之路的不僅僅是人之性善的總體性承諾，更多的恐怕還是行為個(gè)體在識(shí)見(jiàn)性善之質(zhì)以及踐行仁義之道中，所體現(xiàn)出來(lái)的那種特屬于自己并自證于生命意志和內(nèi)在信念的道德能力。

前文提到，將生命意志熔鑄到對(duì)于道德現(xiàn)象的認(rèn)知當(dāng)中，正是中國(guó)傳統(tǒng)“德性之知”的關(guān)鍵性信息，這使得中國(guó)傳統(tǒng)德性論在本源性結(jié)構(gòu)中就嵌入了知行合一的機(jī)制，所謂的“為己之學(xué)”“修身之學(xué)”“心性之學(xué)”等無(wú)不蘊(yùn)含著這一獨(dú)特機(jī)理，由此成為中國(guó)式道德知識(shí)學(xué)區(qū)別于西方式道德哲學(xué)之關(guān)鍵所在。當(dāng)然，這并不是說(shuō)在道德哲學(xué)思考所能夠達(dá)到的高度上，中國(guó)文化就優(yōu)于或高于西方文化，只是說(shuō)民族集體意識(shí)于無(wú)意識(shí)中創(chuàng)造了兩種不同的知識(shí)圖譜：中國(guó)人偏重于關(guān)聯(lián)性思維，重在生命實(shí)踐的當(dāng)下體驗(yàn)，使道德知識(shí)典型地表現(xiàn)為“體知”或“體認(rèn)”，而西方人傾向于因果性思維，重在對(duì)生命本質(zhì)的真理性揭示，使道德知識(shí)典型地表現(xiàn)為“認(rèn)知”“認(rèn)識(shí)”或“反映”。事實(shí)上，體認(rèn)而來(lái)的道德知識(shí)得之于自覺(jué)與深刻，但卻有可能失之于粗糲與片面。兩相比較，康德的批判哲學(xué)，特別是其道德形而上學(xué)就有助于甄別出儒家德性論的這一特質(zhì)。

康德接過(guò)西方道德哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)，首先就將已經(jīng)在亞里士多德那里被意識(shí)到的道德意志問(wèn)題上升到道德形而上學(xué)的主題，接著又將奧古斯丁闡發(fā)的自由意志進(jìn)一步定義為善良意志，再由這一善良意志而確立起內(nèi)心的道德法則，從而使得一切行為都可以在絕對(duì)命令的支配下得以合理化和普遍化。這樣，經(jīng)由康德的“實(shí)踐理性批判”，個(gè)體的道德能力就表現(xiàn)在對(duì)內(nèi)在善良意志的持守，而同時(shí)也能夠?qū)⒛切┏鲎岳嬗?jì)算和物質(zhì)享受的原始動(dòng)機(jī)徹底掃地出門，以確保那個(gè)純?nèi)坏纳屏家庵竞蜑榱x務(wù)而義務(wù)的道德法庭得到普遍的敬重。現(xiàn)在，我們看到，在儒家那里一開(kāi)始就無(wú)反思地進(jìn)入道德知識(shí)的生命意志，已經(jīng)在康德道德形而上學(xué)的批判中變成了純粹的善良意志，這一從粗糲到純良的轉(zhuǎn)換使得道德意志成為個(gè)體最大限度地提升生命尊嚴(yán)和人性光輝的力量之源，同時(shí)也完成了在道德領(lǐng)域開(kāi)啟個(gè)體化歷程的任務(wù)。

由此，在中西兩種不同的道德知識(shí)圖譜中，我們看到了道德意志能力生成的兩個(gè)既互為對(duì)峙又互為補(bǔ)充的可能性路徑。簡(jiǎn)言之，中國(guó)道德知識(shí)傳統(tǒng)重在突出倫理，以個(gè)體嵌入其中的倫理實(shí)體來(lái)哺育個(gè)體道德意志能力，而現(xiàn)代性背景中的西方道德哲學(xué)則傾向于走出，甚至打破先在的倫理世界，鼓勵(lì)個(gè)體道德意志能力的自由生長(zhǎng)。這兩種路數(shù)無(wú)疑都有其合理性，只不過(guò)一個(gè)是將混沌的生命意志規(guī)范在倫理實(shí)體的勢(shì)能范圍內(nèi)，一個(gè)是注重個(gè)體道德沖破既定歷史文化束縛，這樣生命意志便處在建構(gòu)秩序與打破秩序的循環(huán)當(dāng)中，承擔(dān)著推動(dòng)歷史前進(jìn)的責(zé)任。顯然，也正是在這樣一種張力結(jié)構(gòu)中，未成年人不斷嘗試去保持生命意志內(nèi)外向度的平衡，推動(dòng)自身道德能力朝著更高水平發(fā)展。

責(zé)任編輯 何蕊