東林學派的“新心學”建構*
——論明清之際哲學轉向的一個新視角

陳 暢

關于明清之際“自性理轉向經史”的學術轉向，學術界的詮釋存在諸多分歧。依研究者的總結，相關研究大致有四種類型：一是梁啟超、胡適的“理學反動”說，二是錢穆、余英時的“每轉益進”和“內在理路”說，三是侯外廬、蕭萐父的“早期啟蒙”說，四是現代新儒家的“清學為理學之余緒”說(1)黃燕強：《“理學反動”說與清代學術思想研究》，《學習與實踐》2019年第11期，第122—134頁。。其中，錢、余師徒的“內在理路”說回歸思想自身源流，具有更好的解釋力。本文以晚明東林學派為例探討明清之際哲學轉向，主要是受到錢穆觀點的啟發。例如，梁啟超和錢穆先后寫了兩部同名著作《中國近三百年學術史》，梁啟超認為這種轉向是對宋明理學“主觀的冥想”的厭倦和反動；錢穆則從學術變遷與社會歷史發展結合的角度，指出理學與清代漢學是一個整體，其間存在著“如繩秩然，自有條貫”的內在關聯。有趣的是，梁啟超認為晚明最后二三十年間出現的諸種“理學反動”現象孕育了清代學術，并指責黃宗羲的《明儒學案》完全沒有展現其中的消息。錢穆則以《明儒學案·東林學案》為基礎，論證“清初學風盡出東林”，明確指出東林學派的虛實之辨與本體工夫之辨正是清初學術新趨勢的開端(2)參見梁啟超：《中國近三百年學術史》，北京：東方出版社，2004年，第1—11頁。錢穆：《中國近三百年學術史》(上冊)，北京：商務印書館，1997年，第9—22頁。。梁啟超的“理學反動”說過于外在，不足以涵括與詮釋明清學術中的諸多復雜細節；……