天津市高職院校體育教師科研成果現(xiàn)狀分析

王 杰，鄭麗麗

(天津現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院 體育教學(xué)部，天津300350)

1 天津市高職院校體育教師科研成果分析

1.1 課題狀況

1.1.1 體育教師課題來源

據(jù)圖表分析，有43位體育教師獲得相關(guān)體育課題，占總樣本的56.6%，占一半以上；仍有43.4%的體育教師沒有申請(qǐng)課題。從課題來源上看，“上級(jí)下達(dá)文件”所占比例最高，有27人，占有課題人數(shù)的62.7%；從“教育教學(xué)實(shí)踐”中尋找課題和從“理論文獻(xiàn)”中尋找課題分別占有課題人數(shù)的18.6%和11.6%，體現(xiàn)出體育教師主觀意愿較高；“別人(如專家)指出”所占比例不高，僅占4.7%，其原因是：(1)高職院校學(xué)校圖書館針對(duì)體育相關(guān)的文獻(xiàn)資料有限。(2)計(jì)算機(jī)網(wǎng)上查閱資料受限，大部分要收費(fèi)才可閱讀。(3)教師的計(jì)算機(jī)水平和經(jīng)濟(jì)條件所限，在科研過程中需要大量的圖、表支撐說明。

1.1.2 教師承擔(dān)課題情況

雖然高職體育教師有課題的僅占27.6%，但這也是增長(zhǎng)的趨勢(shì)。在承擔(dān)課題上看，講師職稱的體育教師參與的相對(duì)較多。據(jù)研究表明，天津市高職院校體育教師有課題的教師僅有24人，占總體的31.6%；無課題的所占比例較大為68.4%。從課題分布來看，高職院校體育教師有課題比例最高的是講師(44.4%)，其人數(shù)幾乎是其他兩個(gè)級(jí)別的2倍。

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析顯示，在承擔(dān)課題來看，校級(jí)立項(xiàng)課題最多有10項(xiàng)，占13.2%，其次是市廳級(jí)7項(xiàng)，占9.2%，隨著級(jí)別的提高，立項(xiàng)的課題呈遞減狀態(tài)。有科研經(jīng)費(fèi)的體育教師很少，只有28人；科研經(jīng)費(fèi)來源資助和自籌比例相當(dāng)分別是14.5%和21.1%，經(jīng)費(fèi)得不到及時(shí)有效的補(bǔ)充，高職體育教師進(jìn)行科研的積極性就會(huì)消弱，就會(huì)影響體育教師科研的發(fā)展。

究原因有:①體育科研的條件。研究調(diào)查顯示，目前高職院校體育科研的硬件整體上還十分簡(jiǎn)陋，學(xué)校在對(duì)體育方面的經(jīng)費(fèi)投入較少。②體育科研的環(huán)境。主要包含體育工作環(huán)境、學(xué)校及社會(huì)三個(gè)方面。③針對(duì)體育科研相應(yīng)的政策。

1.1.3 體育教師獲得科研、教學(xué)成果情況

統(tǒng)計(jì)分析，高職院校體育教師在科研、教學(xué)成果數(shù)量與等級(jí)高低成反比，其中“校級(jí)”比例較高，共30項(xiàng)，占39.5%，60.5%的教師沒有獎(jiǎng)項(xiàng)，其中“1項(xiàng)”的所占比例最高為21.1%；其次是“區(qū)局級(jí)”位居第二，27.6%的教師有自己的研究成果，“1項(xiàng)”的所占比例較高為14.5%；“市廳級(jí)”中共有13人(17.1%)有一定的成果，其中“≥3項(xiàng)”的僅有1人，10.5%的集中在“1項(xiàng)”中；“國(guó)家級(jí)”成果則為零，無論在科研，還是教學(xué)上沒有教師取得相應(yīng)的成果；而“省部級(jí)”中“1項(xiàng)”成果人次為零，“2項(xiàng)”僅有一人，占總樣本的1.3%；

1.1.4 體育教師參加學(xué)術(shù)報(bào)告情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，近五年來天津市高職體育教師參加學(xué)術(shù)論文報(bào)告的占總樣本的58.9%；參加“3-1次”有25人，占總體的32.9%；“9-7次”的僅有3人，占3.9%。從總體來看，有一半以上的教師參加，從參與次數(shù)來看，“3-1次”所占比例最高。從分布的情況來看，以全區(qū)性的參加比例最高43.4%，“3-1次”占到39.5%，僅有3人參加過3次；其次是全市性的占30.3%，27.6%的教師參加“3-1次”；全國(guó)和其它性質(zhì)的涉及的相對(duì)較小。

1.1.5 體育教師科研成果應(yīng)用情況

據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，研究成果得到應(yīng)用的有55人，占總樣本的36.8%。其中，教材占10.3%，科研實(shí)踐占11.8%，取得效益占3.9%，其它也占5.3%。主要原因有:

(1)科研人員往往針對(duì)職稱評(píng)定的目的，僅考慮以論文或著作等形式來體現(xiàn)科研成果，完成工作指標(biāo)，忽略了科研成果的后續(xù)轉(zhuǎn)化。

(2)研究條件有限，大部分體育教師以個(gè)人為單位進(jìn)行體育科研，科研的橫向和縱向受一定影響，大都是些小范圍、局限性的內(nèi)容，推廣應(yīng)用性較差。

(3)有些體育教師的科研論文水平較高，實(shí)際內(nèi)容較好，理論性比較強(qiáng)，但在實(shí)際過程中可操作性差，沒有聯(lián)系實(shí)際情況，導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用性較低。

1.1.6 體育教師正在從事的科研狀況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，國(guó)家級(jí)的科研項(xiàng)目目前參與人員為零，其它四個(gè)等級(jí)都有不同程度的參與，以校級(jí)參與人數(shù)居多23.7%；其次是區(qū)局級(jí)14.5%，目前沒有科研項(xiàng)目的還是占多數(shù)，有43.4%。而調(diào)查中72.1%的課題沒有經(jīng)費(fèi)來源，有科研經(jīng)費(fèi)20.9%集中在5千元左右；2萬元和1.5萬元左右的人數(shù)甚少，占目前正在從事科研項(xiàng)目的7%，也就是說，高職院校體育教師在從事科研時(shí)還是以自籌資金為主。

1.2 高職院校體育教師出版著作情況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所示，出版著作的僅占總樣本的44.7%，出版教材占到23.6%。“≥3篇”的著作或是教材共有4人，占2.6%；不論是著作還是教材“1篇”的所占比例較大，著作占到總數(shù)的27.6%，教材占18.4%，著作比教材高近十個(gè)百分點(diǎn)；整體來看，“0篇”整體比例較高，有一半以上的教師著作為零，76.8%的教師教材數(shù)為零。和論文相比，體育教師選擇寫論文比例較多。

1.3 高職院校體育教師發(fā)表論文情況

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，天津市高職院校體育教師發(fā)表的論文的人數(shù)已達(dá)到64人，占總體的84.2%，僅有12人沒有發(fā)表論文。在論文的數(shù)量上，3篇比例最高28.9%；其次是4篇26.3%；≥5篇的占到21.1%，位居第三；最少的是1篇，僅有12人，整體發(fā)表論文數(shù)量較多。原因有二：一是天津市高職院校體育教師科研意識(shí)逐漸加強(qiáng)，二國(guó)家政策的導(dǎo)向，以及職稱評(píng)定的硬性要求，勢(shì)必導(dǎo)致教師發(fā)表大量論文來作為評(píng)職稱的支撐。

從發(fā)表論文級(jí)別上看：高質(zhì)量、高級(jí)別的論文甚少，發(fā)表核心期刊的共5人，3人僅發(fā)表1篇，93.4%的教師沒有發(fā)表過核心期刊，一是體育類論文面較窄，體育核心期刊數(shù)量較少，全國(guó)僅16家；二是高職院校體育教師論文質(zhì)量不高，科研水平整體不理想。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，普通期刊的發(fā)表率較高，84.2%的教師發(fā)表普通期刊，有32人發(fā)表5篇以上論文；14.5%的教師發(fā)表4篇，43人發(fā)表3篇，所占比例25%，位居第二；比例最高的是發(fā)表2篇共24人，占總數(shù)的26.3%；僅有12人發(fā)表1篇，比例最低；有24人沒有發(fā)表論文，對(duì)其調(diào)查發(fā)現(xiàn)8人學(xué)則近期不評(píng)職稱，暫不發(fā)表；4人因教學(xué)任務(wù)重，沒時(shí)間；4人暫不知向期刊投稿。

2 結(jié)論

(1)高職體育教師課題主要來源是“文件傳達(dá)”，呈被動(dòng)接受狀態(tài)，有30%以上的教師科研意識(shí)較高，從“教育教學(xué)實(shí)踐”、“理論文獻(xiàn)”中探尋課題素材；從體育教師課題承擔(dān)量來看，整體數(shù)量不高，并多以“區(qū)級(jí)、校級(jí)”為主，“講師”參與居多，而副高以上職稱的教師沒有起到積極帶頭作用。

(2)高職院校體育教師發(fā)表的論文數(shù)量呈明顯的上升趨勢(shì)，但數(shù)量與質(zhì)量不成正比，發(fā)表以普刊為主，高級(jí)別、高質(zhì)量的論文較少；科研經(jīng)費(fèi)投入整體與教師付出不成正比，加上各學(xué)校對(duì)支撐課題相應(yīng)的硬件設(shè)施不足，影響了科研質(zhì)量，在一定程度上也消弱了體育教師科研的積極性。

(3)天津市高職體育教師科研類型及形式來看，以“基礎(chǔ)理論研究”為主，“開發(fā)研究”甚少；科研形式大都以“調(diào)研報(bào)告”為主，研究方法以“文獻(xiàn)資料法”和“調(diào)查法”為主；科研成果獎(jiǎng)勵(lì)和應(yīng)用推廣情況不容樂觀。