對凝聚胺法與微柱凝膠法兩種交叉配血方法陽性結果的研究分析

金勇，李繼東，余小平

東臺市人民醫院輸血科，江蘇東臺 224200

常用的交叉配血有鹽水介質法、 抗人球蛋白法、微柱凝膠法及木瓜蛋白酶法等[1]。 以往交叉配血多采用鹽水介質法，但隨著醫療技術的不斷發展，交叉配血方法也得到了不斷改進與更新，近年來，應用比較廣泛的交叉配血方法為凝聚胺法和微柱凝膠法[2]。 為對比兩種交叉配血的陽性結果， 該院選取了自2016年1 月—2019 年1 月申請輸血患者108 例作為研究對象作交叉配血陽性結果的研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院申請輸血患者108 例作為研究樣本，分別采用凝聚胺法和微柱凝膠法交叉配血。 108 例患者中，男55 例，女53 例；年齡20～72 歲，平均年齡（50.4±9.2）歲。患者選取標準：年齡在20～89 歲；所有供血者均來自無償獻血者； 所有患者及家屬對該次研究內容均知情，且經該院倫理委員會批準。

1.2 配血方法

1.2.1 試劑與器械 凝聚胺試劑由珠海貝索生物提供；ABO、RhD 血型定型檢測卡、 不完全抗體檢測卡、ABO 反定型紅細胞、篩選細胞由長春博迅提供； BASO2005-1 型離心機由臺灣貝索提供，TD-3A 型血型血清學離心機和TYQ 型免疫微柱孵育器由長春博研提供。

1.2.2 微柱凝膠交叉配血法 將受血者的血漿與獻血者的紅細胞加入主側孔、次側孔中加入受血者紅細胞和獻血者血漿，血漿為50 μL，紅細胞懸液50 μL，濃度為1%。 隨后將試驗卡放入到已設置好37℃恒溫的TYQ 型免疫微柱孵育器中， 孵育15 min 后， 放置在TD-3A 型血型血清學專用離心機，以900 rpm 的速度離心2 min,再以1 500 rpm 的速度離心3 min，觀察結果,當紅細胞全部留在凝膠上層，或少量滯留于凝膠柱介質中，表示配血不相合;當紅細胞全部沉積于微柱底部，且上清無溶血現象，則表示配血相合[3]。

1.2.3 凝聚胺法交叉配血法 將受血者血漿與獻血者紅細胞懸液放入主側管中、次側管中加入受血者紅細胞和獻血者血漿，主側管和次側管中血漿和紅細胞懸液分別為2 滴和1 滴，紅細胞懸液的濃度為3%～5%[4]。隨后在主側管和次側管中分別加入0.65 mL 低離子介質液，讓其與管內血漿和紅細胞混合均勻，放置1 min 后，在主側管和次側管內分別放入2 滴聚凝胺液，混勻后放置于BASO2005-1 型離心機上，以3500r/min的速度離心10 s，倒掉上清液,留取管底約0.1 mL 液體,輕輕搖動試管,目測紅細胞有無凝集,如無,則必須重做;然后滴入2 滴復懸液(Resuspending)輕搖動試管觀察結果,如在60 s 內凝集散開,代表配血結果相合;如凝集不散開,表示配血結果不相合,有疑問時,應倒在玻片上用顯微鏡進一步觀察。

1.3 指標觀察

對兩組交叉配血結果進行記錄，分析后進行比較。

1.4 統計方法

所有數據均采用SPSS 19.00 統計學軟件進行分析，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用率(%)表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有顯計學意義。

2 結果

2.1 兩種配血方法的交叉配血結果

凝聚胺法檢測出7 例陽性樣本，2 例主側凝聚，4例次側凝聚，1 例假陽性，微柱凝膠法檢測出13 例陽性樣本，4 例主側凝聚，6 例次側凝聚，3 例假陽性。 組間差異有統計學意義（P＜0.05）, 見表1。

表1 凝聚胺法與微柱凝膠法的交叉配血結果比較

2.2 兩種配血方法的陽性檢出率

凝聚胺法的總陽性檢出率為6.48%，明顯低于微柱凝膠法的12.04%， 組間差異有統計學意義 （P＜0.05），見表2 。

表2 兩種交叉配血陽性檢出率比較（%）

2.3 兩種方法的交叉配血相合率

凝聚胺法假陽性1 例標本抗凝不充分，未洗滌紅細胞引起，2 例主側凝集由于自身抗體影響，4 例次側凝集有1 例為藥物影響，另外3 例球蛋白增高引起的鍲錢狀凝集；微柱凝膠法假陽性3 例均為異常白細胞增高引起，4 例主側凝集2 例由于自身抗體，2 例由于不規則抗體引起；6 例次側凝集5 例由于藥物影響了患者紅細胞引起直抗陽性，1 例由于獻血者血液不規則抗體陽性所致，差異有統計學意義（χ2=11.071，P＜0.05）。 見表3。

表3 凝膠胺法和微柱凝膠法的配血不相合因素分析

2.4 兩種方法的檢測時間

凝聚胺法的平均檢測時間為（11.5±2.3）min，微柱凝膠法的平均檢測時間為（29.6±3.6）min，差異有統計學意義(t=9.271，P＜0.05)。

3 討論

凝聚胺法通過凝聚胺能改變紅細胞周圍電荷、縮短紅細胞間距的特點，引起紅細胞可逆性的非特異性聚集（即加入重懸液后，通過振搖而聚集散開）以及可能的IgM/ IgG 類抗體直接凝集紅細胞引起的聚集不能可逆，而被檢測出來[5]。凝聚胺法試劑具有較為穩定的特點，凝聚胺法操作過程簡單，可重復性操作，整個操作過程無需增加其他額外設備，所以非常符合急診配血的時間要求。 微柱凝膠法將凝膠過濾技術（有效調節凝膠間隙[6]）與抗原抗體反應相結合,敏感、方便、易觀察，雖敏感性優于凝聚胺法，但微柱凝膠法在操作過程中需借助TYQ 型免疫微柱孵育器和TD-3A型血型血清學離心機， 且配血時間較長， 一般需要20～30 min， 所以微柱凝膠法不適合與有時間要求的急診配血工作。 微柱凝膠法對標本用量要求較少，所以適應于標本的批量配血操作，在減少人工成本的同時，減低了人工操作誤差發生率[7]。

凝聚胺法產生假陽性可能由于血小板出現聚集導致，所以需更換血清配血，且必須采用足夠的離心速度和時間來離心， 另外采集的標本存在抗凝不佳、纖維蛋白原增高等情況都是影響凝聚胺法產生假陽性的重要因素。微柱凝膠法產生標本假陽性可能是由于血漿比例與血球比例存在不適合情況，使紅細胞懸液濃度發生變化導致，紅細胞懸液最適合的濃度應為1%[8]，同時，采血時存在抗凝情況不佳、白細胞計數過高及血液中存在高球蛋白或異常血清蛋白，也是引發微柱凝膠法出現假陽性的影響因素[9]。 該次研究中凝聚胺法1 例假陽性是由于標本抗凝不佳，操作者未注意觀察導致；微柱凝膠法3 例假陽性則由于是患者異常白血病細胞過高導致；主側凝集的主要因素排除血型鑒定錯誤外，主要有：自身抗體，冷凝集，不規則抗體，以及藥物的影響，其是對微柱凝膠法的影響更大；次側凝集的影響因素，排除血型錯誤外，主要影響因素是患者的用藥尤其是頭孢類藥物的應用，冷凝集以及球蛋白增高引起的鍲錢狀凝集。 該次研究顯示，凝聚胺法主側凝集2 例均為自身抗體導致，而微柱凝膠法則還有2 例為不規則抗體引起；次側凝集中，凝聚胺的4 例陽性，有1 例為藥物影響，另外3 例鍲錢狀凝集，6 例微柱凝膠法次側凝集，5 例為藥物影響，1例為獻血者不規則抗體陽性。凝聚胺法與微柱凝膠法兩者存在各自的優缺點。 使用微柱凝膠卡時，為防止運輸及揮發形成凝膠附于微柱，出現交叉污染而影響結果，應先進行離心[10]。 應用凝聚胺法時，需有效把握離心時間、掌握振搖方法，完成配血后，需放在顯微鏡下查看凝聚狀態，是否存在弱凝聚或假凝聚。 凝聚胺法與微柱凝膠法兩法聯合應用能將不規則抗體檢測出來，防止可能的輸血反應發生。 因為輸入不相容的血液，可能會發生溶血反應，反應導致紅細胞膜遭破壞，導致血紅蛋白滲出紅細胞。 雖然溶血反應發生率較低，但一經發生就嚴重威脅患者生命，所以一定要慎重。

該次研究顯示，從凝聚胺法與微柱凝膠法的交叉配血陽性結果看， 凝聚胺法檢測出7 例陽性樣本，主側凝聚、次側凝聚、假陽性分別為2 例、4 例、1 例，明顯低于微柱凝膠法，差異有統計學意義（P＜0.05）。 從兩組交叉配血方法的陽性檢出率看，凝聚胺法的總陽性檢出率為6.48%，明顯低于微柱凝膠法的12.04%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 從凝聚胺法與微柱凝膠法的交叉配血相合程度看，凝聚胺法交叉配血相合數為101 例，相合率為93.52%，明顯高于微柱凝膠法；凝聚胺法交叉配血不相合數為7 例， 不相合率為6.48%， 明顯低于為微柱凝膠法， 差異有統計學意義（P＜0.05）。 從檢測時間看，凝聚胺法的平均檢測時間明顯低于微柱凝膠法。 這與豐強[11]的研究結果“選取自2016 年3 月—2017 年3 月的輸血患者作為研究樣本， 分別采用凝聚胺法和微柱凝膠法進行交叉配血。 微柱凝膠法的陽性標本檢出率(90.00%)均高于凝聚胺法(50.00%),差異有統計學意義（t=64.34，P=0.00)凝聚胺法的標本陽性檢出率，低于微柱凝膠法”相一致。

綜上所述，凝聚胺法配血速度快，但檢出率低于微柱凝膠法，有漏檢可能，故該配血方法建議應用于急診配血；微柱凝膠法配血時間較長，陽性檢出率較高，具有較高的敏感性，因此適應于無時間要求的配血工作。