超聲IOTA簡單法則和CT對卵巢上皮性腫瘤的診斷價值

高波，臧加英，楊元，傅曉明，陳龍，朱文莉

(南京市高淳人民醫院 1. 超聲科，2. 放射科，江蘇 南京 211300)

卵巢癌在女性惡性腫瘤致死率中位于第5位[1]，其中惡性上皮性腫瘤占卵巢惡性腫瘤的83%～95%[2]。本研究以病理診斷為標準，使用超聲國際卵巢腫瘤研究組(international ovarian tumor analysis, IOTA)簡單法則[3]分析我院卵巢上皮性腫瘤患者的超聲圖像特征，并與CT診斷進行比較，旨在提高術前卵巢腫瘤的診斷準確率。

1 資料與方法

1.1 研究對象

收集2016年1月至2018年12月在我院就診的113例病理診斷為良性或惡性卵巢上皮性腫瘤的患者資料，納入標準： ① 所有病例資料完整，包括病史、超聲、CT及病理診斷； ② 超聲圖像只出現良性(benign，B型)特征的病例或者只出現惡性(malignant，M型)特征的病例。其中17人為雙側發病，共有130個腫瘤。年齡19～79歲，平均年齡43.73歲，50歲及以上婦女44人。3例因腹痛急診入院，41例因觸及下腹部包塊就診，36例因月經不規則、腹脹、小腹隱痛等就診，其余33人因婦科體檢查出或其他手術一并發現，術前并無相關主訴或特殊臨床表現。

1.2 儀器與方法

超聲檢查使用邁瑞DC-8、美國GE新E10、日本Aloka4000彩超儀。探查方法：5例未婚女性僅在充盈膀胱后經腹壁探查外，其余108例均使用經腹壁及經陰道聯合探查法。先囑患者常規排空膀胱接受經陰道超聲探查，全面探查子宮及雙側附件區有無結構異常；若存在結構異常，仔細描述其位置、大小形態及內部回聲、血流分布情況等；然后經腹壁超聲探查，除補充上述觀察內容外，還要觀察是否合并腹水及超出盆腔以外的占位等。血流信號豐富程度采用評分法：1分：病灶內無任何血流；2分：僅有少量血流被發現；3分：發現中等量血流；4分：發現豐富血流。

超聲IOTA簡單法則的10個主要特征：B1，單房性/單純性囊腫；B2，囊腫內乳頭結構最大直徑<7 mm；B3，腫塊后方有聲影；B4，光整的多房囊腫，且最大直徑<100 mm；B5，沒有或僅有稀少的血流信號；M1，不規則實質性腫塊；M2，伴有腹水；M3，囊內乳頭結構≥4個；M4，不規則多房或實質性腫瘤，且最大直徑≥100 mm；M5，實性部分有豐富的血流信號。其中B1～B5表示5個良性特征，M1～M5表示5個惡性特征。所有適用病例中，由至少兩位超聲醫師根據IOTA簡單法則進行診斷。

CT采用美國GE公司64排LightSpeed VCT機，掃描參數：120 kV，250～280 mA。層厚5 mm、螺距1.5 mm間斷橫斷面快速掃描，并采用0.625 mm進行Stand重建，同時進行平掃及增強掃描。CT由一名主治醫師和一名副主任以上醫師共同診斷。

1.3 統計學分析

用SPSS 22.0軟件進行統計分析，采用χ2檢驗比較診斷方法的優劣及10個主要超聲特征的效能，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 超聲與CT及病理對照結果

130個卵巢腫瘤中，病理診斷良性94個、惡性36個。超聲傳統診斷經驗與IOTA簡單法則的10個主要特征多處類似，比如在本組卵巢腫瘤病例中良性腫塊(圖1中的B1、B2、B3、B4、B5)多數形態規則、邊緣光整、與周邊組織分界清晰；囊內多數為無回聲暗區，部分囊內見光滑纖細分隔光帶及淤泥樣光點，或者囊內見較小無明顯聲影的乳頭狀突起；個別腫塊為實性伴有聲影；彩色多普勒血流顯像(CDFI)：實性部分無明顯血流信號或僅表現為I級血流信號。惡性腫塊(圖1中的M1、M2、M3、M4、M5)多數表現為實性或以實性為主的囊實混合性回聲，CDFI：實性部分有豐富血流信號；部分合并少量腹水；部分囊性腫塊內見較多實性不規則突起；或者較大囊性腫塊內見不規則較厚多房分隔。

B1～B5為良性超聲特征，M1～M5為惡性超聲特征。B1：單純性囊腫；B2：囊腫內乳頭結構直徑<7 mm；B3：腫塊后方有聲影；B4：光滑的多房囊腫，且最大直徑<100 mm；B5：實性部分沒有血流信號；M1：不規則實性腫塊；M2：混合性腫塊合并腹水；M3：囊性腫塊內壁實性突起≥4個；M4：不規則多房厚壁腫瘤，且最大直徑≥100 mm；M5：實性腫塊內血流信號豐富

圖1 超聲IOTA簡單法則10個超聲特征圖

另外在與病理大體標本及CT描述對比時發現，超聲與CT診斷卵巢上皮性腫瘤有高度一致性，同時超聲對實性突起的檢出率較低，只有65.57%(40/61)，除了5例病理診斷微乳頭未檢出外，另有16例實性突起未探及；而與超聲相比，CT對實性突起的檢出率達到91.8%(56/61)，見圖2。

2.2 診斷準確率比較

按照超聲IOTA簡單法則診斷卵巢上皮性腫瘤的特異性和準確率稍高于CT，敏感性低于CT，兩者比較差異均無統計學意義；使用兩種方法并聯診斷(任一診斷為陽性即提示陽性診斷)時準確率達到92.3%，見表1；當不考慮瘤體最大徑、利用法則內其他特征進行診斷時，超聲診斷的準確率明顯高于CT(χ2=2.23，P<0.05)。

2.3 主要超聲特征診斷效能比較

IOTA簡單法則內10個主要特征中，單個囊腫、含實性成分且最大直徑<7 mm診斷良性卵巢腫瘤效能較高，不均勻的實性腫塊及實性成分內有豐富血流信號、合并腹水征、瘤內有4個及以上乳頭狀突起診斷惡性卵巢腫瘤效能較高(P<0.05)，見表2。

3 討論

超聲檢查因其諸多優點，歷來作為婦科腫瘤的首選檢查手段[5-6]。超聲IOTA簡單法則是IOTA組織通過多中心研究對相應超聲術語進行規范[7]，并得出的10條與臨床經驗相對一致的法則；由于卵巢腫瘤分類眾多、進展期各不相同，以致在超聲檢查中呈現多種形態特征。劉婧等[8]研究表明，IOTA簡單法則適用于76%的卵巢腫瘤，敏感性為93%、特異性為90%，在臨床使用中操作簡便、重復性好，效率高。考慮到IOTA簡單法則的適用性及卵巢上皮性腫瘤的高發病率[2]，本組病例選擇僅有B型特征或僅有M型特征的卵巢上皮性腫瘤，敏感性為72.2%，特異性為87.2%。

使用IOTA簡單法則時，本組病例超聲診斷準確率83.1%，稍高于CT診斷準確率79.2%，與以往相關文獻研究結果不一致[9-12]。IOTA將瘤體最大直徑作為判斷腫瘤性質的因素之一，可能是因為瘤體最大直徑>100 mm時，惡性可能性更大，但本組瘤體>100 mm的良性腫塊不在少數，同時也有不規則多房性結構但瘤體最大徑<100 mm者；所以在不考慮瘤體最大直徑后，本組超聲診斷準確率就會提高到90.0%，明顯優于CT診斷。超聲檢查具有便捷、無輻射、易重復、價格低廉等優點，更容易被臨床醫師和患者所接受，尤其是有妊娠計劃者或未成年女性。故在使用IOTA簡單法則進行診斷時，以其他特征為主、徑線作為參考可明顯提高超聲診斷準確率，拓寬超聲檢查的適用人群。

圖1-US和1-CT為同一病例，兩種方法均顯示單純性囊腫提示良性病變；2-US和2-CT為同一病例，兩種方法均顯示不規則厚壁囊腫提示惡性病變；3-US和3-CT為同一病例，兩種方法均顯示不規則實性腫塊內血流豐富提示惡性病變；4-US和4-CT為同一病例，術前US未顯示實性突起而CT顯示囊內有實性成分

圖2 超聲和CT對良惡性卵巢腫瘤的比較影像圖

表1 超聲IOTA簡單法則和CT診斷卵巢上皮性腫瘤的準確性 %

US為使用IOTA簡單規則后超聲診斷結果；CT為CT平掃及增強檢查后診斷結果；US+CT為IOTA簡單法則與CT并聯診斷結果；a:P<0.05,與US比較

表2 超聲IOTA簡單法則10個特征在卵巢上皮性腫瘤的分布情況及診斷效能

+/-，陽性特征/陰性特征

另外IOTA未對腫塊分隔的光滑程度、不規則性進行詳細的規定，本組在判斷多房囊性腫塊的規則性及分隔的光滑程度主觀差異較大，故經過統計學分析，B4及M4診斷效能明顯較低，嚴重影響超聲診斷準確率。至于IOTA通過研究將其作為判定要素之一，可能跟當時入組卵巢腫瘤的類型、區域性腫瘤發病率、醫師技術習慣、患者人口特點等有一定關系。在診斷效能較高的幾個超聲圖像特征中，US與CT特征有高度一致性從而在術前獲得一致的影像診斷，利于臨床醫師在術前完善治療方案。

在與病理大體標本及CT描述對比時發現，超聲對實性突起的檢出率較低，可能與儀器分辨率或醫師技術水平有較大關系。而與超聲相比，CT因其較高空間分辨率、對實性突起的檢出率達到91.8%，故在使用IOTA簡單法則和CT并聯診斷時，診斷準確率達到92.3%，利于進一步減少惡性卵巢上皮性腫瘤的漏診和誤診。

本研究存在一定局限性：病例數相對較少，且只是針對卵巢上皮性腫瘤進行統計；每臺儀器對血流的敏感性不同，血流豐富判斷標準可能存在差異。今后需要不斷總結分析，尤其是在腫塊分隔的光滑程度、血流豐富程度、提高實性突起檢出率等方面不斷歸納，從而提高IOTA簡單法則的診斷效能；同時結合超聲診斷的高特異性和CT診斷的高敏感性進一步提高卵巢腫瘤術前診斷準確率。