校本課程要走出“校本教材”的誤區

吳剛平

在一些學校的校本課程開設過程中出現了“校本教材”的說法和做法，甚至有些教育行政和業務管理部門不僅大力提倡“校本教材”，而且把它們作為對學校的校本課程進行考核和評估的要求和指標，導致校本課程的開設背離了課程政策的基本方向，在實踐中造成了誤解和混亂。那么，為什么課程政策不主張“校本教材”呢？

第一，作為一項課程政策，開設校本課程必須是所有學校都能做的。如果只有少數學校能做，就不具有課程政策上的意義了。如果開設校本課程都要編寫學生人手一冊的“校本教材”，那么對于學校和教師來講，這是一個很大的工作量，多數學校和教師沒有這樣的時間、精力和能力來承擔這樣的工作。所以，課程政策不會鼓勵和支持“校本教材”的導向。

第二，即使一部分學校和教師能夠編制所謂的“校本教材”，它的使用范圍、周期和效率都極其有限，會大大提高校本課程的課程成本，加重學校和學生的經濟負擔。因為校本課程是學生興趣和需求導向的，不像具有明顯知識取向的國家課程那樣具有相對較大的穩定性，而是具有很強的時效性和變化性，這就使得校本課程需要不斷地進行動態調整，導致“校本教材”的思路在客觀上變得沒有意義。

第三，由于校本課程與國家課程和地方課程的功能不同，它是學生需求和興趣導向的，在教學方式上要求更加寬松活潑，所以它更適合于比較寬泛的課程資源形式。校本課程的開設，在觀念上要改變課程必定有教材的思維定式，而應該有一個更為開闊的課程資源的視野，課程方案、教學簡案、活動安排、專題提綱、活頁講義等形式是比教材更為合適的校本課程的課程資源。其實，一些學校的“校本教材”，如果能夠轉換成“課程資源”的思路，那么對于開設校本課程來講，應該是更為恰當的。

第四，“教材”是一個政策性很強的概念，目前所謂的“校本教材”都不具有課程政策上的合法性。按照教育部發布的《中小學教材編寫審定管理暫行辦法》的規定，“編寫教材事先須經有關教材管理部門核準;完成編寫的教材須經教材審定機構審定后才能在中小學使用”。由此可知，教材是有嚴格的編審程序、資格認證和選用制度的，而且有較高的專業要求，多數學校和教師目前在客觀上還不具備編寫教材的資格和條件，也不具備這樣的課程權力。即使學校和教師有編寫教材的意愿、時間、精力和專業能力，那么面對如此廣大的中小學校，教材管理部門的核準和教材審定機構的審定等工作也是難以展開的，不大可能落實。

（原載于《上海教育科研》2005年第8期，有刪節）