不讓中間商賺差價，比放水重要一萬倍

譚保羅

這段時間，越來越多的朋友詢問房價到底什么時候漲？我說，你們不要因為手里有房，就成天關心資產價格，要關心實體經濟。

的確，實體經濟是一個必須關心的問題。但你必須知道，基于中國實體經濟一定程度必須依靠信貸推動的原因，關心實體經濟其實也是在關心信貸走向。當然，信貸最終會作用于資產價格—這是一個奇特的因果關聯。

在2019年年底，一年的經濟正進入收官階段。越來越多的觀點開始反思過去一個時間段（從2017年年底的去杠桿到當前）的信貸環境。他們認為，經濟下行，和去杠桿政策有關，去杠桿太猛，誤傷了民企。

這個觀點，有一定合理性。銀行的信貸融資都基于借貸主體的信用等級，在中國，國家信用是最頂級的，央企和地方國企從根本上講都是國家信用背書，它們肯定最先借到款，民企則處在信貸融資體系的末端。所以，信貸一旦收緊，民企首先被抽貸的概率肯定更大。

不過，我認為民企被“誤傷”，并不能成為信貸再次大膨脹的理由。信貸絕對不應該回到過去那種寬松狀態，2016年的房價大爆炸，毫無疑問增加了很多年輕人買房負擔，甚至影響一些人的婚姻。如果信貸再發生一次大爆炸，那么那些還沒有上車的年輕人，怎么辦？他們的青春和人生，不應該成為經濟刺激政策的代價。

我們應該反思的，不是信貸是不是不夠寬松，而是民企為什么一直都在信貸融資體系的末端？

以前，民企融資難的確有技術性、客觀性的原因，民企小而散，并且信用狀況參差不齊，銀行融資更加謹慎，情有可原。換作任何人當銀行行長，最理性的選擇都是如此。那個時候，一些銀行會將資金分發給灰色的借貸市場，由一些中介轉貸給民企，這種模式有兩個“好處”以及“壞處”。

不讓中間商賺差價，這是提振民企信心，給它們降成本的最有效措施。它比放水，重要一萬倍。

一是，中介搜集信息的能力很強，它們可能深入某個產業集群，和民企老板“同吃同住”，知根知底，因此能更好地甄別借貸者的信用情況。但壞處是，他們會提取抽成，增加民企融資成本。

二是和銀行相比，中介對債務人有著更多約束的手段，甚至是暴力手段。但壞處是，會增加民企老板的“非市場風險”。你要知道，民營企業家因債務自殺，肯定不是因為借了銀行的錢，而必定是借了“某些人”的錢，盡管“某些人”的錢依然來自銀行。

可以說，專門針對中小民企的這種借貸“灰市”長期存在，有一定的合理性，但現在已經到了它逐步退出歷史舞臺的時候。為什么？因為技術的進步。

中介或者說資金掮客，它們過去的確是信貸市場信息搜集環節不可或缺的一部分，但隨著數據技術進步，銀行和中小民企之間的信息不對稱正被逐漸減弱。而且，技術的力量超乎想象。

比如，有銀行業技術人員告訴我，即使是很小的民企，從沒在銀行貸過款，沒有信用記錄，但它的員工總會通過銀行賬戶發工資，銀行的信息系統可以通過計算機模型，從員工的加班費季節變動，上下游企業資金流動等情況，判斷企業的經營現狀。同時，模型還可能加入稅務數據和一些國際宏觀經濟相關的參數，最后計算出這家民企的違約概率。

顯然，技術正在顛覆信貸市場過去的邏輯。而金融改革必須要做的，是要盡可能將更多民企直接接入銀行的信用系統，讓銀行直接貸款給企業，而不是讓“背景深厚”的資金掮客們繼續在資金灰市，增加民企的融資成本。

不讓中間商賺差價，這是提振民企信心，給它們降成本的最有效措施。它比放水，重要一萬倍。