精準扶貧進程中的困境探析

徐清濤

（南昌大學馬克思主義學院，江西 南昌 330031）

貧困是一個很復雜的社會問題，貧困的原因也有多種多樣，貧困發(fā)生的區(qū)位和社會經(jīng)濟條件也不盡相同，這就要求政府在幫扶過程中的措施要因地制宜，否則無法實現(xiàn)對癥下藥、精準脫貧。當前，精準扶貧取得了巨大成就，但在實施的進程中也呈現(xiàn)出一些困境，這些困境參與其中的基層干部以及相關(guān)工作人員能夠感覺到，同時，也需要相應(yīng)的理論分析以化解這些困境，促進精準扶貧效能提升，實現(xiàn)全面建成小康社會。本文關(guān)注的是中部產(chǎn)糧縣面對諸如經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、基層人才流失等實際問題以及在精準扶貧的實施進程中產(chǎn)生的一些困境與矛盾。

一、扶貧指標的有限性與準貧困戶的相對普遍性的困境

對于中部產(chǎn)糧縣而言，由于糧食的比較收益低，貧困戶與準貧困戶相對普遍。而上級政府下達的扶貧指標是有比例的。近年來，通過區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府、各單位以及各村共同努力下，貧困村平均貧困發(fā)生率降大大降低，脫貧攻堅戰(zhàn)在取得了重大進展同時依然存在很多問題。其中，低保、五保人口客觀上存在家庭人口少、勞動力少、缺乏自身發(fā)展動力等問題，脫貧主要依靠政府兜底；主觀上很多年齡較大的低保、五保存在嚴重的等、靠、要思想，低保、五保貧困人口脫貧存在較大困難，脫貧工作壓力依然很大。貧困戶沒有完全納入低保之中，這是因為低保戶是有指標比例的，不能把全部的貧困戶納入。這樣一來就造成同樣是貧困戶為何他可以吃低保，我為什么不能吃？造成貧困戶之間的矛盾。有時甚至發(fā)生沒有吃到低保的貧困戶上訪的情況。化解這種矛盾，應(yīng)嚴格按照“應(yīng)保盡?！钡囊?，進一步深入開展農(nóng)村貧困群眾排查摸底工作，把符合條件的貧困群眾全部納入低保和五保保障范圍，使農(nóng)村低保、五保對象的保障情況更加符合農(nóng)村貧困狀況實際。

二、扶貧工作的政府積極主動與貧困戶的思想觀念消極被動間的困境

T鎮(zhèn)相對封閉地理位置限制了村民與外界社會的溝通與交流，從而導致人們思想觀念上相對的封閉和保守。在精準扶貧的實踐過程中，我們能夠清楚地感受到，無論政府采取何種扶貧的方式，基本上很難避免在貧困戶中產(chǎn)生截然不同的效果，而且都給精準扶貧工作帶來一些負面影響。一種是貧困對象的確定給受助困難群眾帶來“貧窮”的污名帽子，導致有些貧困農(nóng)戶即使符合精準扶貧對象的標準，卻不愿意申請貧困戶，主動地放棄了獲取扶貧資源的機會；另一種是部分貧困邊緣農(nóng)戶對建檔立卡等工作的茫然，感覺自己可能不符合成為貧困戶的條件，覺得無所謂，消極對待扶貧工作。這種現(xiàn)象歸根結(jié)底都是因為政府在扶貧工作中沒有做好扶貧宣傳工作，邊緣貧困農(nóng)戶缺乏對國家扶貧政策的正確認識，沒有所有農(nóng)戶的積極參與，精準識別就難以很好地實現(xiàn)，對精準扶貧工作的開展造成了極其不利的影響。隨著國家扶貧力度的加大，各種扶貧政策越來越多，基層干部的扶貧工作也越來越難開展。這讓我想起諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者西奧多·舒爾茨（schultz）曾經(jīng)說過，貧窮也是一種生活方式，貧困者自己也是有責任的。

三、脫貧任務(wù)的時限性與貧困成因的多樣性的困境

就政府的目標而言，扶貧工作與脫貧任務(wù)都有一定的時限性，要求在一定的時限內(nèi)完成，具有時限緊迫性特征。然而，改革開放初期，我國人口貧困的主要成因是過多農(nóng)村人口被束縛在土地上從事農(nóng)業(yè)，沒有非農(nóng)就業(yè)機會，解決不了溫飽而致貧所不同，當前我國貧困人口致貧原因已呈現(xiàn)多元化的特點。包括缺乏就業(yè)機會或能力致貧因病致貧或返貧；因?qū)W致貧或返貧等等。現(xiàn)實中的致貧因素是多樣的，且具有反復、頑固的特點，對于中部產(chǎn)糧縣而言，扶貧工作是長期性和艱巨性的。從貧困成因的多樣性看，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展途徑，或者說通過初次分配途徑，對減貧的邊際貢獻率，與過去相比，將明顯降低，也就是說，存在難以靠產(chǎn)業(yè)發(fā)展消化的貧困硬核（世行曾有相關(guān)報告）。大量的貧困人口需要通過再次分配途徑，即通過轉(zhuǎn)移支付或“兜底”式的途徑來脫貧，這樣的脫貧人口還存在極高的返貧可能，這不僅對國家的公共財政是很大的壓力，而且對扶貧的效率和脫貧的長效性無疑是個嚴峻的挑戰(zhàn)。

四、基層干部的本職工作與扶貧事務(wù)繁雜的困境

在實際的扶貧工作中，存在少數(shù)扶貧干部不負責、懶作為、不作為、互相推諉等問題：一是，有些扶貧干部主觀上缺乏工作責任心，做做樣子和表面文章，有些部門派出駐村的干部，名義上是扶貧幫扶干部，但卻常年不進村入戶，甚至連自己的貧困戶基本信息都不了解；二是，干部責任太重；三是，基層干部流動性強，很多基層干部難以忍受基層工作的煩瑣或者是需要用基層工作經(jīng)驗當作向上的跳板，未沉下心認真抓好精準扶貧工作；四是，存在精準扶貧成了“精準填表”的情況，精準扶貧流于形式。同時，還要看到，扶貧任務(wù)與扶貧考核的多部門、多變動。導致駐村干部即便“5+2”“白+黑”竭盡全力地加班加點、分秒必爭地“紙”上扶貧，用時間和汗水“堆積”扶貧進度，也難以跟上上級扶貧政策的節(jié)奏，上級一道道“圣旨”般的文件催促下來，就像“趕著鴨子上架般”，干部也是很無奈。