歷史唯物主義視角下的人類命運共同體理念與全球公域治理*

一、引 言

全球公域是指在國家主權(quán)管轄之外的、蘊含著公共資源的地球空間領(lǐng)域。狹義上的公域通常可以被寬度、廣度和高度等標準界定，這些空間內(nèi)蘊含的資源有時也被稱為公共資源或公共池塘資源，具有消費的非排他性和競爭性的特征。公域的治理觀念，可上溯至羅馬法對所有權(quán)的界定，[注]羅馬法中對物品所有權(quán)的界定包括公有物res publica、共有物res communes、私有物res privatae和無主物res nullius。參見Susan Buck，The Global Commons: An Introduction，Island Press，1998，p.4.現(xiàn)代學者哈丁提出的“公地的悲劇”理論，以及埃莉諾·奧斯特羅姆的自組織理論，即關(guān)注這一類的公共資源，以及承載這些公共資源的空間領(lǐng)域的管理之道。隨著人類社會技術(shù)的發(fā)展，開始出現(xiàn)一種廣義的公域概念，即在地理空間意義上的公域外，還包括那些蘊含著非物質(zhì)性資源的公共空間，[注]這種非物質(zhì)性的資源包括技術(shù)、知識、情感等，參見 [美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，中國人民大學出版社，2016年。如互聯(lián)網(wǎng)空間。

2000年后，全球公域研究開始引起國內(nèi)研究者的關(guān)注。[注]通過中國知網(wǎng)檢索，最早以“全球公域”為主題的研究文獻出現(xiàn)于2000年，參見唐雙娥：《全球公域的法律保護》，《世界環(huán)境》2000年第3期。2010年后，相關(guān)研究熱度開始上升，這種熱度上升的直接背景是美國、俄羅斯、北約等重要的國家和國家集團將全球公域納入到各自的安全戰(zhàn)略之中，[注]如美國在《2011年國家軍事戰(zhàn)略》、《2014年四年防務(wù)評估》等國防報告中，多次提及在網(wǎng)絡(luò)、太空和海洋等公域中的安全挑戰(zhàn)，并提出確保美軍在上述領(lǐng)域中的安全和行動能力，俄羅斯在2014年的《俄聯(lián)邦軍事學說》中也提及在全球公域面臨的挑戰(zhàn)及俄羅斯的應(yīng)對戰(zhàn)略。參見李志東：《2014年世界重要安全文件匯編》，時事出版社，2015年。此外，北約也曾展開多次研究項目，研究確保北約自由進入全球公域的行動能力。參見韓雪晴：《全球公域戰(zhàn)略與北約安全新理念》，《國際安全研究》2014年第4期。因全球公域具有無可比擬的軍事意義和戰(zhàn)略價值，一批防務(wù)專家和智庫推出一系列相關(guān)著作和研究報告，[注]全球公域防務(wù)和安全方面的研究代表包括巴里·博森、馬克·雷登等人，參見張茗：《全球公域：從“部分”治理到“全球”治理》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第1期。與此相應(yīng)，對特定國家的相關(guān)戰(zhàn)略分析和政策應(yīng)對成為國內(nèi)研究的主要落腳點。除作為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分外，公域因其作為自由貿(mào)易的交通基礎(chǔ)(公海、國際空域)、信息聯(lián)接的重要空間(外層空間、海底空間)、全球生態(tài)平衡的實現(xiàn)領(lǐng)域(海洋生態(tài)多樣性、極地的環(huán)保價值)以及科學研究的天然實驗室(外層空間、極地科考)，同時成為對全球化發(fā)展和人類社會整體利益產(chǎn)生重要作用的場域，從而引起研究者的關(guān)注，成為全球治理理論研究的對象，并且在研究深度上不斷擴展，除國際關(guān)系理論和全球治理理論外，開始向政治哲學和技術(shù)社會學等方向拓展。[注]如韓雪晴從政治哲學的角度分析全球公域治理中的倫理悖論，賈子方強調(diào)技術(shù)因素在全球新疆域治理研究中的重要作用。參見韓雪晴：《自由、正義與秩序——全球公域治理的倫理之思》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第1期；賈子方：《關(guān)于中國國際關(guān)系新疆域研究的幾點思考》，《國際政治研究》2013年第7期。值得注意的是，王存剛指出馬克思主義的國際關(guān)系研究路徑對新疆域研究的潛在價值，參見王存剛：《國際關(guān)系理論研究再出發(fā)：馬克思主義的路徑》，《外交評論》2017年第1期。

國內(nèi)的政策和理論研究，無論在議題廣度上還是理論深度上，都出現(xiàn)了豐碩的成果。為中國在全球公域的戰(zhàn)略政策和治理機制建設(shè)提供了重要的研究基礎(chǔ)。特別在中國國家領(lǐng)導人提出“秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，把深海、極地、外空、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域打造成各方合作的新疆域，而不是相互博弈的競技場”[注]習近平：《共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報》2017年1月22日。后，人類命運共同體理念與全球新疆域治理的結(jié)合，成為相關(guān)領(lǐng)域新的研究增長點。[注]楊劍：《以“人類命運共同體”思想引領(lǐng)新疆域的國際治理》，《當代世界》2017年第6期。但人類命運共同體思想作為一種引領(lǐng)全球治理的規(guī)范理念，在落實為全球公域治理的上層建筑的時候，需要強調(diào)共同利益和共同價值的規(guī)范導向，同時，這種規(guī)范性也需要與國際政治的現(xiàn)實相結(jié)合，尋找到實踐路徑。從這個角度出發(fā)，國內(nèi)既有研究尚不足以為相關(guān)理念提供堅實的理論基礎(chǔ)。這種不足的根源，在于始終用國家間政治的視角觀察全球公域，將全球公域得以形成以及面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)的原因，歸結(jié)于權(quán)力政治的結(jié)果。

本文從歷史唯物主義[注]在分析國際問題時歷史唯物主義的原則包括：生產(chǎn)是社會的政治與文化的基礎(chǔ)；從具體的社會生產(chǎn)分析具體的社會以及重視實踐的能動性。李濱：《歷史唯物主義的國際關(guān)系理論體系建構(gòu)》，《世界經(jīng)濟與政治》2017年第4期。出發(fā)，認為全球公域治理現(xiàn)狀和實踐發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)不是某個霸權(quán)國或國家集團的意志和決策的結(jié)果，而是人類社會物質(zhì)發(fā)展水平和社會生產(chǎn)方式的階段性結(jié)果，這種物質(zhì)基礎(chǔ)決定了公域治理的上層建筑。換句話說，公域得以處于國家主權(quán)疆界之外，是能力界定的資本主義擴張，在資本主義生產(chǎn)方式全球化帶來的結(jié)構(gòu)壓力下，形成的國家間妥協(xié)的結(jié)果。[注]羅伯特·考克斯提出的歷史結(jié)構(gòu)的經(jīng)典框架包含了三個方面的力量范疇，即觀念、物質(zhì)力量和制度。如果將全球公域治理機制視作制度的話，本文認為對這一制度形成產(chǎn)生重要作用的是物質(zhì)力量，即能力界定的資本主義擴張，以及資本主義生產(chǎn)方式擴展帶來的結(jié)構(gòu)壓力。觀念在此處主要表現(xiàn)為將這種物質(zhì)力量和秩序合法化為一種自由主義意識形態(tài)的產(chǎn)物。參見[加]羅伯特·考克斯：《社會力量、國家與世界秩序：超越國際關(guān)系理論》，載[美]羅伯特·基歐漢：《新現(xiàn)實主義及其批判》，郭樹勇譯，北京大學出版社，2002年，第201頁。因此尋求人類命運共同體理念的實現(xiàn)，也必得與社會生產(chǎn)方式這一物質(zhì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，通過相應(yīng)的內(nèi)外政策調(diào)整，以推動相關(guān)領(lǐng)域治理向著和平、主權(quán)、普惠、共治的方向發(fā)展。

具體而言，首先，全球公域的形成過程，需要增加歷史唯物主義的向度。因為人與公域的相遇，離不開人與自然辯證關(guān)系的發(fā)展，正是這種發(fā)展塑造了公域的治理現(xiàn)狀，并且對人類命運共同體理念提出了內(nèi)在的要求。

其次，現(xiàn)有全球公域治理機制的權(quán)力架構(gòu)的分析，從國家間政治的視角轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟學的視角，正是資本主義生產(chǎn)方式在全球范圍內(nèi)的確立，一方面既推動了人類社會尋求私有化占有全球公域，另一方面也對這種私有化占有提供了制衡的力量。人類命運共同體理念要求抓住國際政治背后的政治經(jīng)濟學邏輯，從而解決反映為國家間博弈和政治斗爭的矛盾與挑戰(zhàn)。

最后，作為一種實踐哲學和指向社會進步的普遍主義哲學，馬克思主義的歷史唯物主義和政治經(jīng)濟學，內(nèi)含著人類命運共同體得以實踐，最終成為現(xiàn)實可能的答案。

二、能力界定的資本主義擴張：全球公域進入人類視域的經(jīng)濟基礎(chǔ)

在國內(nèi)既有研究中，全球公域得以擺脫主權(quán)的控制，多被視為是霸權(quán)國家在自由主義國際秩序觀的影響下籌劃的結(jié)果，在這種秩序中，霸權(quán)國總是嘗試通過各種手段將公域納入自己的控制之下，并給全球公域治理帶來挑戰(zhàn)。上述分析通常聚焦在思想史和國際關(guān)系理論，而與公域發(fā)展的歷史實踐存在出入。本文認為，全球公域面臨的挑戰(zhàn)是由生產(chǎn)方式這一經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，這一基礎(chǔ)推動著包括國家在內(nèi)的行為體尋求私有化占有地球表面空間的努力，同時也構(gòu)成現(xiàn)有治理機制面臨的挑戰(zhàn)和缺陷。公域得以自由于國家主權(quán)之外是資本主義生產(chǎn)方式在世界政治舞臺上的表現(xiàn)，即追求排他性占有公域資源的國家間相互制衡的結(jié)果，是霸權(quán)的妥協(xié)而非霸權(quán)的勝利。自由主義的國際秩序觀，是在霸權(quán)國無法實現(xiàn)私有化占有的目標之后，為避免其他行為體私有化占有公域，退而求其次的選擇。

人類社會對海洋、極地和外層空間等疆域的探索時代背景不同，但都反映了歷史唯物主義的發(fā)展邏輯。擴張性是資本主義的本質(zhì)屬性，將公域蘊含的豐富的自然資源納入到資本增殖的循環(huán)中，推動著國家不斷向地球表面空間擴張，并且尋求私有化的占有。自然變成了“人的對象，真正是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第8卷，人民出版社，2009年，第90頁。

資本主義對自然界的開發(fā)和占有，最開始限于國家內(nèi)部，對于自然資源的私有化占有，以及由此導致的公共資源的消亡，在國家內(nèi)部表現(xiàn)為圈地運動以及將公共的或無主的土地空間，或其上的公共資源納入資本所有者的私人財產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)，從而實現(xiàn)將自然資源納入資本主義生產(chǎn)循環(huán)之中的目標。這種進程受到根植于資本主義內(nèi)在的擴張本質(zhì)的影響，不可避免地具有了跨國向度，“于是，就要探索整個自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性；普遍地交換各種不同氣候條件下的產(chǎn)品和各種不同國家的產(chǎn)品……要從一切方面去探索地球”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第8卷，第89頁。這種擴張，即歷史向世界歷史邁進的過程，不僅使殖民地居民被納入資本主義世界體系之中，還使原先處于無主狀態(tài)下的地球表面空間不可避免地作為對象被納入了資本主義的整個體系中。如果說殖民地居民從殖民者那里被迫接受了資本主義的“雙重使命”，那對于公域及其中的資源來說，則僅是受剝削和被占有的單一命運，[注]當詹姆斯·庫克在1769年駕船尋找傳說中的南方大陸的時候，帶著宣布英國對南方大陸主權(quán)的秘密任務(wù)，庫克雖然沒有發(fā)現(xiàn)南極大陸，但卻發(fā)現(xiàn)了南太平洋島嶼上豐富的生物資源。在庫克離開后，胡安·費爾南德斯群島上的300萬海豹在1793—1800年間被捕獵者獵殺殆盡。V.E.Fuchs：“Antarctica: Its History and Development”，in Francisco Orrego Vicuna (ed.)，Antarctic Resources Policy: Scientific, Legal, and Political Issues，Cambridge University Press, 1983，p.13.在資本主義生產(chǎn)方式和政治國家尚未在世界范圍內(nèi)確立優(yōu)勢地位時，資本主義國家的能力就成為這種剝削和占有的唯一限制條件。

海洋[注]全球公域和新疆域中的海洋空間主要指深海洋底和公海，但人類社會對于海洋的探索和管理是一個歷史過程，為適應(yīng)本文對歷史實踐分析的需要，選擇涵蓋范圍更廣的海洋概念進行歷史分析。作為全球公域，其所蘊含的資源包括兩部分：自然資源與空間資源。前者主要包括海洋漁業(yè)資源、海底資源、海洋生物多樣性；后者主要包括作為航行和貿(mào)易的航道資源和作為通訊電纜所依靠的空間資源。海洋開始具有世界意義，是資本原始積累內(nèi)在需要的外在結(jié)果。重商主義時代的殖民主義活動開啟了大航海時代，西班牙和葡萄牙在1493年教皇敕令的基礎(chǔ)上，于1494年簽訂了劃分雙方殖民勢力范圍的《托德西拉斯條約》(Treaty of Tordesillas)。該條約在教皇敕令劃出的教皇子午線的基礎(chǔ)上，將世界一分為二，以調(diào)和兩大殖民帝國在向地球表面空間殖民擴張中形成的矛盾。[注]Susan Buck，The Global Commons: An Introduction,Island Press.1998，p.77,p.82.《托德西拉斯條約》是進行資本積累的國家將包括殖民地和海洋在內(nèi)的地球空間進行私有化占有的宣言，同時，也意味著尋求私有化的國家受到能力的制約，必須相互妥協(xié)以劃定各自的勢力范圍。當資本主義生產(chǎn)方式開始在歐洲擴散，英國、法國和荷蘭等國開始進入資本積累階段時，資本主義對地球空間資源的私有化占有沖動推動這些國家反對西葡兩國的協(xié)議，提出自己的私有化主張。新興的資本主義國家否定教皇具有劃分地球表面空間的權(quán)力，強調(diào)海洋的共有屬性，但值得注意的是，這種對海洋共有屬性的強調(diào)并非是一種規(guī)范追求，而是在新興資本主義國家能力有限的前提下，反對西葡兩國私有化占有的政策工具。被認為“公海自由之父”的格勞休斯，也是在荷蘭東印度公司的資助下，為反對葡萄牙對馬六甲海峽的私有化占有，而寫出《論海洋自由》。由資本主義生產(chǎn)方式蔓延導致的國家為尋求將海洋中的資源納入到資本增殖的循環(huán)過程中而宣誓主權(quán)的行為，直接反映在17世紀一系列領(lǐng)海要求的出現(xiàn)。國家對公域的私有化占有，雖然受到生產(chǎn)方式的驅(qū)動，同時也受到物質(zhì)基礎(chǔ)的限制，荷蘭于1610年提議以加農(nóng)炮的射程作為領(lǐng)海的范圍標準，隨著技術(shù)的進步，這一范圍不斷調(diào)整，18世紀末期，主要歐洲國家接受了3英里的領(lǐng)海范圍。[注]Thomas Fulton，The Sovereignty of the Sea,Blackwood, 1911，p.573.雖然1821年俄國為了壟斷近海漁業(yè)資源，曾將這一標準擴展至100英里，但很快由于遭到其他國家的反對，同樣接受了3英里的國際標準。⑥Susan Buck，The Global Commons: An Introduction,Island Press.1998，p.77,p.82.

人類社會對南極的探索同樣受到商業(yè)利益的強烈驅(qū)動，在18世紀末期，受到傳說中富饒的南方大陸的誘惑，各國政府支持的探險家開始向南航行尋找財富。首先是生物資源，南太平洋上的南喬治亞島和胡安·費爾南德斯群島上數(shù)以百萬計的毛海豹被各國商人捕殺。當英國人威廉·史密斯首次發(fā)現(xiàn)南設(shè)德蘭群島時，即向英國當局匯報那里有豐富的海豹資源，值得英國將其列入版圖。[注]一位在智利工作的英國工程師如此形容南設(shè)得蘭群島：英國可以在那里建立中轉(zhuǎn)港口，使英國的貨物和資金從那里流通到南美諸國以及印度和中國。同時，還可以連接英國的殖民地好望角和新南威爾士，從而“以從前世界上從未有過的廣闊的市場，向世界上任一商業(yè)國供貨”。[注][澳]大衛(wèi)·戴：《南極洲》，李占生譯，商務(wù)印書館，2017年，第21、22頁。南極地區(qū)豐富的生物資源成為國家對該領(lǐng)域進行勘探、開發(fā)以至私有化占有的推動力，但這種推動力受到生產(chǎn)力的限制。在18世紀的早期探索后，人類社會對南極的興趣在19世紀度過了一段相對低潮期，然而一俟國家的能力取得進步，資本擴張的欲望又會重燃。19世紀中后期，當西方資本主義國家完成第二次工業(yè)革命后，一系列的技術(shù)進步賦予了人類社會深度探索南極的技術(shù)能力，飛機、遠洋輪船、短波電臺、液體燃料等的出現(xiàn)，讓人類在極端氣候條件下生存和生產(chǎn)的能力得到飛躍式的發(fā)展。同時，生產(chǎn)力的進步推動了資本主義的大發(fā)展，壟斷資本主義的到來又增加了人類社會對地球資源的渴望程度，并且從生物資源轉(zhuǎn)向礦產(chǎn)資源。20世紀后，人類社會再度興起探索南極的熱潮，一系列的主權(quán)要求，也在這一時期出現(xiàn)。[注]南極主權(quán)要求國包括英國、法國、挪威、澳大利亞、新西蘭、阿根廷和智利。

外層空間進入人類視域的時間是20世紀50年代，與海洋和南極進入人類視域所處的資本主義原始積累時期和壟斷資本主義發(fā)展時期不同，這一時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在資本主義國家表現(xiàn)為國家壟斷資本主義的形成。國家壟斷資本主義在二戰(zhàn)結(jié)束之后成為西方國家資本主義的主要表現(xiàn)形式，為緩解資本主義內(nèi)在矛盾引發(fā)的經(jīng)濟危機，以凱恩斯主義為代表的國家干預主義，促使資本主義國家政府和私人壟斷資本更緊密的合作，這種合作尤以重工業(yè)企業(yè)和軍工企業(yè)與國防部門的合作為典型。實際上，在美國探索外層空間的過程中，軍工復合體起到了重要的推動作用，包括資助科學研究，推動美國在太空部署軍事力量。[注]Susan Buck，The Global Commons: An Introduction，p.145.在西方資本主義國家以外的地方，人類社會生產(chǎn)方式的另外兩個重要發(fā)展趨勢，同樣對外層空間的國家私有化占有起到了基礎(chǔ)作用：其一是社會主義陣營的興起，這一時期的社會主義陣營國家主要采取了蘇聯(lián)模式的、以高度集中的行政化管理和以重工業(yè)和軍事工業(yè)為優(yōu)先的生產(chǎn)方式；其二是民族解放浪潮后出現(xiàn)了諸多新獨立的民族國家，這些新獨立國家或是效仿資本主義陣營，或是效仿社會主義陣營，紛紛走上工業(yè)化道路。前者對外層空間治理帶來的影響是，美蘇兩個超級大國在外層空間形成相互對峙和相互制衡的態(tài)勢，但沒有一方具有足夠的對外層空間進行排他性占有的能力。后者帶來的影響是，首先也是唯一對外層空間提出排他性的主權(quán)要求的是新獨立的發(fā)展中國家，1976年，8個赤道國家發(fā)表《波哥大宣言》(the Bogotá Declaration)，宣稱對其領(lǐng)土之上的地球同步軌道擁有主權(quán)。

三、資本主義生產(chǎn)方式的全球化：全球公域治理機制的經(jīng)濟基礎(chǔ)

資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了國家始終處于尋求對公域私有化占有的沖動的支配下，如果沒有資本原始積累和擴大生產(chǎn)的擴張驅(qū)動，人類社會對于地球表面空間的探索將會呈現(xiàn)“鄭和下西洋”式的特征。但這種擴張受到內(nèi)外兩個方面因素的限制：其一，內(nèi)部的限制因素是國家的能力，這種能力包括探索、開發(fā)和將公域納入資本循環(huán)中的能力，正是這種能力上的限制，使得海洋、極地和外層空間雖然被國家所發(fā)現(xiàn)，但得以處于國家主權(quán)管轄之外。其二，外部的限制因素是無政府狀態(tài)下的國家間的制衡。實際上這種制衡出現(xiàn)本身也是資本主義擴張的結(jié)果，這種擴張不是將世界納入到一個統(tǒng)一的生產(chǎn)體系意義上的擴張，而是資本主義生產(chǎn)作為民族國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，在世界各國的確立。正是這種外部因素的限制，塑造了今天大部分公域的治理機制。

國家對全球公域的私有化擴張受到國際社會無政府狀態(tài)的結(jié)構(gòu)特征的制約，雖然每個個體都尋求相對獲益的最大化，但當其他行為體具有同樣動機的時候，國家的偏好就會被迫改變。國家就像囚徒困境中的博弈者，個體利益最大化的偏好在結(jié)構(gòu)中無法實現(xiàn)，因此不得不在保持克制互相合作和放棄責任互相敵對中進行選擇。前者表現(xiàn)為通過國際制度和規(guī)范對公域進行管理，后者則是“公地悲劇”的全球表現(xiàn)形式。如果說在20世紀以前，國家還可以通過模糊化的策略保持靈活性的話，那么在20世紀50年代以后，隨著世界出現(xiàn)兩個尖銳對峙的國家陣營，以及60、70年代后，大量新獨立的民族國家的出現(xiàn)，則使所有國家都受到第二種外部因素的制約，人類社會不得不進行選擇以對全球公域治理機制明晰化。這種選擇，也成為今日全球公域治理機制的權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界分裂為兩大陣營，兩大陣營中的霸權(quán)國家將對峙和競爭的場域演進到全球范圍。此處值得注意的是，雖然蘇聯(lián)實行的是社會主義制度，但革命后的蘇聯(lián)施行了以高度集中的行政化管理和以重工業(yè)和軍事工業(yè)為優(yōu)先的生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式同樣對地球資源擁有強大渴求。在薩拉·薩卡看來，蘇聯(lián)模式的社會主義和資本主義是“同一種事物的兩個變體，即工業(yè)社會的兩個變體。”[注][印]薩拉·薩卡：《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》，張淑蘭譯，山東大學出版社，2012年,第2頁。蘇聯(lián)模式的社會主義奉行生產(chǎn)資料公有制，這種公有制處在一個國家的疆界之內(nèi)，雖然在國家內(nèi)部消滅了生產(chǎn)資料的資本主義私有制，但在國際層面上，蘇聯(lián)作為一個擁有主權(quán)的國際行為體，表現(xiàn)為一個國內(nèi)生產(chǎn)資料的壟斷者。這一壟斷了國內(nèi)生產(chǎn)資料的國際行為體，也必須通過對資源的不斷占有、增殖，以應(yīng)對冷戰(zhàn)背景下的兩大陣營的激烈競爭。冷戰(zhàn)期間的美蘇對峙，不同于此前資本主義原始積累、自由競爭和壟斷帝國主義階段人類社會對地球空間的探索，兩個超級大國都表現(xiàn)出了強大的資源渴望，技術(shù)的進步讓兩個超級大國具有了全球行動能力，這種能力雖然不足以將其他行為體排除在外以私有化占有公域，但足以對整個公域的非排他性特征帶來重大影響。

20世紀60、70年代之后，民族解放運動的興起讓參與全球公域私有化爭奪的行為者數(shù)量更多，情況也更加激烈。資本主義市場經(jīng)濟或是蘇聯(lián)式的計劃經(jīng)濟模式，開始與新獨立的前殖民地國家實現(xiàn)工業(yè)化的愿望相結(jié)合，成為這些國家的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)，并推動這些國家加入到對全球公域的私有化競賽。盡管處于邊緣地位，國家能力有限，但生產(chǎn)方式的支配力量推動著這些國家在力所能及的范圍內(nèi)尋求著對外部資源的占有。

在二戰(zhàn)結(jié)束之后，人類社會生產(chǎn)方式以及在這一基礎(chǔ)上國際政治的變化，事實上使國家處于這樣一種張力之中：一方面，受到尋求由國家能力界定的對公域私有化占有的欲望的支配，另一方面，任何一個國家都難以將其他行為體排除在外。以囚徒困境博弈來比喻的話，國家利益最大化和被完全排除在公域之外，都是不可能出現(xiàn)的結(jié)果，因此剩下的選項，只有相互保持克制以尋求合作，或者放棄克制，進入“公地的悲劇”的邏輯。在國家內(nèi)部，公共財產(chǎn)的使用和分配由政府來完成并賦予其合法性，作為階級統(tǒng)治的工具，資本主義國家通過立法等方式，將公共資源進行私有化分配，從而使資本原始積累得以完成，將資源納入到資本循環(huán)之中。但在國際舞臺上，由于缺少公共權(quán)威，以及可以實現(xiàn)私有化占有的合法性的缺失，使得任何一種私有化安排都面臨著合法性危機，激進的私有化行動極易演變?yōu)樗腥朔磳λ腥说膽?zhàn)爭。

關(guān)于當前全球公域得以處在國家主權(quán)之外，有論者認為是霸權(quán)國家在自由主義邏輯之下構(gòu)建的秩序的結(jié)果。[注]Mika Aaltola and Juha K?pyl?，The Challenge of Global Commons and Flows for US Power: The Perils of Missing the Human Domain，Ashgate, 2014，p.8.從很多角度來看，保持公域的開放性，也確實與自由貿(mào)易要求的商品、人員和信息的自由流動具有內(nèi)在一致性。此外，自由主義秩序也保證了國家可以自由地進出、使用全球公域。但本文認為，全球公域現(xiàn)有治理機制不是霸權(quán)國在某種主義的指引下的謀劃結(jié)果，而是在排他性占有全球公域無法實現(xiàn)的前提下，霸權(quán)國進行妥協(xié)的結(jié)果：保證公域?qū)δ硞€國家來說是開放的，并不足以構(gòu)成建立國際機制以避免公域成為某個國家私有財產(chǎn)的充分條件，因為對于特定國家來說，自由使用公域的最優(yōu)選項仍然是壟斷式的占有，只有在完全排他占有的情況下，無論從獲取資源、進行貿(mào)易還是實現(xiàn)戰(zhàn)略利益的角度看，都是可由占有國自主選擇的最優(yōu)選項。與其說是霸權(quán)國為了某種主義從而構(gòu)建了全球公域治理機制，不如說是霸權(quán)國在利益最大化無法實現(xiàn)的情況下進行的妥協(xié)，是避免全球公域成為任何一個國家的私有物做出的次優(yōu)選擇。國家在全球公域中劃定主權(quán)的行為，不僅是將其他行為體排除在疆界之外，同時也是將自己限定在疆界之內(nèi)。特別是對于霸權(quán)國家來說，這種做法無異于作繭自縛，一旦國家能力逐漸滿足向公域擴張的需求，邊界就會成為一種限制。因此，不承認邊界反而讓霸權(quán)國有更多的行動空間。

國家的次優(yōu)選項意外造成了一種公共空間的出現(xiàn)和擴大，“盡管還存在將資源與財富私有化的驅(qū)動力，但吊詭的是，當代的資本主義生產(chǎn)與積累形式使得共同性成為可能，甚至還需要推動共同性進行擴張”。[注][美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，第3頁。全球公域的現(xiàn)有治理機制的形成，源于受到能力界定的擴張欲望支配的國家，在與其他處于同樣狀態(tài)的國家之間進行的妥協(xié)，這種妥協(xié)一方面使公域治理始終處于張力之中，充滿著不確定性，另一方面，也在孕育著新的公共性可能。人類命運共同體理念的提出，以及作為指導公域治理的上層建筑，需要能夠回應(yīng)并解決公域治理的內(nèi)在緊張，并推動符合共同利益的治理機制的實現(xiàn)。

四、共有性使用價值的凸顯: 全球公域治理轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟基礎(chǔ)

現(xiàn)有全球公域治理的權(quán)力架構(gòu)，是被資本擴張欲望所支配的國家間相互妥協(xié)的結(jié)果，在人類社會生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生革命性變化的前提下，特別在經(jīng)濟全球化的背景下，國家對公域的生物資源、礦產(chǎn)資源以及空間資源的私有化占有的沖動更加強烈，再加上國家間實力分配的不斷變化，使得全球公域治理機制前景的不確定性也相應(yīng)增強了：

首先，國家間實力分配的變化，增加了現(xiàn)有治理機制權(quán)力架構(gòu)的不確定性。如果沒有冷戰(zhàn)期間兩大陣營的尖銳對峙以及新獨立國家的參與，從而對國家的私有化占有傾向進行制衡，就不會有今天的全球公域治理機制。在經(jīng)歷了蘇聯(lián)陣營的解體以及經(jīng)濟全球化浪潮后，今天國際權(quán)力分配相較于半個世紀前出現(xiàn)了巨大的變化：一方面，兩極格局瓦解，美國成為唯一超級大國，另一方面，新興工業(yè)化國家在全球化進程中快速崛起。這種變化反映在全球公域治理中，表現(xiàn)為守成國家和新興國家之間的博弈，兩者在制度建設(shè)上、話語權(quán)爭奪上、技術(shù)競爭上以及實際行動中，都存在抵牾之處。

其次，與上一條相關(guān)，守成國家和新興國家之間的競爭，要求這些國家不斷打破能力的限制，發(fā)展在公域特有的極端條件下對資源的勘探、開發(fā)和占有能力。這種突破能力限制的競爭，不僅加劇了守成國家和新興國家在公域治理中的緊張關(guān)系，更是實際上蘊含了另一種潛在的沖突，即在上述兩類國家之外的其他國家，將由于能力上的限制而被排除在對公域資源的使用之外，這種潛在的可能不僅加劇對公域資源使用的不公平性，更重要的是會激發(fā)其他國家的政治反對，從而加劇國際緊張局勢。

最后，資本主義工業(yè)化的發(fā)展和擴散，加劇了全球公域資源面臨的壓力，這種壓力主要是生態(tài)環(huán)境意義上的壓力，但反過來又會作用到人類社會，對人類社會的整體利益帶來威脅。如在海洋中，由于人類社會對生物資源的過度開發(fā)致使生物多樣性遭到破壞，對交通資源的不當使用造成海洋污染；在外層空間，太空垃圾的增加對地球軌道空間資源造成威脅；即使在南極，在凍結(jié)了礦產(chǎn)資源開發(fā)后，也無法免于商業(yè)旅游發(fā)展給該地區(qū)帶來的生態(tài)壓力。此外，如氣候變化這樣的全球問題，不僅將各個國家置于共同的風險之下，同樣將不同空間的全球公域置于共同的風險之下。[注]受到氣候變化的影響，南極冰川加速融化，對極地的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生消極影響，而極地冰川融化又會加劇海平面上升，影響到海洋生態(tài)系統(tǒng)，并進而影響到人類社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域。

全球公域面臨的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為國家間政治的挑戰(zhàn)，以及全球治理機制建設(shè)的挑戰(zhàn)，但其根源在于資本主義生產(chǎn)方式這一物質(zhì)基礎(chǔ)。全球公域蘊含著各種自然資源，“自然界同勞動一樣也是使用價值的源泉”，[注]《馬克思恩格斯文集》，第3卷，人民出版社，2009年，第428頁。全球公域作為一種自然界空間，承載著可以被作為生產(chǎn)資料的、具有使用價值的自然資源，因此被國家視作潛在的可以被納入資本生產(chǎn)循環(huán)，從而產(chǎn)生利潤的對象空間。如恩格斯所說：“在今天的生產(chǎn)方式中，面對自然界和社會，人們注意的主要只是最初的最明顯的成果”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第9卷，人民出版社，2009年，第563頁。

用人類命運共同體理念指導全球公域治理，要解決的問題是，如何在無政府狀態(tài)下，使得國家對公域自然資源使用價值的占有欲望，不至影響到人類社會的整體利益，以實現(xiàn)“持久和平、普遍安全、共同繁榮和開放包容”的全球公域治理。在國際無政府狀態(tài)持續(xù)存在，人類社會生產(chǎn)方式難以在短期內(nèi)發(fā)生革命性變化的前提下，一個可能的路徑是，尋求改變?nèi)祟惿鐣c全球公域的自然辯證關(guān)系。

生態(tài)馬克思主義者通過強調(diào)用使用價值代替交換價值，以扭轉(zhuǎn)人們在被“異化”了的需求的支配下的消費沖動，以遏制資本主義制度對自然資源的掠奪式占有，從而實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。[注]參見[美]詹姆斯·奧康納：《自然的理由》，唐正東譯，南京大學出版社，2003年。這種思路在處理人與國家內(nèi)部的自然資源的辯證關(guān)系中有助于讓自然資源擺脫資本增殖的擴張欲望。但在處理國家主權(quán)疆界之外的自然資源時，這種方法有局限性，一方面，這意味著需要人類社會生產(chǎn)方式的整體轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變難以在短期內(nèi)實現(xiàn)；另一方面，即使實現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，但由于無政府狀態(tài)的存在，當人類社會對于具有非排他性的公域資源的使用價值需求不斷增加的時候，公域資源依然會誘發(fā)國家間的沖突和爭執(zhí)。

人類命運共同體的理念施之于全球公域，需要對使用價值進行另一種劃分，除經(jīng)典馬克思主義區(qū)分的生產(chǎn)資料使用價值和生活資料使用價值外，公域的使用價值可以根據(jù)其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)或生活資料的方式的外部性范圍，劃分為排他性的使用價值和共同性的使用價值。前者指可以被行為體私有化占有和消費的使用價值，如生物資源、礦產(chǎn)資源，后者指具有共有屬性的使用價值，或者說具有全球外部性的使用價值，如環(huán)保價值、科研價值和公共交通價值等。如果可以讓共有性的使用價值取代排他性的使用價值，讓公域資源滿足人類共同體的需求而非某個特定行為體的需求，那么就可能在無政府的國際結(jié)構(gòu)之下，在人類社會上生產(chǎn)方式根本性變革的前提下，讓全球公域成為人類命運共同體付諸實踐的場域。通過這種轉(zhuǎn)變，實際上就在一定程度上將全球公域從具有消費的非排他性和競爭性的“公共池塘資源”，轉(zhuǎn)向消費的非排他性和非競爭性的純粹公共物品，從而也就消除了交換價值。這種轉(zhuǎn)變的可能建立在兩個基礎(chǔ)上：

其一，盡管人為了滿足生活的第一個歷史活動就是生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，[注]《馬克思恩格斯文集》，第1卷，人民出版社，2009年，第531頁。生產(chǎn)物質(zhì)生活又必然要求人化自然，即將自然作為人的勞動的對象。但這種意義上的自然通常指的是與人類社會生活息息相關(guān)的在地的自然，即在主權(quán)疆界之內(nèi)的自然。而對于全球公域來說，由于特殊的地理位置和極端條件，人類社會涉足公域，實際上是已經(jīng)開始生產(chǎn)物質(zhì)生活本身的人類與自然的一次“相遇”，相較于主權(quán)疆界之內(nèi)的自然，公域作為人的勞動的對象仍然是一個不完全的潛在的可能，而實際上，由于國家間制衡的結(jié)果，公域從未被完全納入到資本主義生產(chǎn)循環(huán)之中。與此同時，資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變開始出現(xiàn)了新的趨向，即第三次工業(yè)革命后，第三產(chǎn)業(yè)的重要性開始上升，而潛在的第四次工業(yè)革命更是強調(diào)智慧化和數(shù)字化的生產(chǎn)方式，資源效率將會大大提高。奈格里和哈特意義的“非物質(zhì)生產(chǎn)”，[注]在《諸眾》一書中，哈特和奈格里將非物質(zhì)生產(chǎn)劃分為兩種形式：智力的或語言的勞動，以及情感勞動。Michael Hardt and Antonio Negri，Multitude: War and Democracy in the Age of Empire,The Penguin Press,2004.將會降低自然資源在生產(chǎn)中的重要地位，從而增加公域的共同性使用價值的意義。[注]哈特和奈格里關(guān)于非物質(zhì)生產(chǎn)成為當今資本主義生產(chǎn)方式重要內(nèi)容的論述，以及共同性的未來積極意義，參見[美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》。

其二，在20世紀50年代之后，公域的公共使用價值開始不斷地凸顯。一方面，雖然大國之間的制衡塑造了公域的治理機制的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但隨著以科學家認知共同體和環(huán)保非政府組織為代表的全球公民社會的興起，公域在科學研究和生態(tài)環(huán)境上不可替代的共有使用價值開始為國際社會所了解并接受，如在南極，科學家認知共同體推動的50年代末期的凍結(jié)主權(quán)原則和非軍事化原則的實現(xiàn)，以及環(huán)保非政府組織推動的80年代末期的礦產(chǎn)資源開發(fā)的凍結(jié)。讓南極成為滿足人類共同體共同利益需求的、具有共同性的使用價值的所在和典范。另一方面，全球化的進程既推動了人類社會對于資源排他性的使用價值的追求，同時也不斷生產(chǎn)著對共同性使用價值的需求。如在海洋和外層空間，盡管當初作為開放空間的安排是國家間妥協(xié)的結(jié)果，但是在今天，隨著相互依賴的發(fā)展，已經(jīng)讓這種開放空間成為一件所有行為體都需要的公共物品(public goods)，雖然能夠主導這一公共物品依然是國家競爭的原因，但沒有國家愿意接受公域封閉的結(jié)果。

人類命運共同體理念作為一種上層建筑，正可通過推動全球公域共有使用價值的實現(xiàn)，以使全球公域成為共商、共建和共享的所在，其內(nèi)含的“和平、主權(quán)、普惠和共治”原則，是在無政府狀態(tài)下，國家受到能力界定的私有化占有欲望推動下，實現(xiàn)共同性使用價值的途徑：

和平，和平不僅是一種沒有戰(zhàn)爭的狀態(tài)的消極和平，而是加爾通意義上的積極的和平，即消滅結(jié)構(gòu)性的暴力因素。[注]Johan Galtung，“Violence, Peace and Peace Research”，Journal of Peace Research, 1969, 6(3).在全球公域治理中，這種結(jié)構(gòu)性的暴力因素存在于人類社會生產(chǎn)方式對公域資源排他性使用價值的占有，以及由此可能引發(fā)的潛在沖突。人類命運共同體理念中和平原則的實現(xiàn)，在于強調(diào)共同性的使用價值，讓公域治理實現(xiàn)積極的和平。

主權(quán)，主權(quán)國家無疑是國際關(guān)系中最有行動能力和合法性的行為體，在公域治理機制形成的過程中，正是主權(quán)國家間的制衡，讓公域得以處于主權(quán)之外。在推動公域成為人類命運共同體理念實踐的場域上，強調(diào)主權(quán)，一方面是制約霸權(quán)國家尋求私有化占有公域，以克服“制度非中性”[注]關(guān)于全球公域治理中的“制度非中性”，參見任琳：《全球公域：不均衡全球化世界中的治理與權(quán)力》，《國際安全研究》2014年第6期。的需要和工具；另一方面，也是公域資源共同性使用價值實現(xiàn)的推動者、維護者和管理者。

普惠，普惠原則實際上指明了解決公域治理矛盾的答案，即人類共同體整體性利益的實現(xiàn)。在全球公域中，人類共同利益的實現(xiàn)意味著讓公域滿足于人類共同的需求。滿足人類共同需求的使用價值，即非排他性的、共有的使用價值，在全球公域中包括科研、環(huán)境以及作為聯(lián)接全球的交通和通訊的空間。讓這種共有使用價值取代排他性的使用價值，才能真正在全球公域上確立普惠原則。

共治，共治指向制度層面，這種制度設(shè)計反映人類命運共同體的理念，作為全球公域治理的上層建筑，一方面需要契合全球公域的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面又要能反作用于這一物質(zhì)基礎(chǔ)。前者要求主權(quán)國家之間進行合作、協(xié)商，以解決國家間在處理排他性使用價值過程中出現(xiàn)的矛盾；后者要求與非國家行為體之間進行合作，特別是那些指向強化公域共有使用價值的行為體，從而推動人類命運共同體理念的實現(xiàn)。

五、結(jié) 語

本文嘗試從歷史唯物主義出發(fā)，為當前全球公域治理機制的形成原因提供霸權(quán)穩(wěn)定論之外的替代解釋：海洋、南極和外層空間，在資本主義發(fā)展的不同階段進入人類視域，形成了不同的治理規(guī)則和制度，但都遵循一個共同的唯物主義歷史邏輯，即國家在資本擴張本能的推動下，在生產(chǎn)力的限定范圍內(nèi)，以及在資本主義生產(chǎn)方式全球化帶來的結(jié)構(gòu)壓力下，達成妥協(xié)的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，用人類命運共同體理念指導全球公域治理，尋求轉(zhuǎn)變對全球公域資源使用價值的關(guān)注，強調(diào)共有的使用價值而非排他性的使用價值。

這種選擇下，和平原則意味著公域資源轉(zhuǎn)向共有使用價值后，對引起沖突的結(jié)構(gòu)性原因的消解；主權(quán)原則意味著對公域排他性使用價值占有欲望的制衡，以及對共同性使用價值的倡導；普惠原則意味著將公域從“公共資源”轉(zhuǎn)向純粹的“公共物品”，強調(diào)共有使用價值，讓公域資源在空間上和代際上具有普惠性；共治原則意味著建立國家間和國家與非國家行為體之間的合作關(guān)系，聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，實現(xiàn)維系公域共有使用價值的全球統(tǒng)一戰(zhàn)線。

從長遠來看，全球公域完全成為人類命運共同體的所在，需要人類社會生產(chǎn)方式的變革，引領(lǐng)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，推動全球公域朝向共有性使用價值的轉(zhuǎn)變，也是社會主義中國的歷史使命所在。推動人類命運共同體施之于全球公域，既賦予全球公域以中國意義，同樣也會賦予中國以全球意義。