高齡股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術(shù)治療的臨床效果觀察

劉曉野 趙汝平 龍金權(quán) 楊海梁 陳勝球

【摘要】 目的 探究高齡股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術(shù)治療的臨床效果。方法 120例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組60例。對照組患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療， 觀察組患者采用人工股骨頭置換術(shù)治療。比較兩組患者臨床治療效果、治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果治療后， 觀察組患者的治療總有效率為91.67%（55/60）， 明顯高于對照組的46.67%（28/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分（64.86±6.23）分明顯高于對照組的（59.57±5.66）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%（5/60）， 明顯低于對照組的21.67%（13/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 高齡股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術(shù)方式進(jìn)行治療， 能夠顯著提高Harris髖關(guān)節(jié)評分， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 提高治療效果。

【關(guān)鍵詞】 高齡;股骨粗隆間骨折;人工股骨頭置換術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.31.032

隨著人們工作強(qiáng)度的加大以及生活節(jié)奏的加快， 骨折的發(fā)生率呈現(xiàn)出明顯上升的趨勢。骨折的發(fā)生給人們的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重的影響， 其中股骨粗隆間骨折是較為常見的一種骨折類型[1]。股骨粗隆間骨折多發(fā)于老年人群， 且女性往往多于男性。患者發(fā)病時往往存在著多種并發(fā)癥， 其致死率相對較高。高齡股骨粗隆間骨折患者通常是由于跌倒引起的， 目前在臨床上通常采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療以及人工股骨頭置換術(shù)治療， 在本文的研究中就對這兩種治療方法的臨床治療效果進(jìn)行對比分析。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年6月～2017年6月本院收治的120例高齡股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 將其隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組60例。所有患者均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。對照組患者中男21例， 女39例;年齡60～89歲， 平均年齡（72.52±5.50）歲。觀察組患者中男22例， 女38例;年齡61～88歲， 平均年齡（72.56±5.15）歲。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。兩組患者均被告知研究的目的、意義與方法， 均同意參加研究并簽署知情同意書。

1. 2 方法 對照組患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。采用腰部硬膜外麻醉， 在患者股骨大粗隆前緣做切口， 隨后對患者的骨外側(cè)肌至股骨大粗隆頂端部位進(jìn)行剝離處理， 再將患者的髖關(guān)節(jié)前面的關(guān)節(jié)囊切開， 將內(nèi)容物清除完畢后進(jìn)行復(fù)位處理[2-4]。切開骨膜， 暴露出股骨近端部位以及股骨轉(zhuǎn)子。選取大轉(zhuǎn)子下2 cm位置打孔將導(dǎo)針放入后進(jìn)行擴(kuò)孔， 隨后測量深度， 將股骨頸螺紋釘擰入。將鋼板放入螺紋釘?shù)奈捕耍?再向股骨干將皮質(zhì)骨螺釘擰入[5]。將鋼板確定好后， 對手術(shù)切口進(jìn)行沖洗， 隨后進(jìn)行引流和縫合處理。

觀察組患者采用人工股骨頭置換術(shù)治療。采用全身麻醉（全麻）或者腰部硬膜外麻醉， 患者取側(cè)臥位， 從后外側(cè)入路將關(guān)節(jié)囊切開使得股骨頭充分暴露。將股骨頭拿出后， 截骨位置在距離小轉(zhuǎn)子上緣1.0～1.5 cm處， 擴(kuò)髓時借助于髓槍鉆， 對髓槍進(jìn)行填充直至到達(dá)患者的股骨近端髓槍的開口處[6]。隨后將合適型生物型加長股骨柄假體柄置入。在將柄打入合適的傾角， 進(jìn)行雙動頭安裝， 對髖關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床治療效果、治療前后髖關(guān)節(jié)Harris評分及并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)Harris髖關(guān)節(jié)評分將患者的治療效果分為顯效、有效和無效。顯效：治療后， 患者Harris評分>90分;有效：治療后， 患者Harris評分在60～90分;無效：治療后， 患者Harris評分<60分[7]。對患者治療后的Harris髖關(guān)節(jié)評分進(jìn)行對比， 主要包括活動范圍、畸形、功能和疼痛， 其中功能包括患者的步態(tài)、距離、日常活動等， 滿分100分， 分值越高說明患者髖關(guān)節(jié)功能越好[8]。并發(fā)癥包括感染、褥瘡、肺栓塞、術(shù)后關(guān)節(jié)脫位。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床效果比較 治療后， 觀察組患者的治療總有效率為91.67%（55/60）， 明顯高于對照組的46.67%（28/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后Harris髖關(guān)節(jié)評分比較 治療前， 兩組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分（64.86±6.23）分明顯高于對照組的（59.57±5.66）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%（5/60）低于對照組的21.67%（13/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

隨著社會的發(fā)展， 骨折在老年群體中發(fā)病率較高， 常見為股骨粗隆間骨折、克雷氏骨折等， 主要是由于老年人群骨質(zhì)量下降， 出現(xiàn)骨質(zhì)疏松等癥狀， 因此一旦外傷碰撞， 就有可能發(fā)生骨折。股骨粗隆間骨折在骨折發(fā)病患者中占比很大， 約占髖部骨折的60%～70%， 是老年人常見骨折類型。在發(fā)病的初期會出現(xiàn)失血、疼痛等癥狀， 嚴(yán)重時會引發(fā)貧血、糖尿病、心血管疾病等并發(fā)癥[9]。保守治療易導(dǎo)致患者發(fā)生跛行或骨折愈合畸形等不良預(yù)后， 活動受到限制需臥床制動， 增加下肢深靜脈血栓（DVT）、壓瘡等并發(fā)癥發(fā)生， 因此手術(shù)成為其主要的治療方法， 主要是人工股骨頭置換術(shù)， 其可極大地降低患者致死率。因患者骨量低、質(zhì)量差， 常導(dǎo)致疾病多呈粉碎性骨折， 導(dǎo)致內(nèi)固定裝置發(fā)生復(fù)位困難、穩(wěn)定性差、易松動、脫出等風(fēng)險。因患者年齡較大且身體機(jī)能較差， 治療時易發(fā)生并發(fā)癥， 增加治療的復(fù)雜性與風(fēng)險性。

本文采用人工股骨頭置換術(shù)治療， 結(jié)果顯示：治療后， 觀察組患者的治療總有效率為91.67%（55/60）， 明顯高于對照組的46.67%（28/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%（5/60）， 明顯低于對照組的21.67%（13/60）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 高齡股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術(shù)進(jìn)行治療， 能夠顯著提高Harris髖關(guān)節(jié)評分， 減少并發(fā)癥的發(fā)生， 提高治療效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 何明， 仲霄鵬， 張錄強(qiáng)， 等. 骨水泥型和生物型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的效果比較. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2019， 4（7）：63-64.

[2] 楊旭. 人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果. 中國醫(yī)藥指南， 2019， 17（6）：134-135.

[3] 黃紹東， 韋瑋， 盧顯威， 等. PFNA近端鎖定板和人工股骨頭置換術(shù)對高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者圍術(shù)期指標(biāo)髖功能恢復(fù)及下肢靜脈血栓的影響. 河北醫(yī)學(xué)， 2019， 25（2）：241-245.

[4] 王大勇. 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨粗隆間骨折的療效. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2019， 10（3）：33-34.

[5] 董鶴萍， 黃偉杰， 華炯， 等. 人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的臨床效果. 廣西醫(yī)學(xué)， 2019， 41（2）：165-169.

[6] 陳龍洋， 王松雷， 劉兆力. 用人工股骨頭置換術(shù)對高齡骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2018， 16（24）：59-60.

[7] 王俊平. 人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折臨床療效觀察. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（80）：30.

[8] 陳杲. 人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間不穩(wěn)定型骨折患者的臨床效果. 醫(yī)療裝備， 2018， 31（15）：122-123.

[9] 王可. 雙極人工股骨頭置換術(shù)和傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2017， 33（20）：60， 62.

[收稿日期：2019-03-27]