分裝凍存法凝血室內質控分析

彭賽亮

（廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院檢驗科，福建 廈門 361021）

正常機體的凝血與抗凝血系統(tǒng)、血栓與纖溶系統(tǒng)處于動態(tài)平衡狀態(tài),一旦由于生理性或病理性因素導致此平衡狀態(tài)破壞，那么將出現(xiàn)較嚴重的后果。凝血檢驗對于判斷機體凝血狀態(tài)以及出凝血疾病的診斷具有非常重要的意義,現(xiàn)在大多數(shù)實驗室都開展了凝血常規(guī)四項篩查：活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT 及 INR）、纖維蛋白原(Fg,含Clauss法Fg-C、PT演算法Fg-RP)及凝血酶時間（TT）。由于凝血檢驗項目的試劑都是凝血因子等生物活性成分,目前還未能完全標準化，不同廠家試劑差異較大，故凝血檢查的質量控制對監(jiān)測凝血結果的準確性非常重要[1-4]。目前，大多數(shù)實驗室都采用商品化質控血漿進行室內質控,均為干粉質控試劑，使用前用蒸餾水復溶，冰箱冷藏保存分次檢測,容易導致APTT、PT等凝血項目結果出現(xiàn)周期性波動，誤差較大。本文就室內質控品復溶后分裝凍存的質控效能做了相關嘗試，報告如下。

1 材料與方法

1.1 儀器與試劑 沃芬IL(Instrument Laboratary)公司生產的ACL TOP700全自動血凝分析儀及配套試劑（APTT、PT、Fg-C 和 TT）和耗材。

1.2 檢測樣本及方法

1.2.1 批內精密度檢測 吸取20份新鮮樣本的血漿，每份0.5ml，混勻后平均分裝10份，同時上機檢測常規(guī)凝血四項。

1.2.2 質控品分裝與否檢測結果比較 取伯樂凝血質控品（批號：78471質控水平一，正常水平；78472質控水平二，異常水平），分常規(guī)對照組、新配對照組和實驗組檢測常規(guī)凝血四項 （Fg同時檢測Fg-C：Clauss法；Fg-RP：演算法）。 常規(guī)對照組：按照說明書，配制兩個水平的質控品各一瓶，每工作日檢測一次，連續(xù)檢測3次，每次檢測完置4~8℃冰箱冷藏保存；新配對照組：每工作日取同批號兩水平質控品用蒸餾水分別新配一瓶檢測。實驗組：按說明書一次性分別配制兩個水平的質控品各10瓶，分別倒入無菌痰杯內混勻后EP管分裝 （每管0.34ml），-20℃凍存，工作日兩水平各取一支檢測；三組樣本在每個工作日檢測常規(guī)標本前均使用相同儀器及試劑同時檢測。

2 結果

2.1 批內精密度檢測結果 結果均符合行業(yè)標準WS/T 406-2012《臨床血液學檢驗常規(guī)項目分析質量要求》,提示檢測系統(tǒng)的批內精密度良好,見表1。

2.2 質控品水平一各組檢測結果 三組的CV值均符合WS/T 406-2012標準,但常規(guī)對照組各檢測項目的均值除Fg-C外與新配對照組及實驗組均有顯著性差異,CV值除TT外均高于其它兩組,見表2。

2.3 質控品水平二各組檢測結果 三組的CV值均符合WS/T 406-2012標準，但不同項目的組間差異不完全相同,見表3。

3 討論

凝血常規(guī)檢測是臨床常用血栓與止血篩查試驗，常用于評估機體凝血狀態(tài)（如有創(chuàng)操作前及術前備查）、血栓與出血性疾病的檢測及療效觀察,也作為應用抗凝藥或溶栓藥的監(jiān)測指標,對臨床疾病的診斷和治療有非常重要的作用。然而，凝血試劑還未標準化，不同廠家試劑差異較大，也容易受制備、運輸、儲存及配制等諸多因素的影響，故凝血檢查的質量控制對監(jiān)測凝血結果的準確性非常重要。不同的實驗室凝血質控做法不盡相同，多位學者對不同質控方法做了積極探索，魏國慶、李彬等研究使用多份患者血漿或獻血者血漿自配質控品進行質控監(jiān)測[5-8]，叢玉隆、劉華香、劉玉俠、錢厚明等做了利用日常標本數(shù)據(jù)進行質控的研究[9-12]；目前多數(shù)實驗室使用商品化質控品進行質控監(jiān)測，質控品多為干粉包裝，使用前需要用蒸餾水（1ml）復溶，單機單次用量在0.2～0.3ml，若一次沒用完一般置4～8℃冷藏分多次檢測。我們在平常質控檢測時發(fā)現(xiàn)隨著復溶后冷藏時間的延長，APTT、PT及TT有升高的趨勢,Fg有下降的趨勢,而每次新配質控品當天的結果非常穩(wěn)定,但每次質控都新配比較浪費。因此，筆者將伯樂質控品復溶分裝后-20℃凍存45d內，每工作日檢測，比較不同處理方式質控品凝血常規(guī)結果。

質控水平一（正常水平）三個組的CV均符合WS/T 406-2012標準[2]，但是不同組間比較質控效能不完全相同：其中實驗組各項目與新對照組差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；常規(guī)對照組與其他兩組相比，APTT、PT、INR 和 TT 都明顯偏高（P＜0.05），F(xiàn)g-RP明顯偏低（P＜0.05）；但 Fg-C 結果常規(guī)對照組與新配對照組差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05）。并且，除TT外，常規(guī)對照組的CV值明顯高于其他兩組，提示其結果精密度相對較差，質控效能相對較低。

表1 常規(guī)血凝四項檢測的批內精密度

表2 質控品水平一檢測結果

表3 質控品水平二檢測結果

質控水平二（異常水平）三個組結果的CV均符合WS/T 406-2012標準,但是不同組間比較質控效能不完全相同：實驗組與新配對照組相比，PT、INR和TT差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);而APTT偏高（P＜0.05），F(xiàn)g-C 與 Fg-RP 偏低（P＜0.05）；實驗組與常規(guī)對照組相比，除PT、INR、Fg-RP差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）之外其他項目差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；常規(guī)對照組與新配對照組相比，除Fg-C外其他項目均差異明顯（P＜0.05）。并且，其Fg檢測CV值均明顯高于新配對照組，提示異常水平質控品復溶后分裝凍存對Fg（Clauss法和演算法）檢測結果影響相對較大。

ACL TOP血凝儀能結合使用演算法和Clauss法檢測Fg，本次實驗發(fā)現(xiàn)，IL配套質控品及新鮮標本的Fg-RP檢測值明顯高于Fg-C的值，但呈良好線性相關[14]，與IL配套質控品及新鮮標本不同,伯樂質控品的Fg-C與Fg-RP檢測值很接近[13-14],但異常水平質控品復溶凍存后存在PT與Fg-RP分離的現(xiàn)象,即與新配對照組相比，PT檢測結果無差異但Fg-RP明顯偏低,且TEa＞20%,超出WS/T40 6-2012標準[2]，不適合此項目的質控。據(jù)程烽、宋曉萍、彭裕輝等[15-17]報道，當Fg過高或過低、PT異常時兩者所測值有顯著差異，建議以Clauss法檢測為準。

在實際檢測過程中我們發(fā)現(xiàn)：隨著質控品復溶后冷藏保存時間的延長，APTT、PT（含INR）和TT值有增高的趨勢，F(xiàn)g結果有下降的趨勢;水平二質控品容易產生白色絮狀沉淀，此時檢測Fg的值往往偏低，特別是Fg-RP顯著偏低，TEa＞20%，超出WS/T 406-2012標準[2]，與魏國慶等研究存在差異[5,8]，是否與我們復溶和分裝時沒有無菌操作或儲存溫度不夠低有關？

綜上所述，伯樂凝血質控品復溶后分裝凍存（-20℃，≦45d）進行常規(guī)凝血項目質控，正常水平質控品的質控效能良好，優(yōu)于常規(guī)質控方法；異常水平質控品的質控效能不低于常規(guī)質控方法，但不能用于Fg-RP的質控監(jiān)測；且分裝檢測方便易行，可有效減少實驗誤差。