如何構建更為合理的高職院校財政專項資金監督評價體系

陳帝金

摘 要：隨著教育改革的日益深化，廣東省對財政專項資金的監督力度不斷加強。目前，廣東高職院校財政專項資金存在監督體系相對比較完備、監督的“強度”不斷加大，但是由于監督評價體系中評價方法不夠科學，導致資金使用情況信息整合不夠、評價指標不規范等問題。如何構建適合的監督評價體系是擺在政府部門、高職院校和第三方評價機構的一個難題。運用模糊綜合評價方法，通過分析廣東省高職院校財政專項資金運行機制的基本特征，發現財政專項資金監督評價存在以下幾個方面的問題，對此提出了監督評價體系的評價指標體系和評價模型，希望強化財政專項資金的有效評價，實現財政專項資金安全性強，使用效率高的目標。

關鍵詞：高職院校 ?專項資金 ?監督評價體系

針對廣東高職院校財政專項資金監督評價體系現狀，文章以廣東省某高職院校為研究對象，運用模糊綜合評價方法分析構建廣東省高職院校財政專項資金監督評價體系中出現的問題，提出監督評價體系的構建不僅要完善體系本身，更要通過不同的監督評價主體對同一評價對象進行不同形式的評價監督的建議。

一、廣東高職院校財政專項資金運行機制的基本特征

近幾年，廣東省為實現建設一流高職院校的目標，撥入大量財政資金，用于人才培養、特色專業、重點實驗室、實訓基地等項目建設。為有效利用好些財政專項資金，廣東省不斷完善資金運行機制，其基本特點是：

統一性。目前，除了一小部分財政專項資金由教育主管部門或其他部門撥付到學校財務賬戶外，大部分財政專項資金通過財政國庫網上撥付，實現了財政專項資金的統一管理。

嚴格性。新時代財政專項資金管理的特點既有嚴格的預算資金管理，又有嚴格的資金使用監督，還有嚴格的事后資金審計。實現了從項目立項審批、財政專項資金撥付、使用資金的監管和事后資金審計的系統性監督。

績效性。新時代的財政專項資金更加強調資金的績效性，非常注重建設成效和專項資金的使用效果，切實糾正了以往“只注重投入，不注重效果”的問題。

二、廣東高職院校財政專項資金監督評價存在的問題

進入新時代，廣東省對高職院校財政專項資金監督評價取得了一些成績，但也存在問題。

監督主體不夠多樣性。目前的監督評價以自評為主，財政部門或教育主管部門進行審核，或者由財政部門或教育主管部門委托第三方進行監督評價。由于財政部門或教育主管部門是責任主體一方，與評價本身有著利害關系，可能會影響監督評價結果。

監督政策及時，執行落后。為了“加強對專項資金管理崗位和重點環節的廉政風險排查，對專項資金預算執行、資金使用效益和財務管理進行跟蹤監控”，廣東省2018年出臺的《廣東省省級財政專項資金管理辦法（試行）》。但各高職院校在學習、理解、運用和執行《廣東省省級財政專項資金管理辦法（試行）》的法規時，存在滯后的現象。

監督評價指標的共性化太多。目前，廣東高職院校財政專項資金監督評價指標的設置基本類似，存在用某個監督評價表監督評價所有財政專項資金的現象。在構建監督評價指標體系時，沒有充分考慮不同項目的個性化需求。

三、構建更為合理的高職院校財政專項資金監督評價指標體系

在新時代下，面對日益增長的廣東高職院校財政專項資金已構建了審計評價體系和績效評價體系，但缺乏監督評價體系。本文就如何構建適合廣東省高職院校財政專項資金的監督評價體系進行了一些探索。

（一）構建監督評價體系的基本思路

以財政部《財政支出績效評價管理暫行辦法》和廣東省《省級財政績效目標管理辦法》為準則，以財政專項資金下達文件的目標為依據，構建財政專項資金的正當性、目的性、合理性、科學性四大指標監督評價體系，實現培育出具有廣東特色的產教融合、校企合作的一流高職院校。

（二）監督評價指標的設置原則

高職院校財政專項資金監督評價指標是根據監督評價目標所設置的，用于考核、評估和比較高職院校財政專項資金的正當性、目的性、合理性、科學性。U={U1 ，U2 ，U3 ， U4}，U1即正當性 ，U2即目的性 ，U3即合理性 ， U4即科學性，在每個一級指標下再分二級指標。指標的設定既要有共性指標，又要有個性指標，相互聯系，綜合反映監督評價對象某個方面的特征。

（三）監督評價指標的權重分布

在這些指標中，雖然各個指標之間是相互聯系的，但是其在監督評價中所發揮的作用是不同的。因此，各個指標在監督評價中的權重各有不同。在構建監督評價指標體系時，應根據下達高職院校財政專項資金的目標，賦予監督評價指標不同的權重。

四、實證研究

以廣東省某高職院校為例，該校2016年資金收入21231.42萬元，其中，財政撥款11674.69萬元;同年資金總支出為16680.67萬元，其中財政撥款支出10818.92萬元，項目建設支出5924.40萬元。2017年資金收入26784.26萬元，其中財政撥款13527.83萬元;資金總支出為14850.71萬元，其中財政撥款8423.40萬元，項目建設支出4358.14萬元。2018年，資金收入30000.67萬元，其中財政撥款25829.23萬元，資金總支出203749.07萬元，其中財政撥款支出17934.48萬元，項目建設支出15276.63萬元。從該校三年的專項資金構成來看，財政專項資金是高職院校資金收入的主要來源，且財政資金投入越大，項目建設的支出也越大。對于這類的高職院校，應構建怎樣的監督評價指標體系呢？

（一）模糊綜合評價基本模型

設評判對象為P： 其因素集[U=u1，u2???，um]，

評判等級集[V=u1，u2???，um]。對U中每個因素根據評判集中的等級指標進行模糊評判，得到評判矩陣：

[R=r11，r12???，r1mr21，r22???，r2mrn1，rn2???，r3m]（1）

其中，rij表示ui關于vj的隸屬程度。（U，V，R） 則構成了一個模糊綜合評判模型。

確定各因素重要性指標（權數）后，記為[A=a1，a2，???，an]，滿足[i=1nai=1]，合成得

[B-=A·B=（b1-b2-，???，bm）]（2）

經歸一化后，得[B=b1，b2，???bm-，]，于是可確定對象P的評判等級

（二）監督評價的分值計算和評價等級設定

設評價集V={v1，v2……v4}，其中，v1：優秀，v2：良好，v3：平均，v4：較差。

綜合我國現行評價體系和平衡記分法（SEC），我們選取了u1（資金到位率）、u2（資產轉化率）、u3（資金投入平衡率）、u4（資金支出規范性）。U5（資金整體運轉狀況），u6（科技成果率）、u7（監督評價能力）、u8（監督評價的運用效果）等8個指標為反映高職院校財政專項資金運用情況的主要指標。其中，u1、u2、u3、u4、u5是財務業績方面的指標，原來都用精確的比率指標反映，但對它們適當地模糊化更能客觀真實地反映財政專項資金的運轉情況和所發揮的實際效果。

（三）模型分析結果

根據上述計算方法可得：

其特征值和特征向量分別為A=[0.5714，0.2857，0.1429]，λmax=30000則，C.I.=0.0000則，C.R.=0.0000。

第1個、第2個以及第3個主因素下各子因素相互比較判斷矩陣以及專家對各個子因素的評分數據的評分具體計算過程，

則：A=[0.5714，0.2857，0.1429]

則B=A＼cdotR=[0.2161，0.40000，0.2857，0.3500]

進行歸一處理得B=（0.1798，0.3328，0.2377，0.2496）

經過以上模糊綜合評價，廣東省某高職院校財政專項資金監督評價的優良比率為51%，比率并不理想，需關注影響財政專項資金監督評價的有關因素。

五、結束語

通過模型分析，廣東高職院校財政專項資金監督評價體系的構建存在兩個方面的完善：一是監督體系構建的完善，二是監督體系作用的發揮。要構建好監督評價體系，并發揮其作用，關鍵做好以下幾點工作：

一是監督評價主體的多樣性。監督評價主體是實現監督評價目的的規劃者和實際操作者，是監督評價效果的關鍵因素。監督評價主體應該既有人大、政協、教育部門、財政部門、審計部門和紀檢監察部門等的政府監督評價主體，又有學校相關部門組成的內部監督評價主體，還有新聞媒體、學生、學生家長和社會其他人士的社會監督主體。

二是監督評價對象的豐富性。監督評價不僅要監督評價財政專項資金本身，還要監督評價監督評價主體。因為監督評價主體是監督評價效果的關鍵因素，其監督評價勝任能力非常重要。通過對監督評價主體的監督評價，剔除監督評體的不良因素，提高其監督評價能力。

三是監督評價指標的個性化設置。高職院校財政專項資金監督評價指標的設置應該根據監督評價的目標和財政專項資金的正當性、目的性、合理性、科學性分類。在構建監督評價指標體系時，應根據不同項目的個性化需求，賦予監督評價指標不同的權重，不斷優化監督評價體系。