農業轉移人口市民化與住房保障的交互效應研究

劉蕾 郭義 劉倩

內容提要：本文構建面板數據模型和OLS模型，驗證農業轉移人口市民化與地方政府住房保障之間的交互效應?；谪斦惺苣芰σ暯牵院暧^統計數據探討市民化對地方政府住房保障供給能力的影響，結果顯示，市民化進程加大了地方政府住房保障財政供給壓力，帶來住房保障供給能力的下降；基于農業轉移人口城市心理融入視角，以微觀調查數據研究農業轉移人口住房保障對市民化的影響，結果顯示，住房保障滿意度對于推動農業轉移人口的城市心理融入具有正向關系。本文認為，增加轉移支付、完善社會保障制度有利于推動市民化進程。

一、引 言

伴隨著我國的工業化和城鎮化進程，大量剩余勞動力從農村轉移到城鎮，形成規模龐大的農業轉移人口。按照2016年國務院發布的《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》，我國到2020年推動1億非戶籍人口在城市落戶。因此，如何兼顧農業轉移人口的基本公共服務需求與城市財政承受能力，保障其享有與城市居民均等的基本公共服務，讓更多的人“進得來、留得住、過得好”，成為實現以人為核心的新型城鎮化的必然要求。然而，由于就業性質、工資薪酬等因素的限制，大多數農業轉移人口對住房的支付能力偏低，無法依靠自身積累滿足其住房需求。正所謂“安居才能樂業”，住房保障需求已成為農業轉移人口的基本公共服務需求。提高我國城鎮住房保障供給能力，實現其對農業轉移人口的全覆蓋，以滿足農業轉移人口的住房保障需求，對于推動我國農業轉移人口市民化進程，提高我國新型城鎮化水平，具有十分重要的現實意義。

正因如此，近年來中國政府不斷加強宏觀指導和統籌規劃，著力解決農業轉移人口住房問題。2007年8月，國務院出臺的《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》首次對改善農業轉移人口居住條件提出了要求。2014年《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》進一步明確2020年實現“保障性住房覆蓋全部常住人口”的發展目標。盡管如此，我國農業轉移人口住房保障制度依然存在保障目標模糊、保障力度不足、保障方式單一等諸多問題亟待解決。

在上述背景下，國內對農業轉移人口住房保障問題的研究成果較為豐碩。學者普遍認同，將農業轉移人口納入住房保障范圍是政府義不容辭的責任（賈康和劉軍民，2007；李恩平，2015）。大量的定性分析探討了當前農業轉移人口住房保障的制度設計及保障效果（劉雙良，2010；趙曄琴，2008；呂萍等，2012）。多數學者認同，供給不足是當前農業轉移人口住房保障制度存在的主要問題，而戶籍制度阻礙、政府政策傾向以及制度設計不合理等是導致農民工住房保障供給不足的主要原因（錢小利，2012；何炤華和楊菊華，2013；孟星，2016）。

相關實證研究則主要關注兩個焦點，即住房保障對區域經濟發展的影響和住房保障對農業轉移人口社會融入的影響。鄭思齊和曹洋（2009）與鄭思齊等（2011）基于微觀調查數據，發現居住環境會影響農民工的產出增長速度，從而影響農民工對經濟增長的貢獻程度；高波等（2012）研究了房價上漲對第二產業、第三產業的擠出效應，提出為避免產業空心化必須完善勞動群體的住房保障制度。陳春和馮長春（2011）、祝仲坤和冷晨昕（2017）、羅丞（2017）等的研究均表明，住房保障對增強農業轉移人口的社會融入意愿具有顯著影響。

現有農業轉移人口市民化的大量研究為本文的寫作奠定理論基礎，啟迪研究思路。本文試圖從以下兩方面細化現有研究：一方面，現有研究或關注市民化進程中地方政府住房保障供給成本，或關注住房保障在推動農業轉移人口市民化進程中的作用，較少考慮二者的相互作用。本文試圖基于宏觀統計數據和微觀調查數據，分別驗證市民化對地方政府住房保障供給能力影響，以及地方政府住房保障供給對農業轉移人口市民化的影響，以驗證農業轉移人口市民化與地方政府住房保障供給的相互影響。另一方面，現有市民化影響農業轉移人口住房保障的定量研究，大多以市民化人數乘以單位住房成本來測算地方政府住房保障供給成本。本文基于財政承受能力的視角探討市民化對地方政府住房保障供給能力的影響。

基于上述思路，論文分為四部分：第二部分為理論模型構建，設定模型假定，分別構建面板數據模型和OLS模型，基于宏觀統計數據和微觀調查數據，驗證市民化與農業轉移人口住房保障之間的相互影響；第三部分報告回歸結果；第四部分為結論與政策建議。

二、市民化與農業轉移人口住房保障的模型構建

（一）模型假定

理論上，農業轉移人口市民化進程與住房保障供給相互影響。為規范實證研究，結合前人研究成果，本文提出兩個基本假設。

假設1：農業轉移人口市民化進程，將改變地方政府在住房保障方面的財政支出水平。

農業轉移人口市民化進程對地方住房保障供給能力提出新的挑戰，有可能改變地方政府在住房保障方面的財政支出水平，以及住房保障供給能力。一些實證研究顯示，農民工市民化能夠有效促進居民收入提高、消費和內需增長以及產業結構升級的良性運轉，進而實現經濟增長（胡秋陽，2012），而經濟增長狀況將直接影響地方政府在民生領域的財政支出（國務院發展研究中心“中國民生調查”課題組，2016），因此市民化水平的提高勢必會促進地方政府在住房保障領域的財政支出。另一些實證研究則給出不同的結論。歐陽華生和黃智聰（2014）采用空間滯后模型對31個省、自治區和直轄市的相關數據進行分析，結果表明城鎮化率每提1個單位，住房保障財政供給水平即住房保障財政支出占財政支出比例會下降0.263個單位。這表明，盡管農業轉移人口市民化進程可能會對地方住房保障供給能力產生影響，但這種影響是正向還是負向的，相關實證研究的結論不一。

假設2：住房保障供給同樣改變農業轉移人口市民化的進程。

鑒于職工群體對自身已有的社會保障具有極高的認同度，因而參與社會保障制度與否，享有社會保障程度之高低，將在很大程度上決定其在社會階層結構中的主觀定位，影響其對于城市的心理融入度（楊宜勇等，2017）；而在農業轉移人口市民化中，社會關系、政治參與是城市農民工市民化的非物質維度，心理的認同則更是反映城市農民工市民化本質的深層次內涵（王桂新等，2008），因而農業轉移人口的心理認同亦即對城市的心理融入度將會作用于市民化水平。再者，目前我國的住房保障在社會保障中占有舉足輕重的地位，在體系邏輯上隸屬于社會保障（湯閎淼，2017）?；谏鲜鲞壿嬐评?，我們提出了假設2。

同時，已有實證研究采用數據包絡分析法（DEA）對住房保障影響中國城鎮化進程的整體效能與區域效能進行了實證分析，發現住房保障對我國城鎮化進程確實產生了明顯的推動效應（陳章喜等，2013），這也為我們的研究假設提供了實例支撐。

（二）農業轉移人口市民化影響住房保障的模型構建

本文以地方政府住房保障供給能力作為被解釋變量，以地方財政住房保障支出占地方財政一般預算支出的比重衡量地方政府住房保障供給能力。選取市民化作為核心解釋變量，以人口城鎮化率（某一地區城鎮常住人口占總常住人口的比例）表示。構建農業轉移人口市民化進程中住房保障供給能力影響因素的面板數據模型（模型一）：

模型中，i表示各?。ㄖ陛犑?、自治區），t表示時間變量；α0為截距項；HS代表地方政府住房保障供給能力；CITY為核心解釋變量，代表人口城鎮化率；Z為控制變量；ε為無法觀測到的隨機誤差項，μi表示地區異質性的截距項。

參照已有研究，基于經濟、社會和政策三方面選取控制變量如下：經濟層面，選取人均GDP、住宅商品房平均銷售價格作為控制變量；社會層面，選取城市人口密度、城鎮恩格爾系數作為控制變量；政策層面，選取地方政府社會保障水平、財政自主度作為控制變量。地方政府社會保障水平以地方財政社會保障和就業支出占地方財政一般預算支出的比例衡量，財政自主度以地方財政一般預算收入占地方財政一般預算支出的比重測算。

考慮到數據可得性與連續性，選取2011年至2016年31個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^）的數據。其中，為消除通貨膨脹的影響，保證價格的可比性，筆者以2011年人均GDP和住宅商品房平均銷售價格為基期，運用CPI對其進行了平減處理。相關指標描述性統計見表1。

（三）住房保障影響農業轉移人口市民化的模型構建

事實上，市民化進程影響地方政府住房保障供給能力的同時，住房保障的完善與否也在很大程度上影響市民化進程。為此，本文使用微觀調查數據驗證住房保障對農業轉移人口市民化的影響。數據來源于中國人民大學中國調查與數據中心2015年的中國綜合社會調查數據（以下簡稱CGSS）①該調查的范圍涵蓋整個大陸，涉及層次廣?？紤]到研究對象為農業轉移人口，本文選取了現居住地點在城市、戶口類型為農業戶口、目前從事非農業工作兩年及以上的個體，在此基礎上，篩選去掉上周未從事任何以經濟為目的工作、不適用、無法回答的個體，共得到669個有效個體。。

被解釋變量為城市心理融入度。通過文獻梳理發現，多數研究選取留城意愿、市民化能力等衡量農業轉移人口市民化進程，較少關注農業轉移人口心理融入需求。與此同時，已有文獻也認同，農業轉移人口對城市社會的心理融入是推進市民化進程的關鍵所在，但相關實證研究并不多。為此，選取農業轉移人口的城市心理融入度作為被解釋變量，反映農業轉移人口市民化進程。以問卷數據中被調查個體的社會態度衡量該群體的城市心理融入度。借鑒張斐（2011）確定權重的方法，賦予每個子指標0.25權重，進而確定每個個體的心理融入度。衡量指標見表2。

表2 城市心理融入度指標體系及定義

核心解釋變量為住房保障滿意度?；谛枨笠暯牵宰》勘Ｕ蠞M意度反映農業轉移人口住房保障供給水平。以問卷中“您對政府提供的住房保障滿意度”相關數據衡量農業轉移人口個體住房保障滿意度，分值為0至100。

分別從個人家庭、住房、工作以及制度等層面，選取控制變量。其中，個人與家庭特征包括年齡、性別、受教育程度和是否與家人同住。住房特征包括住房面積和住房產權性質。工作特征包括個人收入水平以及單位性質。制度特征從社會保障制度層面予以考慮，以是否繳納醫療保險或者養老保險為控制變量。

指標賦值與變量描述見表3。

表3 指標賦值與變量描述

模型二采用基于截面數據的OLS分析來研究住房保障滿意度對農業轉移人口城市心理融入度的影響：

其中，Hi表示第i個個體的城市心理融入度，HSHi表示第i個個體的住房保障滿意度，Zi表示控制變量，εi為隨機擾動項。

三、農業轉移人口市民化與住房保障的模型回歸結果

（一）模型一回歸結果

為了消除數據的波動性，本文對所有變量均作了取對數處理，估計詳細結果見表4。

表4 模型一回歸結果

根據Hausman檢驗，選擇使用固定效應模型（3）的估計結果，得出以下結論：

一是我國農業轉移人口市民化進程確實會對地方政府的住房保障供給能力產生較大壓力。人口城鎮化率與地方住房保障供給能力顯著負相關。在其他條件不變的情況下，人口城鎮化率每提高1個百分點，地方住房保障供給能力就會下降2.81個百分點。市民化水平的提高會給住房保障財政支出帶來壓力。

二是人均GDP、住宅商品房銷售價格與地方住房保障供給顯著正相關。人均GDP每提高1個百分點，住房保障供給能力將上升1.043個百分點；住宅商品房銷售價格每提高1個百分點，住房保障供給能力將上升0.727個百分點。這說明隨著經濟發展水平的不斷提高以及越來越多居民被排斥在住房市場之外，政府會將更多的財力投入到住房保障體系建設中來。某種意義上講，這標志著我國政府職能正在向“服務型”政府轉變。

三是財政自主度與地方住房保障力度負相關。地方政府的財政自主度每提高1個百分點，住房保障供給能力將下降0.944個百分點。這意味著地方政府本身在完善農業轉移人口住房保障制度過程中缺乏積極主動性，更多是為了執行中央政府的命令。

（二）模型二回歸結果

在構建的農業轉移人口心理融入度模型中，依次加入個人和家庭特征、住房特征、工作特征以及制度特征。具體結果見表5。

表5 模型回歸結果2

基于心理融入度模型，在逐漸加入個人和家庭特征、住房特征、工作特征和制度特征后，住房保障滿意度影響心理融入度的方向和顯著性均未發生變化。上述實證結果表明：

第一，住房保障滿意度對農業轉移人口心理融入度具有正向作用。農業轉移人口住房保障滿意度的提升，有利于實現農業轉移人口對城市的心理融入度，有利于推進農業轉移人口市民化進程，支持假設2。

第二，制度特征和個人及家庭特征中，社會保障制度、受教育程度對提高農業轉移人口的城市心理融入度具有正向作用。參與城鎮社會保障制度，縮小農業轉移人口群體與城市居民的福利差距，有利于提高農業轉移人口的城市心理融入度。具有大專及以上學歷的農業轉移人口更容易從心理上融入社會，這與其收入水平提升和認知能力提升具有直接關系，因此，通過職業技能培訓，提高農業轉移人口職業技能，應該有利于推動市民化進程。

此外，工作特征中的單位性質會顯著影響農業轉移人口的城市心理融入度。回歸結果顯示，機關企事業單位最能提高心理融入度。究其原因，收入的提高和工作的穩定性，更容易增加農業轉移人口對城市生活的心理融入程度。

四、結論與政策建議

本文在梳理國內外有關農業轉移人口市民化與住房保障相關文獻的基礎之上，構建計量模型系統考察農業轉移人口市民化與住房保障之間的關系。主要研究結論如下：第一，隨著農業轉移人口市民化進程不斷推進，地方政府財政供給能力不斷受到挑戰，市民化加劇了地方政府住房保障財政支出壓力成為一個現存事實；第二，住房保障滿意度可以顯著提升農業轉移人口心理融入度，進而提高市民化程度。上述結論表明，住房保障與農業轉移人口市民化之間相輔相成。基于上述研究結論，建議應從以下幾方面完善制度建設：

一是以改善農業轉移人口居住條件為目標完善住房保障制度。目前住房保障制度存在目標偏離、保障方式單一等問題，并未有效發揮基礎保障功能。所以政府部門在制定住房保障制度時，應適度降低農業轉移人口群體準入門檻，實現農業轉移人口和城鎮居民保障性住房的統一建設、共同分配、合理選址，使住房保障真正成為農業轉移人口與市民之間的連接橋梁。

二是加大中央對地方專項轉移支付力度。模型一回歸結果顯示，由于地方政府住房保障財政供給能力不足，住房保障水平將伴隨市民化進程而不斷降低，市民化確實帶給地方政府住房保障財政壓力。因此，完善市民化進程中農業轉移人口住房保障制度，需要解決地方政府財力供給不足問題，為此，應合理劃分中央地方財政事權，加大中央對地方的住房保障專項轉移支付力度，在全面權衡地區整體財政負擔與經濟保障能力的基礎上，明確住房保障財政專項轉移支付資金投向。

三是通過完善社會保障制度、增加職業技能培訓，提升農業轉移人口城市心理融入度，推動農業轉移人口市民化進程。基于模型二的回歸結果，社會保障制度、受教育程度、工作性質差異同樣影響農業轉移人口城市心理融入度，因此，完善社會保障制度，推動城鎮社會保障向農業轉移人口的全覆蓋和均等化進程，同時增加農業轉移人口職業技能培訓投入，提高農業轉移人口收入水平和工作的穩定性，有利于推動農業轉移人口市民化進程。

四是積極發動社會力量，提升住房保障水平。盡管為農業轉移人口提供住房保障是政府義不容辭的責任，但是政府的財力畢竟是有限的，因此積極發動社會力量，有利于提升住房保障水平。通過健全金融支持體系、在住房建設項目中引入PPP模式等，吸引私人部門積極參與保障性住房建設，有利于提升住房保障供給水平。