微觀視野下的集體化和改革

羅靜

摘 要：《鄉村中國紀事》一書從微觀的角度探究中國農民在集體化時期的行為模式，以原始的資料為依托考察中國農村社會的歷史變遷。將農民的“異動”模式歸納為“正義的抵抗”與“正當的抵抗”，國家也在這之中逐漸重視農民的態度;外加的政治參與制度與內嵌的社會紐帶、慣性共同形塑著基層干部和普通村民之間的關系;正式與非正式的制度對農民經濟行為、政治行為都產生重要的影響。李懷印將集體化時期的中國農村以一種微觀的、發展的、連續的方式呈現在人們的視野之中，揭示了國家與鄉村的互動和農民行為動機的復雜性。

關鍵詞：鄉村;集體化;改革

中圖分類號：F323? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）31-0038-02

《鄉村中國紀事：集體化和改革的微觀歷程》，從微觀史的視角探究集體化各改革時期中共鄉村的社會經濟變化，重點考察位于長江中下游江蘇中部下河地區“秦村”的歷史變遷，尤其是從所折射的中國農民在不同制度機制下的動機和行為的復雜性和多樣性。李懷遠先生從一個新的視角解讀鄉村中國的一系列基本問題，包括國家和鄉村的關系、基層干部與村民的關系、集體化時期的經濟激勵與農業效率的問題這幾個方面。

一、國家與鄉村的關系

書中論述群眾在20世紀50年代農民對于集體化的抵抗，以秦村為例來揭示出了兩種基本農業抗爭模式，即所謂的“正義的抵抗”與“正當的抵抗”。以往對于集體化時期的研究大多認為農民對于國家的農業政策是順從的，對于國家強硬的集體化要求被動地接受。但事實是，由于集體化的速率太快，農民的收入下降、干部腐敗和合作社經濟管理紊亂引起諸多不滿，農民開始對集體化進行抵抗?！罢x的抵抗”是指農民以其固有的價值觀和共同認知為基礎，并根植于他們的是非觀、集體記憶、民間宗教信仰、傳說或者是社會習俗之中，他們認為自己的抵抗行為是符合道德和正義的。在對50年代早期糧食“統購通宵”運動中，村民們通過使用這一“正義”行為的模式進行反抗，有的少報收入、隱藏糧食、賄賂干部來降低糧食征購指標、更有甚者痛打和咒罵干部，村民認為自己的行為是符合道德和正義的。在50年代對于集體化的抵制中，農民抗爭的新手段與訴求是“正當的抵抗”，即隨著社會主義國家確立起對農村的控制，農民們開始使用政府本身推行的意識形態和渠道來表達自己的利益，利用官方媒體中學到的語言以及政府允許的途徑，將行動合理化、合法化。而這大多是村莊中的精英階層，他們不公開挑戰國家制定的各項政策和制度，而是集中攻擊濫用權力的地方干部。

中國農民對國家從“正義的抵抗”至“正當的抵抗”，這種持久和普遍的的抵制壓力，使國家不得不最終放棄或者大幅度調整不切實際的措施，政府越來越注重農民的需求。社會主義國家從敵對走向調和，在面對50年代合作化的騷亂中，國家強調使用說服教育而非暴力鎮壓的方式對待不滿的農民，國家自身做了大幅的調整，為了安撫村民，公開責備、批判或者撤換不稱職的基層干部，并出臺一系列的農村政策，以改進合作社財務管理、集體收入分配、干部參加生產勞動以及基層干部與普通村民關系等問題。國家對農民抵抗行為變現出的新反應揭示出村民在形塑國家隊農村政策的最終形態上起到了關鍵的作用，促使國家在集體化時期不斷調整農業政策的實用主義取向的延續。

二、基層干部與村民的關系

基層干部干部與群眾之間的關系，在李懷印的筆下也遠比傳統意義上的“統治—屈從”的二元對立的模式更加豐富和復雜。中共在基層政權的建設中，通過正式的政府體制向鄉村急劇擴張，新的價值觀念在農村蔓延，對鄉村的權力關系產生了深遠的影響。這種外加的制度和觀念，與農民自身內部固有的價值觀念、行為習慣相互作用，不僅對于精英階層的行為有強化作用，一定程度上也起到制約作用。所以，農民群體中內生的慣例和觀念，加上外設的正式制度和話語體系，決定了農民表達意愿以及與干部互動的方式。

在集體化完成時，基層干部數目龐大，如何將基層干部納入有效控制之下，成為黨與國家迫切需要解決的問題。依靠少數的國家干部對巨大的基層干部進行自上而下的監督顯得不切實際，國家采納的是所謂“群眾路線”，即依靠農村集體組織的普遍成員自下而上地加以監督。從20世紀60年代初到集體化時期結束，中央控制基層干部的方式共有三種：其一，經常性的反貪污、反瀆職的政治運動;其二，“人民來信”，村民向上級揭露基層干部的惡行;其三，讓群眾參與生產隊日常的“民主理財”。整個集體化時代，中國農村的大隊和生產隊干部不斷承受來自上下級的壓力，外加的政治參與制度與內嵌的社會紐帶、慣性共同形塑者基層干部和普通村民之間的關系。

三、經濟激勵與農業效率的關系

本書揭示生產隊成員對集體生產所采用的實際策略，是由多重因素決定的，其中包括勞動者的性別、個人在生命周期中所處的特定階段、派活機會的多少、在群體中的角色，尤其是生產隊長的管理能力。傳統的學者將集體化時期勞動生產率停滯不前的原因歸結于國家的過度抽取和過密化，但集體化時代的團體勞動并不像傳統學者認為的缺乏效率，在工分制下個人勞動與收入相聯系，生產隊長的管理策略等集體農業的邏輯，共同解釋了為何中國農村集體生產的效率并沒有普遍認為的那么低。整個集體化時代的農業，總體上能夠維持必要的生產效率，從而不僅能夠快速擴張人口，增加預期壽命，還能滿足國家獲取農村剩余的需要。

例如，20世紀70年代計時制與計件制在秦村實施，兩種不同的勞動報酬制度會在不同的情況下對社員勞動效率產生復雜的影響。一方面，在計件制下，村民們無疑想增加自己的收入，多勞多得。但如果干部疏忽了自己在監督、驗收、記功的責任，就會導致社員只求數量而忽視質量。另一方面，計時制如果應用到適當的農活上，干部在勞動管理上方法得當，也不一定會導致效率低下。這里李懷印提到的是，即使國家政策和勞動報酬制度對農民的行為有重要的影響，但是這種生產隊內部無形的規則、觀念對農民個人行為的選擇也具有重要的影響。他強調了集體組織內部非正式的行為準則、慣例和認知，而非外在的政策、制度在規范農民的日常勞動行為中起到的作用。

本文對家庭周期與收入差距之間的關系做了詳細的分析，每個農戶在家庭周期的不同階段其勞動者與被贍養者之間的比率發生變化，而造成不同農戶間的收入差距。質言之，中國集體化組織內的農戶貧富差別主要是“人口分化”的結果，而不是社會分化導致的。起始家庭由于家庭規模較小，夫妻身體強壯，生產者與贍養者的比率基本平衡，或稍稍有利;成長家庭中父母是主要勞力，子女多未成年，所掙得工分不足以抵消實物分配，一般賒欠集體的債務最多，往往是集體中最窮的;成熟家庭的優勢在于勞力眾多，這類農戶的生產者與被贍養者比率最高;老化家庭仍具有勞動者和消費者的比率優勢，可從已婚分家的兒子那里得到工分補貼，人均勞動日和現金收入僅次于成熟家庭。后來，由于政府生育政策和勞動報酬政策的改變，家庭周期的規律在20世紀70年代發生了顯著的改變，并進而影響了處于不同周期階段的農戶的經濟狀況。

四、發展的連續性與微觀視角

中國集體化時代農業產出的穩步增加并沒有帶來勞動生產率的相應提高，但是，勞動生產率低不意味著經濟或者社會沒有發展，實際上，集體化時代農業生產的生態、技術條件以及農村居民的生活標準皆有引入注目的改善。中國鄉村各地的集體組織利用大量的勞力建設防洪和灌溉工程，從根本上改造了農業的自然環境，同時綠色革命將一些新品種、新的農業技術引入鄉村社會。

集體化時代的發生的改變為1980年之后鄉村經濟和社會的進一步發展鋪平了道路，但改革時期農戶收入增長的原因，不單單是農民更高的農業生產積極性，也不僅僅是由于家庭產出的增加，而主要在于國家放松并最終取消了控制農村資源的各項措施。集體化時期與改革時期兩種截然不同的經濟增長動力的背后，是農村經濟在集體化與改革兩個時期之間的連續性，改革時代鄉村經濟的發展，不僅是由于此前集體經濟為農民家庭提供了穩固的技術、生態基礎，而且還因為國家放松并最終廢除了集體化時代約束經濟增長的抽取方式。與以往研究中將集體化與改革時代兩種不同的農業制度對立的觀點相反，李懷印強調與突出的是這兩個時期農村經濟和社會發展的連續性。

兩個不同的歷史發展階段皆有其特有的時代性，但是如果過分強調時代的斷裂性，歷史研究就失去了鑒知古今的意義，模糊了整個中國農村社會發展的整體性，歷史的延續與貫通也被人為地斷裂了，雖然可以將不同的歷史階段的特征加以總結歸納，但是歷史延續性背后的變遷才是能真正全面把握中國歷史發展的關鍵。

《鄉村中國紀事》對鄉村共同體中作為個人和團體的村民做微觀層次的分析，本書將研究的重點轉向村民個體，即在正式制度與當地固有的非正式制度共存與互動的歷史背景下，觀察村民的態度和行為方式。以江蘇省東臺市秦村為研究對象，借助秦村的原始資料來研究集體化時期的社會經濟生活與農民行為。以往的研究多從宏觀角度出發，多關注在正式制度之下的農民行為，容易陷入官方設定好的框架，而李懷印以微觀的視角和豐富的檔案資料分析在正式與非正式制度下農民的行為動機，讓我們在微觀層面更直觀地看到集體化時期農民行為及其動機的復雜性與多樣性。