20世紀以來大運河水利史研究的反思與前瞻

盧 勇 馮 培

（南京農業大學 中國農業遺產研究室，江蘇 南京 210095）

自元定鼎大都之后，國家之經濟中心南移于江南，隋唐大運河已無法滿足現實需求，為便于江南地區的財賦、糧秣供給京師，使南北交通貫通，元世祖忽必烈下令開鑿了濟州河、會通河、通惠河，截彎取直，將此前以洛陽為中心的南北大運河，修筑成南起余杭、北達大都的縱向運河，元代修筑的這條運河為明清兩代所沿襲，后世稱之為京杭大運河（如圖1），以下簡稱大運河①2014年，中國大運河項目成功入選世界文化遺產名錄。在此項目中，大運河主要包括隋唐大運河、京杭大運河和浙東大運河三部分。隋唐大運河的渠道多已湮沒或成為京杭大運河的一部分；浙東大運河主要位于浙江境內，里程較短，可視為京杭大運河之附屬。。大運河作為南北的交通大動脈，在元明清三代一直承擔著輸送漕糧、供養京師、溝通南北的重要使命，其作用和價值無可替代。清圣祖康熙曾言：“朕聽政以來，以三藩及河務、漕運為三大事，夙夜廑念，曾書之宮中柱上”②［清］李元度：《國朝先正事略》卷5《名臣》，清同治八年刊。，現今漕運雖廢，但大運河仍具有重要地位。

早在20 世紀初期，便有學者將目光投注于大運河的研究。此后百年間，對大運河的相關研究頗受學術界關注③王云在對上個世紀前中葉運河史研究進行回顧的基礎上，對1988至2001年十多年間的運河史及相關問題的研究作了一些梳理（《近十年來運河史研究綜述》，《中國史研究動態》2003 年第6 期）。劉小花回顧了上個世紀及本世紀初關于運河史的研究成果，并對運河區域社會變遷、研究方法、資料挖掘等提出了一些建設性的意見（《中國運河史研究綜述》，《吉林水利》2007年第9期）。沈偉麗主要以里運河為研究對象，關于里運河的傳統史料分析與社會現實性研究皆收錄其中，較為詳備（《里運河研究文獻綜述》，《文教資料》2010 年第34 期）。此外還有關于漕運的綜述，如胡夢飛的《近十年來國內明清運河及漕運史研究綜述（2003-2012）》（《近十年來國內明清運河及漕運史研究綜述（2003-2012）》，《聊城大學學報（社會科學版）》2012年第6期）和高元杰的《20世紀80年代以來漕運史研究綜述》（《中國社會經濟史研究》2015年第1期）等研究成果不勝枚舉。。整體觀之，前賢之研究內容紛繁博雜，涉及政治、經濟、軍事、文化等眾多領域，對此進行梳理、總結，一來可厘清大運河水利史研究的發展脈絡；二則能為今后大運河水利史研究提供新的研究思路，實現從人類中心主義向人—水整體論的范式轉變。

圖1 明清京杭大運河形勢圖（京師-杭州）④鄒逸麟：《中國歷史地理概述》，福建人民出版社，1999年，第222-223頁。

一、大運河水利史研究發展歷程

近代以來，自1919 年出現第一篇專門研究大運河水利史的論文開始，此后百年間隨著社會經濟的變遷，大運河水利史的研究發生了巨大變化，呈現出明顯的時代性特征，其主要發展歷程約可分為四個時期：

（一）興起：1919年至1948年

清光緒二十七年（1901），在多重因素的作用下，運行了六百多年的漕運壽終正寢。隨著漕運被廢、鐵路與海運興起，大運河的交通地位雖一落千丈，但影響仍存，是故對大運河的研究初露端倪。1919年，張景賢《北運河考略》的發表開近代中國大運河水利史研究之先河①張景賢：《北運河考略》，《地學雜志》1919年第9-10期。，此后如汪胡楨②汪胡楨：《運河之沿革》，《水利月刊》1935年第2期。、武同舉③武同舉：《江北運河變遷史及其現狀》，《江蘇建設月刊》1935年第2期。、清水泰次④［日］清水泰次：《明代漕運》，《史學雜志》39編2號，1928年。和西山榮久⑤［日］西山榮久著，祁蘊璞譯：《中國大運河沿革考》，《禹貢》1937年第10期。等學者研究并發表了一些關于大運河的文章。這其中以史念海先生的《中國的運河》影響力最大，堪稱近代中國首部研究運河的專著。該書從運河的變遷、發展來討論中國古代的政治經濟史，認為運河產生于社會的需要，對政治、經濟、文化影響巨大，而社會發展反作用于運河興衰；此外，作者強調寫此書是要為世所用，提出運河具有不可替代的作用，亟應早日圖謀恢復，這對今日復興大運河具有重要的指導意義⑥史念海：《中國的運河》，重慶史學書局，1944年。?？偟膩碚f，這一時期的研究主要集中于大運河的變遷與沿革，也有少量研究漕運的文章，尚處于探索型研究階段，但是作了大量有益性的開創工作，為深化今后對大運河水利史的研究奠定了基礎。

（二）發展：1949年至1965年

新中國成立后，首都復奠于北京，黨和政府面臨與元明清三代相似之問題：如何更好地溝通南北、南糧北運，于是對大運河進行大規模整修，使其部分河段重新發揮航運、灌溉、排澇等多重功能。這一時期大運河重回人們視野，對大運河水利史的研究工作也有很大進展，一些期刊、雜志、報紙上均刊登關于大運河研究的文章，如譚其驤的《黃河與運河的變遷》⑦譚其驤：《黃河與運河的變遷》，《地理知識》1955年第8、9期。、樊樹志的《明清漕運述略》⑧樊樹志：《明清漕運述略》，《學術月刊》1962年第10期。等。本時期研究大運河的專著也明顯增多，主要有卡爾·魏特夫（Karl Wittfogel）的《東方專制主義——對于集權力量的比較研究》、于耀文的《漕運史話》、超華的《大運河的變遷》、臺灣學者吳緝華的《明代的海運與運河的研究》等。此外，朱偰還對運河資料進行了整理與匯編，其《中國運河史料選輯》依托于治河人員的著作、正史、地方志和私人記載，按時間順序對中國古代運河資料進行選輯，并附有歷代運河起源圖，是一部具有較高價值的水利史料匯編⑨朱偰：《中國運河史料選輯》，中華書局，1962年。。

（三）曲折：1966年至1977年

這期間因為文革影響，大陸關于大運河水利史的研究一度停滯，但一些境外學者仍致力于此方面的研究，并有所突破。日本學者星斌夫在其著作《大運河——中國的漕運》介紹從先秦至清代大運河及漕運制度的發展狀況，認為大運河是政治經濟發展到一定程度的產物，反過來也極大地促進政治、經濟與社會的發展①［日］星斌夫：《大運河——中國的漕運》，（東京）近藤出版社，1971年。。此外，中國臺灣學者張哲郎的《清代的漕運》也對清代漕運的發展歷程進行初步探索②張哲郎：《清代的漕運》，臺灣嘉新水泥公司文化基金會贊助印行，1969年。。概而言之，這一時期海外學者開始關注水利與國家、社會間的關系，研究方法與研究視野較前期有所拓展，而大陸學者囿于時局對于大運河水利史的研究進展遲緩，資料散軼嚴重，國際交流缺乏，這也導致改革開放初期的相關研究一度明顯落后于國際前沿。

（四）成熟：1978年至今

改革開放后，大運河與大運河水利史研究一并重新煥發新生。2002年大運河被納入了“南水北調”三線工程之一，2014 年入選世界文化遺產，尤其是近年來隨著習總書記“大運河文化帶”戰略構想的提出，海內外再一次掀起了大運河研究的高潮。本時期逐漸朝研究內容廣泛化、研究程度精細化方向發展，并出現了一些水平較高的大運河研究專著和資料匯編，如姚漢源的《京杭運河史》、陳璧顯的《中國大運河史》、王云主編的《中國大運河歷史文獻集成》等。學術論文更如雨后春筍般涌現，這些論文既有專題型，亦有綜述型；既有對大運河全段的研究，亦有對單段運河的研究；既有專文探索漕運者，亦有研究運河文化與沿河農業開發等。研究形式多樣，內容也更加廣泛。另外，隨著國門日開，大運河水利史的國際交流更加密切，國外研究成果被大量引入，國外學者的相關理論如“東方專制主義”“水利社會”“公地悲劇”等也被國內學者運用于大運河水利史的研究之中，令人眼界頓開，目不暇接。除學術研究外，一些大運河研究機構也應運而生，如大運河文化帶建設研究院及南京農業大學農業文明分院、河南大學黃河文明與可持續發展研究中心、中國大運河智庫聯盟、聊城大學運河學研究院等，都各有所長，成果迭涌。概之，這一時期的研究日臻豐富并架構已成，且有相關學術單位相依托，可謂“百花齊放、百家爭鳴”，百余年的大運河水利史研究煥發出勃勃生命力。

縱觀百年來大運河水利史的研究歷程，我們可以發現：隨著時代變遷，大運河水利史的研究經歷從無到有，從初步探索到精細化、專題化研究的發展歷程。其百年之路雖然曲折，但在不斷探索的過程中螺旋前進，截至目前，大運河水利史的整個研究體系已初步成型，綱目并舉，但仍有相當可完善的空間。

二、大運河水利史相關專題研究

大運河水利史主要以運河發展變遷及對其周邊環境影響為研究對象，相關研究內容紛繁博雜，經條辨縷析、爬梳整理眾多研究成果后，歸納出學界關于大運河水利史的研究大體劃分為以下幾個方面：

（一）黃、淮、運關系研究

元明清時期，黃河南下奪淮，黃淮并體，運借黃道，此間黃淮運三者交織，研究其中一者，便無法規避另外二者，因而許多學者將目光轉向了三者關系的研究上。如水利部淮河水利委員會編寫的《淮河水利簡史》雖主要論述淮河水利史，但對于金代黃河奪淮入海以后的這段歷史，則將側重點放在了黃、淮、運三者的關系上，對研究運河與黃淮關系發展具有極大的指導意義③水利部淮河水利委員會：《淮河水利簡史》，水利電力出版社，1990年。。鄒逸麟主編的《黃淮海平原歷史地理》論述了大運河產生的原因及影響，并提出了對運河歷史變遷的幾點認識，尤其指出運河的發展與黃河變遷密不可分④鄒逸麟主編：《黃淮海平原歷史地理》，安徽教育出版社，1997年。。曹志敏同樣認為明清時期為通運轉漕而實施的一系列措施違背了河流本性，加大了黃河的治理難度，影響了黃河的治理效果⑤曹志敏：《清代黃河河患加劇與通運轉漕之關系探析》，《浙江社會科學》2008年第5期。。牛建強在文章中細致勾勒了明代黃河治理中治河與漕運的矛盾，指出漕運是嚴重干擾本時期黃河治理的重要人為因素⑥牛建強：《明代黃河下游的河道治理與河神信仰》，《史學月刊》2011年第9期。。

姚漢源說：“黃河、淮水與運河交叉重疊，因而防干擾，講利用，治運不能不顧及治黃、治淮等綜合治理問題”①姚漢源：《京杭運河史》，水利水電出版社，1998年，第124頁。。自古以來，黃河以“善淤、善決、善徙”而著稱，有“三年兩決口，百年一改道”之說，對大運河的沖擊影響極大。自咸豐年間黃河改道北上之后，雖無大規模改道之大患，但隱憂仍在，黃、淮治理一直是新中國水利事業的重點對象。學界通過對歷史上三者關系的研究，厘清了其間的脈絡糾纏，還歷史以本來面目，對于本時期黃淮運的治理，以及今日之開發利用等意義極大，引一時之風潮。

（二）大運河管治研究

明清時期，由于黃河主要自西而東，以入黃海，大運河由南向北輸送漕糧，黃運交叉無法避免，因而大運河常受黃河泛濫影響致使運道損壞。為保漕運暢通，明清政府時常要對運河河道進行管理修治，這是明清兩朝運河治理的重點所在，糜費之人力物力，不可勝計。

關于明代大運河的管治研究，鄒逸麟以16 世紀為界將明代治河分為前后兩個時期，認為前后期治河思想和措施的不同是由保運、護陵的目的所決定的，并從明代劉天和《問水集》、萬恭《治水筌蹄》、潘季馴《河防一覽》三部治河專書中分析出治理黃運思想從治水防洪、治河通運到河運合一、以河治河，再到筑堤束水、以水攻沙之脈絡變遷②鄒逸麟：《明代治理黃運思想的變遷及其背景——讀明代三部治河書體會》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2004年第5期。。田冰從明代黃河水患與治黃保漕時空變遷關系的角度對明代前后期治河措施的變化進行分析，指出治黃保漕的重心與治水措施是隨黃河水災影響區域而變動的，但缺乏統籌考量，因而效果欠佳③田冰：《明代黃河水患與治黃保漕時空變遷述論》，《鄭州大學學報（哲社版）》2015年第5期。。另外，古為今用、以史為鑒計，歷代一些水利專家的治運措施和思想，一直以來也是學者探究的重點。張含英的《歷代治河方略探討》一書的后半部分便大量論述了明清兩朝主要治水大臣的治河思想與成敗得失④張含英：《歷代治河方略探討》，水利電力出版社，1982年。。展龍、吳志剛從人事政策、水利資金、河工夫役三個方面，論述了一代明相張居正在主政期間管理黃、淮、運及三吳水利所采取的措施，這些措施不僅保證了水利工程的順利開展，也促進了社會經濟的恢復發展⑤展龍、吳志剛：《張居正主政時期水利事業的管理與運營——以黃、淮、運和三吳水利為中心》，《社會科學輯刊》2013年第3期。。

關于清代大運河的管治研究，賈國靜對清代河政體制進行了深入解析，通過對元明清三朝治河力度的比較分析，指出清代如此重視治河不僅是為保漕，也是為保證其政權的合法性，極具政治意蘊⑥賈國靜：《“治河即所以保漕”？——清代黃河治理的政治意蘊探析》，《歷史研究》2018年第5期。。彭安玉在對江蘇境內長江至淮河段大運河的流向作細致梳理的基礎上，指出唐宋以前，大運河江淮段由南向北流，明清時期，改為由北向南流，這是“借黃濟運”政策的必然后果⑦彭安玉：《大運河江淮段流向的歷史演變——兼論清代“借黃濟運”政策的影響》，《江南大學學報（人文社會科學版）》2017年第3期。。清代帝王與大臣的治水思想和措施亦多受關注。如任重探討康熙治理黃、淮、運的宏觀決策與微觀實踐，指出其治水措施極大促進了農業發展⑧任重：《康熙治理黃、淮、運對農業發展的影響》，《中國農史》1997年第1期。。席會東考證了臺北故宮博物院所藏《江南黃河圖》的繪制年代、繪制者與繪制背景，厘清了康熙朝中期河督董安國、于成龍的治河史實，并在此基礎上歸納了《江南黃河圖》在康熙中期河工河政中的作用及其在清代河政史上的重要價值⑨席會東：《河圖、河患與河臣——臺北故宮藏于成龍〈江南黃河圖〉與康熙中期河政》,《中國歷史地理論叢》2013 年第4輯。。

（三）大運河與漕運研究

漕運乃大運河誕生之緣由，也是千百年來大運河川流不息的使命所在。上起隋唐，下至明清，漕運制度大體一脈相承，漸進發展，因而研究大運河與漕運可管窺中國古代近千年的歷史地理、稅制演變、經貿往來等諸多歷史動態，意義非凡，一直以來受到學界的高度關注。

元明清三朝不斷修治大運河用以運輸漕糧，“廩官餉兵，一切仰給漕糧。是漕糧者，京師之命也”①［清］王心敬：《裕國便民備荒兼得之道》，《切問齋文鈔》卷17，同治八年金陵錢氏刻本。，大運河的重要性可見一斑。關于大漕運的研究不勝枚舉，涉及漕運政策法規、漕運管理、漕運貿易、漕糧征收運輸等多方面。其中以漕運為主題的專著，如李治亭的《中國漕運史》、吳琦的《漕運與中國社會》、黃仁宇的《明代的漕運》、李文治和江太新的《清代漕運》等，皆為一時佳作。

關于漕運政策法規研究，吳欣梳理了明清漕運法規的發展歷程，認為社會變革是影響漕規變化的核心因素，并指出漕規雖應時而變卻未成規范，也因缺乏人性化而引發一系列弊端②吳欣：《“通漕”與“變漕”——明清漕運法規變革研究》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2009年第3期。。王培華總結了元明清時期實行的南糧北運決策所造成的多種負面影響，包括環境惡化、民窮民困、南北社會思想對立等。對此，中央政府雖采取措施試圖緩解矛盾，但這種矛盾始終與皇朝的興衰相伴隨③王培華：《元明清時期的南北矛盾與國家協調——以南糧北運引發的南北區域對立和解決方案為線索》，《學術月刊》2010年第42卷。。關于漕運管理研究，謝宏維、李奇飛分析了明代漕運總督的設置與沿革、職掌與權責、任職與管理等，揭示了其所產生的積極作用與對清代之影響④謝宏維、李奇飛：《明代漕運總督述論》，《史學月刊》2016年第10期。。陳喜波、鄧輝詳細介紹了明清漕運碼頭的功能設施、轉運職能及轉運規模等，在此基礎上梳理了漕運碼頭與運河漕運和京通二倉之間的關系，強調通州漕運碼頭作為重要的運河文化遺產，應加強保護⑤陳喜波、鄧輝：《明清北京通州城漕運碼頭與運河漕運之關系》，《中國歷史地理論叢》2016年第2輯。。關于漕運貿易研究，許檀研究了明清時期大運河商品流通的規模、內容、特點及地位，指出這對促進全國物資交流及商品經濟發展起到了積極作用⑥許檀：《明清時期運河的商品流通》，《歷史檔案》1992年第1期。。趙全鵬論述了明代漕運基建、漕糧征收、漕糧運輸和漕糧倉儲中的商業活動，強調漕運中的商業活動是政治重心與經濟重心相分離的結果，而大運河兩岸的商品經濟也只是呈現虛假的繁榮⑦趙全鵬：《明代漕運中的商業活動》，《史林》1996年第1期。。關于漕糧征收運輸研究，鮑彥邦對明代漕銀折征形式、原因及趨勢進行了初步考察，指出漕銀折征形式的改變反映了東南地區賦役沉重，漕運制度也正走向衰敗，從而對明王朝的專制統治產生了嚴重影響⑧鮑彥邦：《明代漕糧折征的數額、用途及影響》，《暨南學報（哲學社會科學版）》1994年第1期。。吳琦、肖麗紅以清代抗糧事件為中心，揭示了官府、紳衿、民眾在利益糾葛中的群體互動，以此透視出清代漕政的制度缺陷⑨吳琦、肖麗紅：《清代漕糧征派中的官府、紳衿、民眾及其利益糾葛——以清代抗糧事件為中心的考察》，《中國社會經濟史研究》2008年第2期。。

（四）大運河與城鎮變遷研究

大運河作為縱貫南北的大動脈，可謂牽一發而動全身，每一次的興衰變化無不影響著沿岸城鎮的發展。大運河的繁榮為其周邊城鎮帶去了便捷的交通，漕運的興盛也極大地促進了當地商品經濟的發展。吳小倫從河道變遷探討明清清江浦鎮的興衰，指出明清時期清江浦鎮依靠大運河帶來的商品貿易，實行重商輕農的消費性發展模式實則是一種畸形的繁榮，難以維持一個城鎮的長久繁榮⑩吳小倫：《河道變遷與明清清江浦鎮的興衰》，《山西檔案》2014年第3期。。江太新通過漕運與淮安清代經濟關系研究，探討漕運興衰對淮安經濟發展的影響，并提出要總結經驗，為今后運河城鎮的發展提供了借鑒?［清］王心敬：《裕國便民備荒兼得之道》，《切問齋文鈔》卷17，同治八年金陵錢氏刻本。。

水利乃農業之命脈，其對于我國這樣一個農業大國的重要性不言而喻。在各種災害面前，大運河沿岸的先民們因地制宜、趨利避害，創造出了獨特的農業生產模式，也總結了一整套的農業生產經驗。因而對于大運河與農業生產關系的研究，不僅具有重要的學術價值，也具有重大的現實意義，對于促進當下大運河沿岸農業可持續發展、弘揚我國優秀傳統農業文化、增強文化自信意義重大。

大運河與其周邊城鎮可謂一榮俱榮、一損俱損，大運河在帶來繁榮的同時，也不可避免地對周邊城市造成了一系列危害。馬俊亞從治水、漕運和鹽務等方面對明清以來淮北社會生態變遷的歷程及原因作了深入研究，指出淮北地區從魚米之鄉變為窮鄉僻壤是明清政府借“顧全大局”之名而犧牲局部地區利益的結果①馬俊亞：《被犧牲的“局部”：淮北社會生態變遷研究（1680-1949）》，北京大學出版社，2011年。。王聰明、溫瑞在文中指出明前期，大運河帶給淮安府極為便捷的交通運輸；而明中葉以后，為治理漕河，明廷實施一系列治水舉措，進而直接導致了整個淮安城市體系的重組②王聰明、溫瑞：《利害相生：明代黃淮水患與淮安府的城市變遷》，《河北師范大學學報（哲學社會科學版）》2016 年第1期。。

明清時期，在漕運、鹽務以及過往商客消費的刺激下，大運河周邊城鎮成為“客商船集輻輳之處”，但受黃河水災和大運河用水影響，大運河周邊地區又大多農業蕭條，因而形成了重商輕農的經濟發展模式。但隨著漕運衰落、鐵路海運興起，這種缺乏工業、農業支撐的畸形繁榮便被打回原形，最終這些城鎮在近代化的發展過程中逐漸衰落。因此，現代城市的發展也應引以為戒，尤其要“以文化為魂，以經濟為基，以生態為要，文化、生態、經濟三位一體”③夏錦文：《以系統思維“三位一體”建設大運河文化帶》，《群眾網》2018年6月15日。，才能再現大運河沿岸城鎮文化自信、環境優美、經濟昌盛的繁榮景象。

（五）大運河與農業開發研究

大運河雖專為漕運而開發，但作為一項水利工程，除了具有航運這一最為重要的職能外，對沿岸的農田水利亦是影響巨大。不僅促進沿岸經濟作物的種植，而且加快商品流通，溝通了南北經濟交流。如張照東通過整理清代漕運物資的數量與種類，指出在商品交換經濟不太發達的情況下，運河漕路將各地溝通起來，漕運興衰直接影響各地的經濟聯系④張照東：《清代漕運與南北物資交流》，《清史研究》1992年第3期。。陳冬生論述了明清時期山東西部大運河流域經濟作物的種植狀況，該地區經濟作物種植規模不斷擴大并呈現專業化經營色彩，指出這是大運河加強南北經濟交流的結果⑤陳冬生：《明清山東運河地區經濟作物種植發展述論——以棉花、煙草、果木的經營為例》，《東岳論叢》1998年第1期。。

大運河在促進農業經濟發展的同時，亦造成諸多危害。首先便是大運河水量與農業灌溉存在極大矛盾，為保漕運暢通，明清政府往往會犧牲農業灌溉以濟運。如吳琦論述清代在保證漕運暢通的前提下如何均衡山東地區漕運與民田灌溉在水資源合理利用與分配中的利益⑥吳琦、楊露春：《保水濟運與民田灌溉——利益沖突下的清代山東漕河水利之爭》，《東岳論叢》2009年第2期。。任重在研究明代“治黃保漕”政策的形成和發展的基礎上，分析該政策對徐州、淮陰地區農業生產的制約作用，指出“治黃保漕”政策具有極大片面性⑦任重：《明代治黃保漕對徐淮農業的制約作用》，《中國農史》1995年第2期。。其次，明清政府實施的一系列治水政策致使農田被淹、耕地大量減少，甚至造成土地利用方式的改變，如李德楠、胡克誠通過對南四湖“沉糧地”的考察，揭示了沉糧地的形成與黃運地區水環境變遷、國家漕運政策等具有很大關系，進而導致了該區域從耕地景觀到湖泊景觀的演變⑧李德楠、胡克誠：《從良田到澤藪：南四湖“沉糧地”的歷史考察》，《中國歷史地理論叢》2014年第4輯。。盧勇、王思明對江蘇興化里下河地區一種獨特的土地利用方式——垛田的產生時間及原因作了探討，指出明代“束水攻沙”治水方針的實施是垛田形成的重要原因⑨盧勇：《興化垛田的歷史淵源與保護傳承》，《中國農業大學學報（社會科學版）》2013年第4期。。

（六）大運河文化研究

大運河川流不息已千年有余，沿途兩岸早已深受運河影響，這種影響潛移默化、經久不衰，并形成了獨特的大運河文化。早在20 世紀90 年代，便有學者指出大運河同長城一樣也是文物，也需受國內外歷史文化遺產保護機構的認可與保護①梁白泉：《初論運河文化》，《東南文化》1990年第5期。。此后隨著運河申遺成功以及“大運河文化帶”的建設，更是掀起了大運河文化保護與研究的熱潮，與此同時也出現了許多大運河文化研究機構，對于大運河文化的研究亦是如火如荼。

山東大學運河文化課題組的《運河文化論綱》對運河文化進行了提綱挈領式的論述②山東大學《運河文化研究》課題組：《運河文化論綱》，《山東大學學報（哲社版）》1997年第1期。。安作璋的《中國運河文化史》洋洋灑灑百萬余言，是一部較為系統全面研究運河文化的專著③安作璋：《中國運河文化史》，山東教育出版社，2006年。。路璐、王思明從時間、空間、主體三個方面對“大運河文化的流動性”這一概念進行了解析④路璐、王思明：《準確理解大運河文化的流動性》，《中國江蘇網》2019年2月12日。。此外，諸多學者也對大運河文化的相關專題作了一些深入探討，主要涉及文學藝術、民俗信仰、社會風氣等。如趙維平認為明清小說的主體是運河流域小說,并探討了明清小說總體成就體現如此依賴大運河的原因，可以說運河文化孕育了明清小說的同時，明清小說也光大了運河文化⑤趙維平：《明清小說與運河文化》，《江海學刊》2008年第3期。。胡夢飛分析了運河沿岸蘇北地區水神信仰興起的背景、水神種類、水神信仰的功能及影響，認為這種信仰豐富了蘇北地區民間信仰的內容⑥胡夢飛：《明清時期蘇北地區水神信仰的歷史考察——以運河沿線區域為中心》，《江蘇社會科學》2013年第3期。。張小也通過對清代漕訟加以分析，總結了健訟之人在公共事物中的雙重身份，指出這是中國傳統法文化、清代政治與社會結構共同造就的風俗⑦張小也：《健訟之人與地方公共事務——以清代漕訟為中心》，《清史研究》2004年第2期。。

大運河以其深厚的歷史文化內涵被譽為“中國第一歷史文化名河”，對大運河文化的研究對建設社會主義先進文化、樹立民族自信心具有重大意義。雖然在短短二十多年間大運河文化研究取得的成果頗為豐碩，涉及文學藝術、水神信仰、風氣習俗等多方面，但是由于時代和專業的限制，對于大運河文化的含義及范圍卻沒有一個明確界定，討論的主題亦是龐雜而分散，未成系統，這也是今后研究工作需要重點解決之處。

回顧整個20 世紀以來大運河水利史的研究，可以發現學界對于大運河水利史的研究由點到面，從零散到系統，范圍已極為廣泛，涉及政治制度、社會經濟、思想文化、生態環境、科學技術等多方面，限于篇幅，本文未能一一點出，疏漏在所難免。在2014 年大運河成功申遺及習總書記“大運河文化帶”建設構想提出后，學界逐漸開始關注如何讓大運河更好地服務于當今社會，對大運河現實性的研究方興未艾，也將大運河水利史的研究推向一個新的高度。

三、大運河水利史研究困境與展望

在一個多世紀的曲折發展過程中，大運河水利史研究取得了令人矚目的成績，但隨著學術研究的深入與社會經濟發展的需求，研究者必須在研究深度、內涵、路徑上有更為嚴謹的思考⑧閔祥鵬：《回歸災害本位與歷史問題：中古災害史研究的范式轉變與路徑突破》，《史學月刊》2018年第4期。，也亟待著研究路徑與研究范式的突破。

（一）多元的史料搜集與深層的文本闡釋

史學就是史料學。大運河水利史的研究離不開歷史文獻，傳統意義上的歷史文獻主要指古籍文獻，隨著時代的發展，歷史文獻的定義變得更加寬泛，一切記錄有知識的考古遺址、碑石、地圖等皆屬歷史文獻的范疇。對歷史文獻的搜集和梳理，是大運河水利史研究持續發展的重要支撐。

首先，就古籍文獻資料的搜集與整理來說，還有待深入。大運河古籍文獻資料具有重大的學術價值、歷史價值和現實價值，但與黃河、淮河等的資料匯編相比，大運河資料的搜集與整理明顯滯后，目前主要有朱偰的《中國運河史料選輯》、周魁一等編著的《二十五史河渠志注釋》、張芳的《二十五史水利資料綜匯》和王云主編的《中國京杭大運河歷史文獻集成》等。但是關于大運河的古籍文獻資料浩如煙海，許多散見于地方志、檔案、奏疏或其它水利專著之中，如武同舉的《淮系年表》、劉天和的《問水集》等歷代水利專書卻未受到足夠重視，許多甚至尚未點校出版。這不僅嚴重制約了學術研究的深入開展和研究水平的持續提高，也影響到社會各界對大運河歷史發展和現實作用的了解與認知。

其次，就資料的運用來說，更多地局限于古籍文獻，忽視了碑刻、地圖、考古遺址等價值極高的一手資料。這些資料具有古籍文獻資料無法替代的價值，加以運用有助于彌補既往研究中偏重于文字資料、忽視圖像和實物資料的不足。有鑒于此，當前學界已有部分學者開始意識到這些資料的重要性并加以運用，相關研究先后問世，如連小剛、霍強的《鎮江兩方與江南運河商運有關的碑刻研究》對鎮江市出土的與江南運河商運有關的兩方清代示禁碑刻進行了釋讀與研究①連小剛、霍強：《鎮江兩方與江南運河商運有關的碑刻研究》，《蘇州科技學院（社會科學版）》2015年第1期。；尹學梅的《天津博物館藏〈清代乾隆漕運圖〉》對《清代乾隆漕運圖》的基本情況和繪制時間進行了考證與介紹等②尹學梅：《天津博物館藏〈清代乾隆漕運圖〉》，《歷史檔案》2015年第2期。。但較之其它史學領域之研究，仍相形見絀。

概之，在今后對大運河水利史的研究中，首先應當運用文獻學、考據學等專業知識，對大運河的各類文獻、考古遺址、碑刻等資料進行匯集、校注與整理，并利用現代信息技術建立大運河史料數據庫。這不僅為大運河的學術研究提供基礎，也能搶救文化遺存，為大運河的保護與利用提供歷史資料的支撐。其次，在做好資料匯編的基礎上，依舊要以古籍文獻為主體，輔以碑刻、地圖、考古遺址等資料，充分發掘這些資料的價值，二者相輔相成，從而實現從文字到圖像、實物的互證。

（二）確立定性與定量量化相結合的實證研究范式

當下，國內對大運河水利史的研究仍以傳統的定性分析為主，但隨著學術研究的深入，單一的定性分析早已無法滿足當前研究工作的需要，此時我們便需要借助其它學科的研究方法來拓寬大運河水利史研究的思路。

早在20 世紀六七十年代，西方便已有一些歷史學家開始將定量分析引入歷史研究，通過搜集大量統計數據來解決歷史學中的一些問題。由生物學轉向歷史學的彼得·圖爾欽（Peter Turchin）曾指出：“科學的歷史是有說服力的。一門學科通常只有創造出數學理論，才是成熟的?！雹郏勖溃菀炼鳌つ锼梗骸段拿鞯亩攘浚荷鐣l展如何決定國家命運》，李陽譯，中信出版社，2014年，第6頁。最經典的當屬羅伯特·福格爾（Robert Fogel）和斯坦利·恩格爾曼（Stanley Engerman）合著的《十字架上的歲月》，該書匯集整理了大量數據并加以計算來對黑人奴隸制做一個盡可能科學的描述與分析，為計量史學提供了一個成功的范例。當前國內也有一些學者初步嘗試運用經濟學中的量化分析來解決歷史學中的問題，如高元杰的《環境史視野下清代河工用秸影響研究》以清代黃運地區為中心，對地方志、水利專著、《清實錄》等各類資料中關于清代河工物料的數據資料加以整理，以考察河工物料的演變與區域生態環境變遷的關系及影響④高元杰：《環境史視野下清代河工用秸影響研究》，《史學月刊》2019年第2期。；盧勇、余加紅的《明末黃河中下游水利衰敗與社會變遷（1573-1644）》在梳理地方志的明末黃河中下游水災、人口、耕地面積數據的基礎上，運用經濟學中的相關性分析以量化黃河水災所造成的影響①盧勇、余加紅：《明末黃河中下游水利衰敗與社會變遷（1573-1644）》，《云南社會科學》2019年第2期。。而對于大運河水利史的研究，同樣也可運用經濟學的理論與方法，將大運河對城鎮變遷、對農業的影響等量化展現，將研究建立于扎實的數據統計、分析之上，定性分析與定量分析組合運用，是今后大運河水利史研究需要深化的一個方向。

（三）開拓比較史學研究的新思路

隨著西方史學范式的傳入，中國史學的研究煥然一新，比較史學這一歷史學研究方法在大運河水利史的研究中也逐漸“嶄露頭角”。早在上個世紀80 年代，我國學術界便已掀起中西文化比較研究的熱潮?！艾F代比較史學之父”馬克·布洛赫（Marc Bloch）提出：“比較就是在一個或數個不同的社會環境中選擇兩種或數種一眼就能看出它們之間的某些類似之處的現象……揭示它們的相似點和不同點，并在可能的范圍內對這些相似點和不同點做出解釋?！雹邶嬜亢悖骸侗容^史學》，中國文化書院，1986年，第461頁。在歷史研究中，通過比較，學者們可以更為清晰地找到并展示歷史發展的相似性及差異性，這種比較往往也是一面進行自我審視的絕佳鏡子。

對于大運河水利史的對比研究來說，主要有以下幾種路徑：其一便是與國內其它河流的比較研究。我國河流眾多、源遠流長，水系類型多樣，徑流地區地理差異顯著、文化迥異。當前國內已有一些學者對國內河流的比較研究作了相關嘗試，如王進的《長江文化與黃河文化之比較》從文化角度將長江與黃河進行比較，指出把握二者的差別與特點，對于重構適應時代發展需要的新文化、促進社會主義文化建設具有重大意義③王進：《長江文化與黃河文化之比較》，《社會科學動態》1997年第11期。。將大運河與國內的其它河流比較研究，以此發現二者發展的共同規律及各自發展的特殊性，從而探尋大運河發展過程中存在的優勢與劣勢，這對今后大運河的發展與保護意義重大。其二則是與國外河流的比較研究。隨著“一帶一路”戰略的推進，中外交流將更加密切，而大運河與國外河流的對比研究更是不同文明交流互鑒的重要橋梁，對于構建人類命運共同體意義重大。2017年在復旦大學舉辦的長江與萊茵河歷史文化比較中外學者交流活動，成功開啟了中歐河流對比研究的新領域。國內一些學者也作了相關嘗試，如樊志民從地理學的角度將四大文明古國的河流進行對比，從河流的流向來探討中華文明經久不衰的原因④樊志民：《學習強國》，《每日一星》，2019年8月7日。，令人耳目一新、印象深刻。在全球化的大背景下，大運河水利史的研究方法必須要不斷推陳出新,與國際接軌才能與時俱進。其三也可對大運河的變遷史進行縱向比較研究，即將歷史上不同時期的大運河與今天的大運河進行比較研究，包括從古至今大運河沿岸城市的興衰沉浮、大運河自身功能的變化、大運河治理方式的轉變。如季鵬論述了隋唐至宋代“東南一大都會”揚州的繁榮至沉寂的變遷過程，并探討造成這一變遷的原因，指出近代城市的發展必須要有工業化的支撐才能更加持久、穩定⑤季鵬：《地理環境變遷與城市近代化——明清以來揚州城市興衰的思考》，《南京社會科學》2002年第12期。。無論是橫向對比，或是縱向對比，都能從不同視角探索大運河的歷史意義，也能深化大運河保護與研究的當前價值，如此才能更好地認識大運河的歷史發展過程，揭示其發展規律。

（四）辯證統一的整體視域解讀運河與內陸之關系

如果說長江和黃河是中華文明綿延不絕的搖籃，那大運河便是中華各民族文化交流融合的紐帶。作為“活著的、流動著的人類遺產”，從古至今，大運河都具有無可替代的重要地位，但當下學界對其認識仍具有一定的片面性。

一方面，大運河申遺成功后，大部分學者對大運河的研究更多地是將視角集中于其創造的價值、重要功能，而未能辯證地分析其在歷史上所造成的危害，客觀性有所不足。大運河是元明清政府專為漕運而修建的，在維護王朝統一之時也不免積弊從生。第一，與農爭水而侵農。山東地勢較高，為維持運河水位水量以保證漕糧正常通過，便規定“灌田者不得與轉漕爭利”⑥［清］張廷玉等撰：《明史》卷72《職官一》，中華書局，2000年，第1175頁。，時常犧牲農業用水、甚至引用百姓生活飲用之山泉水，這嚴重影響了山東地區的農業生產。第二，以田廬為壑而傷農。為保全運道，一遇黃河泛濫封建統治者便肆意分洪，給多地乃至整個運河沿線造成了嚴重的水災，蘇北、淮北成為被犧牲的局部，更是不爭的事實。第三，苛政猛于虎而害農。早在唐代，詩人李敬芳的《汴河直進船》形容運河時就曾評述道：“汴河通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡膏脂是此河。”元明清時期東南地區為主要納漕區域，在極重的納漕負擔下，餓殍千里、人煙斷絕的慘景時有發生。如今大運河江蘇段仍舊暢通，山東段、河北段運道早已淤廢，時過境遷，物是人非，因此，有些學者提出要全面恢復大運河是不切實際的。葛劍雄在其文章《大運河歷史與大運河文化帶建設芻議》中也提到當前地大運河文化帶建設應當實事求是探尋大運河的歷史，不能夸大和任意想象，而應祛蕪取精地對其進行辯證分析，拋棄糟粕，弘揚精華，方能創新廣大并傳之久遠①葛劍雄：《大運河歷史與大運河文化帶建設芻議》，《江蘇社會科學》2018年第2期。。

另一方面，一切歷史都是當代史。我們想要了解當今世界的發展格局及未來世界的走向，就必須了解歷史的走向。大運河水利史的研究不僅僅是為厘清這條河的相關問題，更應著眼宏大，將歷史與現實問題的研究結合起來，將運河與內陸聯系起來，從整體視域的高度去解讀大運河。美國學者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）的《腹地的構建：華北內地的國家、社會和經濟(1853-1937)》便為我們樹立了一個很好的學習榜樣，在其著作中尤為關注黃、運兩條水道所交匯的腹地，在大運河的繁華時期，可謂“京師咽喉”，隨著漕運衰敗，這些地方逐漸被邊緣化。他給予了我們一個全新的視角去認識這塊近現代時期一直被忽視的內陸地區，去了解這塊地區落后于沿海地區的重要原因②［美］彭慕蘭：《腹地的構建：華北內地的國家、社會和經濟(1853-1937)》，馬俊亞譯，上海人民出版社，2017年。。以史為鑒，可以知興替，歷史留給我們的不僅僅是故事，更多的是經驗教訓。“躲進小樓成一統”這種只為研究而研究的模式早已過時，大運河水利史的研究更應立足當下，著眼未來，總結歷史經驗教訓以資借鑒，提醒人們在對大運河進行保護開發時要客觀辯證地進行審視，切記拍腦袋決策和搞面子工程，以避免不必要的損失。

綜上，當前“大運河文化帶”建設方興未艾，大運河水利史研究是大運河文化最為重要的組成部分之一，亦是大運河保護與發展過程中不可或缺的重要環節。通過系統梳理、分析大運河水利史學術研究的發展歷程和研究內容，不僅能為研究大運河水利史提供了一種新的歷史視角和研究思路，也能為繼續探討大運河文化帶的開發與建設、治理與保護提供些許借鑒。大運河因水而生、因水而興，千百年來，大運河既哺育了沿岸人民，也為他們帶去了諸多苦難，在未來大運河水利史的研究過程中，應堅持以人水相諧的運河整體生態觀為核心，從人與運河的整體演化中，分析河流的生態屬性、人文價值與社會功能；從中國傳統社會內核里，歷史研究的視角中，探討河道治理、商幫模式、漕運興廢、河流修復、水體流通、生態涵養等新時期人—水互動的治理模式、生態意識與文化形態。激發古老水系的文化價值、經濟活力，輻射帶動運河水系內外的經貿往來，將運河建設成為傳統市鎮貿易與經濟發展的引擎、南北文化交流的紐帶、生態水系建設的典范、人水和諧的生態廊道，唯如此，“大運河文化帶”的建設才能指日可待。