三楊莊遺址漢代聚落的形態

符 奎

（浙江師范大學人文學院，浙江金華 321004）

漢代聚落研究是關系漢代社會結構與國家形態的基本問題，近年來的考古新發現為這一研究提供了新的條件和可能，如河南省內黃縣梁莊鎮三楊莊村發現的大面積漢代聚落遺址①河南省文物考古研究所、內黃縣文物保護管理所：《河南內黃縣三楊莊漢代庭院遺址》，《考古》2004年第7期；劉海旺、朱汝生：《河南內黃三楊莊漢代田宅遺存》，國家文物局主編：《2005中國重要考古發現》，文物出版社，2006年；河南省文物考古研究所、內黃縣文物保護管理所：《河南內黃三楊莊漢代聚落遺址第二處庭院發掘簡報》，《華夏考古》2010年第3期。，引起學術界的普遍關注，產生了一批學術成果。但三楊莊遺址漢代聚落的形態在漢代是否具有普遍性及其在漢代聚落形態演變過程中的意義，目前尚有不同的認識。本文在前人研究基礎上，將對三楊莊遺址漢代聚落的形態進行分析，不當之處，敬請斧正。

一、三楊莊遺址漢代聚落的考古發現與研究

在已經勘探的約100萬平方米范圍內，三楊莊遺址目前共發現漢代宅院遺存十余處，其中已經發掘或局部發掘四座，即第一至第四號宅院。就整個三楊莊遺址漢代聚落的布局而言，已發現的十余處宅院遺存的平面布局較為分散，前后左右之間的距離或遠或近，最近的相距為25 米，遠的可超過500 米。聚落內發現貫通東西的主干道路1條，次主干道路2條，宅院通往主干道的獨家小道3條，但各宅院與門前的道路距離遠近不同。東西主干道路寬約20米，東西和南北次主干道路寬約8米，宅院通往主干道路的小道寬3米左右。此外，還發現湖塘遺跡1處、疑似陶窯遺跡1處等。

從已發掘的四處宅院來看，它們本身具有一定的相似性。四處宅院均為坐北朝南，方向一致（南偏西約10°），宅院的整體布局均為二進院，占地面積大致相同，約900 平方米左右，加上宅院前面的活動場地共約1300 平方米。這說明宅院的朝向、布局以及占地面積等方面具有很強的規劃性或約定俗成性。再則，每處宅院的周圍均有農田，這些農田應當屬于宅院所有。換言之，每戶人家均有自己的田、宅，自己的宅院建造在自己的農田里。鄰居之間的相鄰，是宅院周圍的農田與農田的相鄰，宅院與宅院之間并不相鄰①三楊莊聚落遺址的形態和空間布局，參閱劉海旺：《首次發現的漢代農業閭里遺址——中國河南內黃三楊莊漢代聚落遺址初識》，《法國漢學》叢書編輯委員會編，陳星燦、米蓋拉主編：《法國漢學》第十一輯《考古發掘與歷史復原》，中華書局，2006 年；《新發現的河南內黃三楊莊漢代遺址性質初探》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇六》，第293-301頁。。

劉海旺將三楊莊遺址漢代聚落空間布局關系概括為“田宅相接、田中建宅、宅與宅隔田相望”②劉海旺：《由三楊莊遺址的發現試談漢代“田宅”空間分布關系》，中國社會科學院考古研究所、廣州市文物考古研究所編：《西漢南越國考古與漢文化》，科學出版社，2010年。。孫家洲對賈讓《治河三策》梳理之后，認為三楊莊遺址漢代聚落不是當時的尋常農村，而是在黃河灘地新墾殖區出現的新起廬舍③孫家洲：《從內黃三楊莊聚落遺址看漢代農村民居形式的多樣性》，《中國人民大學學報》2011 年第1 期；又載中國社會科學院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。程有為也認為三楊莊遺址不一定反映漢代整個農村聚落的共同特性，漢代聚落的主要樣式應該是住宅相對集中在一處，周圍為農田④程有為：《內黃三楊莊漢代庭院遺址與漢代聚落樣式探討》，中國社會科學院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。以上成果對三楊莊遺址漢代聚落形態進行細致地個案分析，指出了它的特殊性。

隨著研究的深入，學者們還以三楊莊遺址為中心，通過與文獻及其他漢代聚落遺址的比較，試圖探討漢代聚落的一般狀況。如在對三道壕遺址、小寨遺址、邵家溝遺址、三楊莊遺址等比較的基礎上，劉海旺進一步對漢代聚落的內部結構作了分析⑤劉海旺：《由三楊莊遺址考古發現試談漢代聚落》，中國社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。與關注漢代聚落形態的共性不同，還有學者對秦漢時期各類聚落的形態差異進行分類總結，如劉興林通過對漢代農業聚落的考古學考察，認為漢代農業聚落包括城邑之中帶有圍墻的里居、城邑之外相對集中的里居和散居的自然聚落等三種形式⑥劉興林：《漢代農業聚落形態的考古學觀察》，《東南文化》2011 年第6 期。劉先生后來又將秦漢鄉村聚落劃分為：大城中帶有圍墻的里居、有圍墻的邑里、沒有圍墻的相對集中的里居、散居形式的自然聚落等幾種形式，參見劉興林《先秦兩漢農業與鄉村聚落的考古學研究》，文物出版社，2017年。。張鳳從分布的地域環境、房屋建筑結構與聚落基本布局、聚落形態所表現出來的經濟文化等方面，對秦漢時期農業與游牧聚落進行比較①張鳳：《秦漢時期農業文化與游牧文化聚落的比較研究》，《考古》2011年第1期。。邢義田從秦漢時期的古地圖與聚落遺址等方面入手，對該時期的聚落形態進行梳理，認為“漢代農村聚落內部布局形態非一，不像文獻中說的那樣整齊劃一”②邢義田：《從出土資料看秦漢聚落形態和鄉里行政》，黃寬重主編：《中國史新論·基層社會分冊》，聯經出版事業股份有限公司，2009年。。這一觀點得到王子今的贊同③王子今：《內黃三楊莊遺址考古發現與秦漢鄉村里居形式的考察》，中國社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。白云翔從整體上對秦漢時期聚落的考古發現進行總結，指出迄今為止秦漢時期聚落大都發現于平原和山前沖積地帶，屬于“平地型”聚落，在結構和布局上主要表現為以三道壕遺址為代表的“聚集式”和以三楊莊遺址為代表的“散點式”兩種，并對聚落的經濟生活及其類型等問題進行研究④白云翔：《秦漢時期聚落的考古發現及初步認識》，載中國社科院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。

就目前漢代聚落的考古學研究而言，考古調查和考古發掘涉及有或包含有漢代聚落因素的遺址遍布全國，數量不可謂不大，但經過考古發掘的較為單純和性質明確的漢代聚落遺址數量較少，除三楊莊遺址外，主要有遼寧遼陽三道壕遺址、河南遂平小寨漢代遺址、江蘇高郵邵家溝遺址、四川成都市新都區界牌村漢代遺址⑤東北博物館：《遼陽三道壕西漢村落遺址》，《考古學報》1957 年第1 期；河南省文物研究所：《河南遂平縣小寨漢代村落遺址水井群》，《考古與文物》1986年第5期；江蘇省文物管理文委會：《江蘇高郵邵家溝漢代遺址的清理》，《考古》1960 年第10 期；成都文物考古研究所、新都區文物保護管理所、彭州市文物保護管理所：《四川成都市新都區界牌村漢代遺址發掘簡報》，《成都考古發現（2009）》，科學出版社，2011年。等。有些遺址本身保存的并不完整，內涵也較單一，加之發掘面積有限，導致漢代聚落考古研究一直較為滯后。三楊莊漢代聚落遺址的發現，雖然一定程度上引起學界的關注，但由于僅是個案，同類遺址較少，缺乏對比。故此，三楊莊遺址漢代聚落形態是否具有典型性問題，學界認識不一。

綜合目前學界關于三楊莊遺址漢代聚落形態的認識，一方面它讓人們看到了漢代基層社會聚落形態并非如文獻中所描述的那樣，呈現為整齊劃一的閭里化形態；另一方面由于同類遺址較少，學界對它是否具有典型性又持有懷疑態度。這不能不令人產生疑惑，就三楊莊遺址而言，一方面利用它說明漢代聚落形態的多樣性，另一方面又否認它的典型性。如果三楊莊遺址所反映的聚落形態僅僅是漢代在特殊條件下產生的個案，不具有代表性，那么又怎么能利用它來說明漢代聚落形態的多樣性呢？

三楊莊遺址漢代聚落的形態與文獻記載的閭里有著較大的差別。首先，居住區缺少門閭和垣墻等建筑設施，并沒有被封閉于有限空間內。其次，鄰與鄰之間“比地為伍”的格局，是各宅院彼此遠近各不相同地散布于較為廣闊的地域范圍，宅院周圍是農田，鄰居之間的相鄰關系是以宅院為中心的田地與田地的毗鄰。可見，秦漢基層社會“比地為伍”組織形式是多樣的。閭里化聚落，同伍居民房舍與房舍的布局應該較為齊整，且彼此間距較近。鄉野布局分散的聚落，“伍”可能只是行政上的隸屬關系，鄰里之間的房舍距離較遠。

三楊莊遺址漢代聚落的形態與它位于鄉野有關。城邑中的閭里，因為被局限于一定的空間內，同時出于社會治理與構建社會秩序的需要，不僅有嚴格的內部空間形態，而且選址及分布形態也有嚴格的人為規劃特征。這是因為，秦漢時期作為國家控制社會的主要手段之一，城邑本身就是國家權力的體現，閭里作為城邑內部主要的居民聚集地，自然要肩負起構建社會秩序的責任。質言之，閭里的形態、分布特征，以及與其他建筑物（如皇宮、官寺、市場、道路、郵亭等）的空間關系，體現了國家的階級本質與統治秩序，本質上是國家權力在空間結構上的表現。

鄉野聚落更多地體現的是人類與自然的關系，反應人類與自然界進行物質交換獲取能量的自然屬性。但是，隨著國家對基層社會，包括鄉野聚落控制力度的強化，這些聚落不可避免地將被社會秩序化。秦國自商鞅變法以后，聚落閭里化的發展趨勢，就是國家權力強化的直接體現，說明中央集權制在基層社會的擴展。當然，國家對基層社會的控制力度，由于實際情況的需要或中央與地方權力的消長，在不同時期會表現為不同的方式或強度。西漢中期以后，隨著經濟發展、社會穩定以及由此帶來的人口增長，使得聚落閭里化的需要性與迫切性都大為降低。而人口的增長必然導致新聚落的不斷產生，從而使聚落形態呈現為多樣化的特征①漢代人口與聚落形態或范圍之間的關系，參見侯旭東：《長沙走馬樓三國吳簡“里”“丘”關系再研究》，武漢大學中國三至九世紀研究所編：《魏晉南北朝隋唐史資料》2006年第23輯，第14-26頁。。不過，這種多樣化的聚落形態是歷時性的形態，即它是處于不斷的發展過程中的一種暫時形態，并不是終極形態。從人類文明史的長期發展過程來看，人類為了抵御自然災害與應對社會危機，聚居是人類本能的自然性選擇。聚居的形態當然并不一定呈現為閭里化，閭里化的聚落是特定歷史時期，國家權力向基層社會擴展的一種表現形式，與社會穩定程度、民眾國家認同的強弱、國家社會治理政策與形式等因素關系密切。戰國至西漢初年的社會環境，導致閭里化是當時聚落形態發展的主要趨勢。西漢中期以后，聚落形態的閭里化不再是當時基層社會控制的主要策略，聚落在經歷自然性的發展之后，呈現出多樣化的特征。但不可否認的是，閭里化聚落及相應的社會組織機構仍然大量存在。

根據考古出土遺物的形制判斷，三楊莊遺址漢代聚落形成于西漢中后期，新莽時期或東漢初年被黃河洪水淹沒，這期間它應當正處于發展過程中，形態并未最終穩定下來。雖然被黃河泥沙固化的形態較為分散，但是如果將其放在歷史發展進程中，再結合宅院與道路的位置關系，我們認為三楊莊遺址漢代聚落各宅院的布局并非沒有規律，它反而是一個正處于發展壯大過程中的具有代表性的漢代聚落形態，只是一場黃河洪水打斷了這一發展過程。

二、漢代聚落形態的類型

聚落，是人類進行物質資料生產與日常生活的場所，為了生產、生活的方便，人們會自發地對聚落結構進行規劃，所以聚落的首要特征就是聚居。出于社會控制的需要，國家行政權力的干預會對聚落形態產生深刻的影響，如聚落的閭里化等。由于所處地理環境的局限性，或是因為遠離行政中心尚未被納入到國家行政體制內，還有一部分聚落呈現出自然發展的狀態。社會經濟結構往往也是影響聚落形態的一個重要因素，如西北游牧民族地區與中原地區漢族農業區的聚落形態迥異。而在南方地區，一部分納入到帝國行政體制內的聚落，其形態與中原地區類似，但更為普遍的是與周邊地理環境及社會經濟發展水平相適應的自然聚落。故此，漢代聚落形態時空特征明顯。空間上，由于漢帝國疆域遼闊，聚落形態具有區域性與多樣化的特征；時間上，隨著農業的南北推廣與社會控制體系的完備化，聚落齊整化與閭里化發展趨勢明顯。總之，漢代聚落形態大致可以分為三種類型：閭里化聚落、聚集型聚落、分散型聚落。三楊莊遺址聚落形態在秦漢聚落形態演變中的意義，需要將其還原到當時的時空背景下，通過與其他形態聚落的對比，方能顯現出來。

首先，閭里化聚落，除了是城邑居民居住區的主要形式之外，戰國秦漢時期鄉野中也廣泛存在。岳麓秦簡相關律令對閭里形態作了具體的規定，如“諸故同里里門而別為數里者，皆復同以為一里。一里過百而可隔垣益為門者，分以為二里。□□出歸里中、里夾、里門者，□車馬，衷為門介（界），更令相近者，近者相同里”②陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第192-193頁。。對閭里的戶數規模及內部形態的規定，通過正式的律令在全國范圍內頒布，表明其覆蓋與適用范圍是廣泛的，鄉野聚落自然也納入到了這種行政法律所管轄的范圍內。西漢初期，張家山漢墓竹簡《二年律令·戶律》中亦有類似規定：“田典更挾里門籥（鑰），以時開；伏閉門，止行及作田者。”①張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡［二四七號墓］》（釋文修訂本），文物出版社，2006 年，第51頁。如果視這些律令為一紙空文，與秦漢帝國重視吏治和法治這一歷史背景顯然不符。長沙馬王堆漢墓《駐軍圖》（《箭道封域圖》）標注的居民地大多數用紅圈突出表示，地名注于圈內，其中有不少里清楚地旁注出戶數。這里需要特別注意的就是《駐軍圖》（《箭道封域圖》）上標注了“今毋人”“不反”“并××里”等語②馬王堆漢墓帛書整理小組：《馬王堆三號漢墓出土駐軍圖整理簡報》，《文物》1976年1期；湖南省博物館、湖南省文物考古研究所：《長沙馬王堆二、三號漢墓》第一卷《田野考古發掘報告》，文物出版社，2004 年，第99-103 頁；湖南省博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成（陸）》，中華書局，2014 年，第116-117頁。。這里的“并××里”，是鑒于當時形勢的需要，出于加強社會控制等原因，將兩里合并的意思③參見朱桂昌《關于帛書〈駐軍圖〉的幾個問題》，《考古》1979年第6期。。政府有計劃的聚落合并行為，肯定會改變聚落原有的自然狀態，使之呈現為更加規整的閭里化聚落。長沙五一廣場東漢簡牘木兩行CWJ1③：314 記載：“入書事，具簿。掾棠書言：作徒濟陰成武髡鉗龐綏等百六十八人刑竟，僅以本郡致書校計，應詔書，歲刑遣歸田里。范、朗、崇叩頭死罪。即日書謹到，輒實占：均所居高遷里……”④長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，中西書局，2015年，第145-146頁。這與記載某人名數的簡牘性質不同，如五一廣場東漢簡牘竹簡2010CWJ1③：263-59：“零陵湘鄉南陽鄉新亭里男子伍次，年卅一，長七尺，黑色。持?，一?（艘），絹三束，矛以隻”⑤長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第177 頁；長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘（貳）》，中西書局，2018年，第223頁。男子伍次的戶籍雖然登記在新亭里，但其可能并不在新亭里內居住，或居住在當時已經十分普遍的丘內。而木兩行CWJ1③：314 所謂“均所居高遷里”反映實際居住地是里。東漢中期今湖南長沙一帶在社會經濟的發展與人口增加等因素的推動下，宅院或房舍布局較為分散的“丘”逐漸演變為具有普遍性的新居住形式。這則材料說明即便在如此背景下，閭里作為實際的居住區仍然存在。再如木兩行CWJ1③：325-1-28：“錢十五萬。到其十五年中，壬與覆買竹遂里宅一區，直錢四萬六千。”⑥長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第190頁。簡中“宅一區”的實際位置是竹遂里。這說明“丘”內的居民是從閭里擴展分流出去的，雖然“丘”在不斷的擴大和增多，但作為居民居住形式之一，閭里一直存在。

其次，聚集型聚落。廣義上，閭里化聚落也是聚集型聚落，但這里所謂的聚集型聚落是指宅院布局相對集中，但并沒有圍墻、里門等建筑設施的聚落。這種類型的聚落，以遼寧遼陽三道壕遺址為代表。三道壕遺址出土了較多的鐵制農具和工具，如鐵犁鏵、鐵、鐵鋤、鐵鐮、鐵臿、鐵鏟、鐵錛、鐵鑿、鐵刀、鐵匕、鐵錐等，這充分說明農業是三道壕遺址漢代聚落居民的主要生產活動之一，從而可以確定該遺址是一處農業聚落遺址。從每個宅院均有畜欄來看，這里肯定也存在一定規模的畜牧業，只是由于沒有農田遺跡的發現，暫無法確定農業與牧業在該遺址生產活動所占比重。此外，7 座窯址的出現，又說明這里存在專業的制陶手工業。可見，三道壕遺址豐富的內涵使其性質具有了多樣化的特征。從遺址內出土的大量銅鏃與鐵鏃來看，該遺址帶有很強的軍事色彩。結合其所處漢代東北部邊疆地區的地理位置與該地區的政治形勢分析，三道壕遺址可能是一處帶有屯墾性質的漢代農業聚落遺址⑦符奎：《秦漢農業聚落的形態與耕作技術——以三楊莊遺址為中心的探討》，博士學位論文，鄭州大學，2013年，第12-13頁。。三道壕遺址發掘面積約為1萬余平方米，一共清理出宅院6處，水井11眼（包括陶管水井與土窖井），陶窯7座，鋪石道路2 段等遺存。各宅院正門南向，或稍偏東西，彼此之間互不連接，近的相距16 米，遠的約30 米或更遠。可見，宅院的建筑布局比較散亂，似沒有經過仔細地規劃。宅院一般由房屋、水井、廁所、畜欄、土窖等組成，而陶窯位于宅院之間①東北博物館：《遼陽三道壕西漢村落遺址》，《考古學報》1957年第1期。。

小寨遺址位于河南省遂平縣西南約13 公里的諸市鄉小寨村西，遺址東西長400 米，南北寬300 米，面積約1.2萬平方米，是戰國晚期至東漢時期、以西漢時期為主的聚落遺址。1975年對因當年特大洪水沖刷出來的部分遺址進行發掘，主要清理出7條道路和28眼水井遺存，但未發現居址遺存②河南省文物研究所：《河南遂平縣小寨漢代村落遺址水井群》，《考古與文物》1986年第5期。。遺址內的道路分布十分規整，為東西向與南北向整齊排列，而水井也有規律不等距地呈六行與道路平行分布。白云翔認為：“如果說水井是宅院建筑的基本組成部分，那么可以認為其宅院是沿道路兩側成排分布的，并且分布密集。”③白云翔：《秦漢時期聚落的考古發現及初步認識》，中國社會科學院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。劉海旺認為：“該遺址可能從戰國晚期或西漢初期開始，就有居民按規劃、較為有序和集中地聚居，并且這種聚居方式一直沿襲到東漢，這可能與文獻和簡帛記載中的當時里居方式有關。這是否是一種有圍墻的農耕閭里聚落形態或沒有土圍墻的散居聚落，尚需要更多的考古發現予以實證。”④劉海旺：《河南秦漢考古發現與研究概要》，《華夏考古》2012年第2期。

考古調查資料顯示，沒有圍墻的聚集型聚落在漢代相當普遍。永城市漢代聚落遺址的考古調查顯示，遺址按照面積的大小可以分為四級（表1），如果從是否筑有防衛墻體（城墻）來區分這些遺址是城邑或聚落，顯然，城邑是極少數的，聚落占絕大多數：第四級遺址的全部（76.5%）、第三級遺址的絕大部分、第二級遺址的部分應屬于沒有圍墻的聚落⑤劉海旺：《中原地區漢代聚落試探》，《中原文物》2016年第5期。。漢代沒有圍墻的聚集型聚落數量之所以增加，主要與社會穩定和基層社會治理政策變化有關。隨著戰國秦漢之際大規模戰爭的結束，社會逐漸穩定下來，基層人口的地區間主動流動減少⑥逃避戰爭與賦稅等原因所導致的國家間人口流動大為減少。，人身嚴格控制的迫切性降低。而且鑒于秦速亡的歷史教訓，漢王朝對基層社會的控制策略，改變了秦政直接控制的方式，開始注重培養和利用基層社會的自然秩序（如宗法血緣關系）進行統治。因此，在人口增加，聚落逐漸擴大和增多的情況，一些新增聚落并沒有統一建造里門、垣墻等封閉性措施。隨著時間的延續，這些沒有圍墻的聚集型居住點逐漸成為聚落的主要形態。聚集性聚落內，物質化的建筑設施雖已不存在，但是閭里的行政組織仍然存在，設置有里正、里父老等吏員，以履行閭里的行政管理職責，當然在新的形勢下吏員的設置及職責也在不斷地變化。

表1 永城市范圍內漢代遺址調查統計分級表

最后，分散型聚落。白云翔將該類型聚落布局結構概括為“散點式”，即聚落內部的宅院與宅院之間有較大的間隔地帶或以農田相間隔，認為三楊莊遺址漢代聚落是其“最為典型”的代表⑦白云翔：《秦漢時期聚落的考古發現及初步認識》，中國社會科學院考古研究所、河南省文物考古研究所編：《漢代城市和聚落考古與漢文化》，科學出版社，2012年。。實際上，如果從歷時性的角度分析，分散性聚落是從聚集型聚落（包括閭里化聚落）中分離出來的新聚落，并且最終會發展成聚集型聚落。這也正是目前被忽略的一個問題，在對三楊莊遺址漢代聚落進行分析時，基本上是靜態的視角，僅將它視為與閭里化聚落和聚集型聚落不同的一種聚落形態。劉海旺認為：“三楊莊遺址呈現的是田宅相接、宅建田中、宅與宅隔田相望的空間布局景象，可能代表著漢代聚落的另一種形態——相對散居型聚落。”①劉海旺：《中原地區漢代聚落試探》，《中原文物》2016年第5期。所以，雖然從共時性角度分析，分散型聚落與閭里化聚落、聚集性型聚落在某一時間斷面上確實是共存的，將它們視為三種聚落形態是有道理的，但是從事物動態發展的角度看，三楊莊遺址漢代聚落是因為黃河洪水泛濫而被迫中斷發展，故而呈現出較為分散的狀態。

三、三楊莊遺址漢代聚落形態的意義

三楊莊遺址漢代聚落所在的文化層下，還有一層被泥沙覆蓋的戰國至西漢中期農耕層。一些遺跡、遺物的類型學特征表明三楊莊遺址漢代的聚落形成于西漢晚期，新莽時期或東漢初期就已經被黃河泛濫的洪水所淹沒。故此，三楊莊遺址漢代聚落的發展時間短暫，并沒有完全形成規模和穩定下來。如果忽略遺址內道路與宅院的關系，三楊莊遺址漢代聚落內各宅院的布局確實具有分散性特征。但是聚落的形態并不只僅僅涵蓋宅院的樣式與分布特征，除宅院與宅院的空間關系外，宅院與聚落內其他功能性建筑、宅院與為聚落居民提供物質資料來源的自然環境、宅院與其他聚落或居住區之間的空間關系，也是決定聚落形態的重要因素。作為聚落與外部世界溝通的道路系統，其功能是否完備對聚落的發展有著重要的影響。故此，當將宅院與道路的空間位置關系納入分析視角后，將發現已發掘的四處宅院和探明的其他幾處宅院的分布，帶有明顯的規律，即沿著遺址內一條南北主干道分布。位于今顓頊帝嚳陵東西垣墻外面的遺址，目前性質不明，結合顓頊帝嚳陵周圍分布的晚期墓葬，推測它們有可能是漢代的墓葬區②劉海旺：《三楊莊漢代聚落遺址考古新進展與新思考》，《中國史研究動態》2017年第3期。。這種布局與三道壕遺址和小寨遺址宅院的布局特征類似。雖然這兩個遺址均未全面發掘或各類遺跡總體分布情況也未探明，而且就三道壕遺址而言，學界往往僅用相對集中的六處宅院和三楊莊遺址比較，忽略了與這六處宅院隔路相望的第七號宅院的存在及其所反映的聚落結構特征，但根據已經知道的局部情況可以判斷，三道壕遺址、小寨遺址與三楊莊遺址漢代聚落一個共同的特點就是均沿道路兩側分布。

根據出土遺物，鄭君雷認為：三道壕遺址“各居住址均有可能始建自戰國末期，增修沿用至新莽，大致經歷戰國末期—西漢前期、西漢中期、西漢晚期、西漢末期—新莽四個階段，居住址和土窖井建筑材料和建筑方式也在逐漸進步。”③鄭君雷：《遼東漢代鄉聚的性質、形態和社會生活——遼陽三道壕遺址補議》，魏堅、呂學明主編：《東北亞古代聚落與城市考古國際學術研討會論文集》，科學出版社，2014年，第85頁。小寨遺址的時代是戰國晚期至東漢時期，以西漢時期為主。從聚落存在的時間長短上分析，三楊莊遺址漢代聚落與三道壕遺址、小寨遺址最大區別就是前者的短暫性，可以說到其廢棄時止，它仍然處于發展狀態中。三道壕遺址與小寨遺址聚落形態的最終面貌是經過長時段的發展逐漸形成的，不少建筑經過多次的翻修，或者是后期逐漸增修而成，并最終呈現為排列相對有序的聚集狀態。三楊莊遺址與三道壕、小寨遺址一樣，聚落內的各宅院沿道路排列，只是彼此間距要比后兩者明顯遠的多，這是因為聚落正處于發展的初期，尚未最終定型。如果聚落存在的時間能夠得以延長，宅院將逐漸增多，布局將更加密集。正如王彥輝所指出的：“這些新形成的聚落或依地勢走向，或按先占取得的原則，庭院之間的間距最初可能較大，但隨著外來戶的增多和分戶別居等因素，庭院的布局就會越來越密集。”④王彥輝：《秦漢戶籍管理與賦役制度研究》，中華書局，2016年，第201頁。劉海旺認為：“三楊莊漢代聚落遺址所表現出來的聚落形態可能既是漢代聚落的其中一種形態，也可能是許多漢代聚落發展的初步階段的一種普遍形態。”①劉海旺：《三楊莊漢代聚落遺址考古新進展與新思考》，《中國史研究動態》2017年第3期。因此，三楊莊遺址漢代聚落的形態是被黃河泥沙所凝固的漢代普通聚落的過渡狀態，其代表性或典型性是它的發現展示了漢代聚落形態逐步發展成型的動態過程。

鄭君雷通過對三道壕遺址宅院建筑結構、布局、形態等特征的分析，指出：三道壕“聚落布局至晚在西漢中期以后未見大的變動，各階段的宅院格局和設施配置也基本相同。”②鄭君雷：《遼東漢代鄉聚的性質、形態和社會生活——遼陽三道壕遺址補議》，魏堅、呂學明主編：《東北亞古代聚落與城市考古國際學術研討會論文集》，第87頁。聚落作為人類進行物質資料生產與日常生活的物質載體，在社會經濟形態、生產力水平等因素固定的前提下，居住區大小及其結構形態與周邊提供物質資料的自然界處于動態的平衡狀態中。聚落的人口規模、居住區與周邊提供物質資料的自然界之間平衡的臨界點，決定了一個聚落不可能無限擴大，當其達到一定規模時，必然需要分離出新的聚落。新聚落在達到平衡狀態以后，繼續分離新聚落。這是當時生計模式與社會經濟結構所決定的。三道壕遺址的穩定狀態就是聚落內部人口與自然界達到平衡狀態的表現。長沙東牌樓、五一廣場東漢簡牘中出現的“丘”作為一種聚落形態，也遵循著這種聚落的再生模式。需要指出的是，雖然這些被命名為“丘”的新聚落，可能規模較小，但是聚居也是其必然的選擇，這與聚落本身是人類聚居點的性質分不開。五一廣場東漢簡牘木兩行2010CWJ1①：93載：“皆曰：縣民，占有廬舍長賴亭部廬蒲丘。弩與男子吳賜、楊差、吳山，備、茅與男子區開、陳置等相比近。弩與妻錫、子女舒、舒女弟縣，備與子女茅……”③長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第127 頁；長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘（壹）》，中西書局，2018年，第112頁。木牘CWJ1③：325-4-43載：“寶問少比舍男子張孫、候卒張尊”④長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第159頁。。“比近”“比舍”的記載，說明“丘”內仍然是聚居的。木牘2010CWJ1③：169所載禹等人報復王純案提到“今月十三日，禹于純對門李平舍欲徼殺純。”⑤長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，第217 頁；長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘（壹）》，中西書局，2018年，第164頁。王純與李平對門而居，這里并未明確記載他們的住所是位于城邑還是鄉野，但說明宅院與宅院之間的布局是十分整齊的。《三國志·魏書·鄭渾傳》記載：“入魏郡界，村落齊整如一，民得財足用饒。”⑥［晉］陳壽撰：《三國志》卷16《魏書·鄭渾傳》，中華書局，1982年第2版，第511-512頁。可見，即便是與閭里形態不同的村落，即便是典型的秦式門閭、垣墻等建筑已經不存在，房舍的布局依然十分整齊。

三楊莊遺址漢代聚落宅院的布局雖然較為分散，但并非沒有規律，結合聚落內部的道路分析，它與三道壕遺址和小寨遺址聚落宅院的布局結構一樣，沿道路網格化分布，只是由于仍然處于發展階段，各宅院之間的距離較遠。根據考古調查，三楊莊村東約5千米的喬小吳村北，在與三楊莊漢代聚落遺址相同的層位也發現有宅院及房屋建筑遺跡和遺物，表明在三楊莊漢代聚落遺址周邊存在有同時期若干處類似的聚落遺址；喬小吳村東約3 千米的北召村東北也發現有漢代耕土層⑦劉海旺：《三楊莊漢代聚落遺址考古新進展與新思考》，《中國史研究動態》2017年第3期。。由此可見，三楊莊遺址漢代聚落居住區與自然環境之間仍然是符合前述保持平衡的原則，仍然是一種相對聚集的形態。

四、結語

三楊莊遺址漢代聚落所表現出來的形態，與文獻記載及其他考古發現的漢代聚落相比，具有一定的獨特性。由于其地處黃河河灘地，聚落的形成與河灘地的開發均受到黃河泛濫的影響。從考古調查與發掘情況看，三楊莊遺址漢代聚落出現于西漢晚期，受到新莽始建國三年（11年）黃河決口的影響，在新莽末或東漢初年被黃河泛濫的洪水淹沒。由于形成時間短暫，故此聚落內各宅院的分布表現出較為分散的狀態。與三道壕遺址和小寨遺址這些持續存在數百年形態穩定化的聚落相比，三楊莊遺址漢代聚落自然具有特殊性，一定程度上展現了漢代聚落形態多樣化的特征。但是從三楊莊遺址漢代聚落所表現出來的沿道路分布的網格化特征來說，它與三道壕遺址和小寨遺址的聚落具有同樣的性質。更為重要的是，雖然坐落于黃河河灘地內，但是宅院仍然相對集中地分布于某一個特定的范圍，而非普遍的散點式分布于河灘地內。

三楊莊遺址漢代聚落與其東約5 千米處喬小吳村漢代聚落的間隔性分布，說明聚落的大小受到經濟形態與生計模式的制約，當聚落的人口規模達到環境承載力的上限之后，新增人口須重新選址建立新聚落。聚落不可能出現絕對意義上的分散狀態，這是由聚落的社會屬性所決定的。聚落的產生本身是人們結成一定的社會關系共同應對自然災害與社會危機的生存手段。在秦漢帝國這種已經高度復雜化的社會里，聚落更是各種社會關系和組織結構的表現，不可能超脫于社會關系之上而獨自存在。聚落具有自然與社會雙重屬性，分別規定著聚落的內部結構與外部形態。聚落的社會屬性決定單體聚落的外部形態必然要聚集；聚落自然屬性決定聚落規模的上限，在特定的生計模式下，受環境承載力的限制，聚落內部的人口與環境之間有一個平衡點。根據賈讓《治河三策》的描述，當時河灘上聚落眾多，這些聚落的內部形態應大致與三楊莊遺址漢代聚落類似，而聚落與聚落之間的空間位置關系，則應當是三楊莊遺址聚落和喬小吳村聚落似的間隔性分布。三楊莊遺址漢代聚落宅院與道路的位置關系表明，如若不是聚落持續存在時間相對比較短暫，聚落發展到穩定階段后，其形態將與三道壕遺址和小寨遺址類似，呈現為典型的聚集狀態。也就是說，三楊莊遺址聚落的形態表現了漢代聚落演變的動態過程。在人口不斷增長的大趨勢下，新聚落不斷產生和發展，使得這種動態的形態成為當時聚落的一種常態，即普遍存在。故此，三楊莊遺址聚落的形態是漢代聚落的一種典型形態，其典型性在于它既是一種普遍存在的形態，又反映了漢代聚落發展演變的過程。