PFNA和DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效比較

魏紅衛(wèi)

【摘 要】目的：比較PFNA和DHS治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法：隨機選擇2016年1月～2017年12月至我院行老年股骨粗隆間骨折患者40例，使用隨機數(shù)字法將患者分為觀察組和對照組各20例。對照組患者給予動力髖螺釘（DHS）治療，觀察組：患者給予股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）微創(chuàng)治療，比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況以及術(shù)前和術(shù)后6個月髖關節(jié)功能情況。結(jié)果：觀察組在手術(shù)完成時間、術(shù)中總出血量、平均住院時長、術(shù)后負重時間均少于對照組，術(shù)后6個月觀察組患者評分明顯高于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05）。結(jié)論：與DHS相比，PFNA微創(chuàng)技術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折具有更好的臨床療效，能夠明顯改善患者髖關節(jié)功能，縮短病程，減少對患者損傷。

【關鍵詞】老年性;股骨粗隆間骨折;動力髖螺釘;防旋髓內(nèi)釘

【中圖分類號】R687【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）22-0-02

股骨粗隆間骨折是臨床常見的老年骨科疾病，在髖部骨折中占比高達60%-70%。對于比較嚴重的骨折，手術(shù)治療是首選的治療方法。動力髖螺釘（DHS）是最早使用的閉合復位內(nèi)固定手術(shù)，但是容易出現(xiàn)螺釘松動的問題[1]。近年來股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）技術(shù)在臨床的應用，為這一問題的解決提供了新的方案。為了觀察PFNA微創(chuàng)技術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折的臨床效果，我院進行了本次研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 患者選擇 隨機選擇2016年1月～2017年12月至我院行老年股骨粗隆間骨折患者40例，作為研究對象。所有患者均經(jīng)CT、MRI等影像學檢查確定診斷。其中男性患者14例，女性患者26例;其年齡為60-80歲，平均（71.34±5.42）歲。A1型骨折11例，A2型骨折16例，A3型骨折13例。使用隨機數(shù)字法將患者分為觀察組和對照組各20例。兩組患者基線資料無統(tǒng)計學差異（p>0.05），具有可比性。所有患者均對本次研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 研究方法

對照組：患者給予DHS治療?；颊呗樽砗笤贑形臂X線透視下，仰臥位，完成閉合牽引復位，患側(cè)大粗隆上2cm至粗隆下7-10cm部位行外側(cè)直切口，暴露大粗隆，用135°股骨頸干角定位器在大粗隆頂點下方2cm水平定位，打入2.5mm內(nèi)固定導針，擴孔、攻絲，然后置入螺釘，金屬板放置于股骨正外側(cè)，在金屬板釘孔內(nèi)打入皮質(zhì)骨螺釘，完成固定。觀察組：患者給予PFNA微創(chuàng)治療，麻醉和閉合牽引復位同對照組，切口選擇骨折部位外側(cè)，大粗隆頂點上方，長約4cm左右，選擇大粗隆頂點進針，插入導針，擴髓后旋入PFNA主釘，調(diào)整螺旋刀片位置及主釘深度，選擇合適長度打入刀片，置入遠端鎖定螺釘，擰入尾帽，C臂機下了解內(nèi)固定情況。

所有患者手術(shù)完成后抗生素治療24—48 h，根據(jù)患者自身情況判斷，于d2以后可坐起、翻身，行髖部屈伸及股四頭肌舒縮等訓練。

1.2.2 分析指標 比較兩組患者手術(shù)完成時間、術(shù)中總出血量、平均住院時長、術(shù)后負重時間以及術(shù)前和術(shù)后6個月髖關節(jié)功能情況。髖關節(jié)功能評定：Harris髖關節(jié)創(chuàng)傷后的功能評分標準評定，分值分布0-100分，分數(shù)越高，代表髖關節(jié)功能越好。

1.3 數(shù)據(jù)處理 用SPSS19.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件處理研究中所有相關數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標準差（）表示，并采用 t 檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用檢驗，以 p <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期相關指標與平均負重時間

觀察組在手術(shù)完成時間、術(shù)中總出血量、平均住院時長、術(shù)后負重時間均少于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.001）。詳見表1。

2.2 兩組患者手術(shù)前后髖關節(jié)功能比較

兩組患者術(shù)前Harris評分無明顯差異（p>0.05），術(shù)后6個月觀察組患者評分明顯高于對照組，且具有統(tǒng)計學差異（p<0.05），詳見表2。

3 討論

股骨粗隆間的骨質(zhì)疏松，因此對于老年鈣流失明顯的患者而言，一旦受到外界力量則容易發(fā)生骨折。由于老年女性骨質(zhì)疏松的發(fā)病率明顯高于男性，因此女性是該疾病的好發(fā)人群[2]。DHS是比較早應用于臨床，且比較成熟的術(shù)式，但是由于主釘不具備抗旋轉(zhuǎn)的作用，因此容易發(fā)生螺釘松動、骨折端移位的情況發(fā)生，從而影響患者預后。

PFNA是在Gamma釘和PFN的基礎上設計新型髓內(nèi)固定系統(tǒng)，具用螺旋刀片代替了股骨頭頸螺釘，增加把持力，減少了切割可能，有更好抗旋轉(zhuǎn)、抗切除穩(wěn)定性及抗內(nèi)翻畸形能力，對老年患者更為適宜，并且適用于所有類型股骨粗隆間骨折[3]。從本次研究來看，觀察組在手術(shù)完成時間、術(shù)中總出血量、平均住院時長、術(shù)后負重時間均少于對照組，這是因為PFNA有操作方便、創(chuàng)傷小、固定可靠等優(yōu)勢，所以縮短了病程。從患者髖關節(jié)功能上看，術(shù)后6個月觀察組患者評分明顯高于對照組，這是因為PFNA的設計使其具有更好的穩(wěn)定性，有助于患者術(shù)后關節(jié)功能的恢復。

綜上所述，與DHS相比，PFNA微創(chuàng)技術(shù)治療老年性股骨粗隆間骨折具有更好的臨床療效，能夠明顯改善患者髖關節(jié)功能，縮短病程，減少對患者損傷。

參考文獻

陳祖星，張昌茂，劉國銘.PFNA固定及人工關節(jié)置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性對比[J].當代醫(yī)學，2016，22（31）：48-49.

黃興銳，徐浩，蔣元斌，等.PFNA和DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，31（2）：184-185.

陳昱，徐杰，周仕國，等.PFNA內(nèi)固定聯(lián)合唑來膦酸治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016， 31（2）：186-187.