對弗蘭德斯互動分析模型的探討與改進(jìn)

葉娟 羅業(yè)

[摘要]以《生活中的透鏡》一課為例，借助弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（FIAS）對兩名教師的教學(xué)進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)FIAS在教師提問、學(xué)生語言、安靜或混亂三方面行為劃分不夠全面，在此基礎(chǔ)上提出改進(jìn)型FIAS，再次評價(jià)教師A講授的《生活中的透鏡》。最后梳理了FIAS的局限性，以期為當(dāng)前物理課堂教學(xué)觀察和FIAS的優(yōu)化提供參考。

[關(guān)鍵詞]弗蘭德斯互動分析模型;課堂觀察;師生互動

[中圖分類號]G424[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]10054634（2019）05011505對于教學(xué)的評價(jià)，不同的評判者會有不同的標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)的專業(yè)性、互動性都會影響被評價(jià)者是否接受評價(jià)結(jié)果。2017年，崔允漷提出了LICC范式，其作為一種專業(yè)的聽評課方式，從課堂的4要素20個(gè)視角68個(gè)觀察點(diǎn)對課堂教學(xué)進(jìn)行了評價(jià)，但是依然在可靠性方面存在問題，所以應(yīng)該在課堂評價(jià)上選擇一個(gè)信度高的方法[1]。

課堂研究專家弗蘭德斯的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在教學(xué)中，言語時(shí)間占據(jù)著整堂課的2/3，而教師的言語也占據(jù)2/3，其中對學(xué)生產(chǎn)生直接影響的言語又占據(jù)教師言語的2/3，這就是所謂的“三分之二”原則[2]。課堂是師生共同生成的結(jié)果，言語在教學(xué)過程中起著舉足輕重的作用，對師生語言的分析是評價(jià)一堂課的基礎(chǔ)。1960年左右，美國社會心理學(xué)家貝爾斯基于此提出了心理弗蘭德斯互動分析模型，這是一種量化的分析方法。因此，在評價(jià)課堂的有效性方面具有比較直觀的說服力。

1弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的案例分析與改進(jìn)弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（flanders interaction analysis system ，簡稱FIAS）是一套運(yùn)用代碼的系統(tǒng)，通過對課堂中的師生互動行為進(jìn)行觀察、編碼、制表和解碼，進(jìn)而對課堂中的教學(xué)結(jié)構(gòu)、行為模式、互動質(zhì)量等方面做出較為精準(zhǔn)的分析評價(jià)，它標(biāo)志著現(xiàn)代意義課堂觀察的開始[3]。FIAS運(yùn)用一套編碼系統(tǒng)記錄在課堂中互動的重要事件，用量化分析來研究教學(xué)行為，了解發(fā)生在教室互動情景中的事件的影響，以幫助教師了解并改進(jìn)其教學(xué)行為。

1.1FIAS的編碼系統(tǒng)

整個(gè)編碼系統(tǒng)分為3大部分：教師語言、學(xué)生語言以及安靜或混亂，其中教師的語言占據(jù)了大部分內(nèi)容，編碼1～7屬于教師的語言，如果課堂上是教師在說話，則需判斷此時(shí)教師的語言屬于哪種具體行為，編碼8～9屬于學(xué)生的語言，如果此時(shí)學(xué)生在說話，只需判斷學(xué)生的語言即可，若出現(xiàn)既沒有教師講話也沒有學(xué)生講話的情況，則記錄一個(gè)10即可，但是在本文中，為了記錄方便，通常以0代替10，具體如表1所示[4]。

1.2FIAS的課堂觀察記錄方式

假如按照一節(jié)課40分鐘計(jì)算，需要每3秒記錄一次編碼。如表2所示，表格的橫行可以記錄20個(gè)行為，恰好是1分鐘，也正好對應(yīng)豎列的第1分鐘，豎列可以記錄40分鐘。一節(jié)40分鐘的課需要記錄大概800個(gè)代碼，將這些短暫的片段連接起來就可以從細(xì)微處反映整體的課堂結(jié)構(gòu)、教學(xué)風(fēng)格以及教學(xué)的缺陷。

1.3《生活中的透鏡》FIAS矩陣表

筆者選擇天津市兩名初中物理教師（分別編號為教師A、教師B）的課堂教學(xué)作為研究對象，樣本均是人教版義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書八年級上冊第五章第二節(jié)《生活中的透鏡》。

按照弗蘭德斯互動分析模型將編碼轉(zhuǎn)換成矩陣的方式對教師A和教師B的教學(xué)進(jìn)行分析。教師A課堂時(shí)間為15分鐘，進(jìn)行弗蘭德斯數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)共得到299個(gè)配對;教師B課堂時(shí)間為14分鐘40秒，共得到294個(gè)配對，具體的配對情況見表3和表4的FIAS矩陣表。

1.4FIAS的課堂分析

根據(jù)FIAS矩陣表，進(jìn)一步得出課堂結(jié)構(gòu)分析如表5所示，結(jié)合弗蘭德斯的常模表分析教師A與教師B各自的教學(xué)成果。首先，在課堂結(jié)構(gòu)方面，教師語言要小于68%，且學(xué)生語言要大于20%，才能體現(xiàn)課堂的民主開放性。雖然教師A的語言占61.87%（小于68%），但是學(xué)生的語言卻占15.72%（小于20%），而課堂的沉寂和混亂占到了22.41%（大于12%），說明教師A應(yīng)該注意提高學(xué)生的自我表達(dá)。其次，在對課堂的控制上，根據(jù)間接影響與直接影響的比例=1-4列次數(shù)/5-7列次數(shù)，教師A的為0.73（小于1）表明教師傾向于對學(xué)生施加直接影響。筆者建議教師適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化方式，旁敲側(cè)擊，調(diào)動學(xué)生各種感官去深化知識，啟發(fā)學(xué)生自主思考。然后，在教學(xué)的強(qiáng)化方面，根據(jù)積極影響與消極影響比例=1-3列次數(shù)/6-7列次數(shù)，教師A的為0.59（小于1），表明教師經(jīng)常用命令、要求或批評的言語打消學(xué)生的積極性。“尊師重教，乃為人生者必備;愛生垂范，此為人生者必具”，教師應(yīng)該循循善誘，尊重學(xué)生。穩(wěn)態(tài)性方面可以從表3矩陣的對角線體現(xiàn)出來，如5-5的次數(shù)比較多，表明教師A習(xí)慣持續(xù)的講授法。固然講解可以提高教學(xué)效率，但物理學(xué)作為研究自然科學(xué)的學(xué)科，課堂教學(xué)對培養(yǎng)學(xué)生努力探索、勇于思考、敢于創(chuàng)新十分重要，以問題為驅(qū)動力拓展學(xué)生思考的空間，以此增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)物理的內(nèi)驅(qū)力和探索自然世界的興趣，對于學(xué)生的終身發(fā)展十分有益。

教師B在課堂結(jié)構(gòu)方面也和教師A面臨著相同的問題，雖然教師A語言多于教師B，但是在提高學(xué)生回答問題與自我表達(dá)方面教師A做得比教師B好。從整個(gè)課堂來說，教師B留給學(xué)生合作學(xué)習(xí)與討論的時(shí)間相對充裕一些。在對課堂的控制方面，教師B為1，表明教師對學(xué)生既有直接影響也有間接影響。在教學(xué)強(qiáng)化方面，教師B為1.2（大于1），表明教師B善于接納學(xué)生情感和看法，喜歡鼓勵(lì)學(xué)生，聽取學(xué)生的想法。穩(wěn)態(tài)性方面，從表4看出10-10的次數(shù)最多，相較于教師A，教師B喜歡引導(dǎo)學(xué)生開展合作探究、分組討論。

1.5FIAS具體行為劃分的不足

使用FIAS從課堂結(jié)構(gòu)、課堂的利用率以及對課堂的控制等方面對教師A和教師B的教學(xué)進(jìn)行了分析與評定，發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)教師之間的差異和不足。在編碼時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)在具體行為劃分上有如下問題。

首先，在教師語言的提問方面。（1）有時(shí)教師會問“對不對”“是不是”這種類型的無效問題，對于課堂進(jìn)展沒有多大的效果。因而，應(yīng)將所提的問題分為有效的提問和無效提問。（2）對于有效提問，比如在教師提問“放大鏡所呈的像是什么樣的？”這種封閉式的問題，學(xué)生只需回答固定的答案即可，但是當(dāng)教師問道“貼在墻上的粘鉤受到壓力為什么不脫落？”這種開放式的問題時(shí)，學(xué)生就可以針對教師的提問，進(jìn)行頭腦風(fēng)暴，然后展開論述。所以，還應(yīng)將有效的提問分為封閉性和開放性兩種。

其次，既然教師不同的提問方式會得到學(xué)生不同的回應(yīng)。因此，對于學(xué)生的語言還應(yīng)加以細(xì)化：學(xué)生被動說話、學(xué)生主動提問或質(zhì)疑和學(xué)生主動解釋。

最后，對于安靜和混亂這種情況。安靜可能是學(xué)生無從下手，也有可能是學(xué)生正在思考，混亂既可以是學(xué)生在小組討論，也可以是學(xué)生在擾亂課堂環(huán)境。所以編碼10的分類就還需細(xì)化為學(xué)生處于思考或沉默，學(xué)生分組活動，教師使用教具、學(xué)生觀看，無助于課堂進(jìn)展4種。

1.6對FIAS的改進(jìn)

針對FIAS在具體行為劃分上的不足，筆者提出改進(jìn)型的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)，如表6所示，并利用改進(jìn)型的FIAS重新對教師A的《生活中的透鏡》一課進(jìn)行了記錄并編碼。

從細(xì)化的方面可以看出：首先，教師A的語言占據(jù)總體次數(shù)的61.87%，但具體到提問方面，開放性問題占據(jù)了提問總數(shù)的70%，封閉性提問占25%，發(fā)現(xiàn)A是一個(gè)善于利用提問的方式去啟發(fā)誘導(dǎo)學(xué)生思考的教師，能夠持續(xù)把控學(xué)生的注意力;其次，學(xué)生語言方面占據(jù)總體次數(shù)的15.72%，可見學(xué)生語言是比較少的;但是在安靜方面，學(xué)生分組實(shí)驗(yàn)所占據(jù)總安靜次數(shù)的50%，可見教師A雖然留給學(xué)生回答問題、表達(dá)自我想法的時(shí)間比較少，但學(xué)生分組活動時(shí)間較多，可見A重視培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際的動手能力以及合作交流的能力。

2結(jié)論

筆者只是針對FIAS的具體行為劃分上提出改進(jìn)的意見，但是FIAS在其他方面也存在不足，只對編碼表進(jìn)行改進(jìn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以在評定一節(jié)課的專業(yè)性上任重而道遠(yuǎn)。

2.1學(xué)科專業(yè)性上的不足

每個(gè)學(xué)科有其特點(diǎn)：對于語文和英語這種語言類學(xué)科來說，教師與學(xué)生的語言可能占較大的比例;對于化學(xué)、物理這些自然科學(xué)學(xué)科，需要實(shí)驗(yàn)與動手操作，學(xué)生進(jìn)行思考、計(jì)劃，教師需借助多媒體進(jìn)行啟發(fā)，這些都是屬于安靜或混亂的范疇。

單純以同一個(gè)模型去分析，難免以偏概全。因此，2004年，顧小清等人就在FIAS的基礎(chǔ)上提出了有關(guān)信息技術(shù)的互動分析編碼系統(tǒng)（ITIAS）;2012年，方海光提出了針對數(shù)學(xué)學(xué)科的弗蘭德斯分析模型;2017年，張林等人初步形成了有關(guān)物理學(xué)科的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（PFIAS）[5]，并將其進(jìn)行使用，為開展物理課堂評價(jià)提供了先例。學(xué)科分析模型還只是在初步階段，要構(gòu)建屬于每個(gè)學(xué)科特有的分析模型并推廣，還需要不斷應(yīng)用和優(yōu)化。

2.2評定教學(xué)的效果不夠全面

一堂完整的課由語言和非語言構(gòu)成。FIAS主要側(cè)重于測量語言。一個(gè)言情并茂的教師，不僅要在語言上“打動”學(xué)生、啟發(fā)學(xué)生，還要在表情甚至在肢體語言上與學(xué)生發(fā)生共鳴。葉瀾老師定義一堂“好課”是扎實(shí)、充實(shí)、生成、常態(tài)以及真實(shí)的課[6]。教師是這堂課中唯一有劇本的“演員”，學(xué)生同樣也是這堂課的“演員”，只是他們在做自己，并給出最真實(shí)的反應(yīng)。

如果單從量化研究這個(gè)方向去評判一堂課的效果略顯偏頗，將FIAS這種量化研究深入課堂，加之以質(zhì)化研究（課堂錄像、學(xué)生成長記錄袋以及訪談等），對于一堂課的評定會恰到好處。

參考文獻(xiàn)

[1] 崔允漷.論課堂觀察LICC范式：一種專業(yè)的聽評課[J].教育研究，2012，33（5）：7983.

[2] 李滿.基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的小學(xué)英語優(yōu)質(zhì)課師生互動研究[D].徐州：江蘇師范大學(xué)，2017.

[3] 王陸，張敏霞.課堂觀察方法和技術(shù)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

[4] 陳秀娟，汪小勇.對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)應(yīng)用的探討——以同課異構(gòu)為例[J].電化教育研究，2014，35（11）：8388.

[5] 張林，張宇，張紅.基于改進(jìn)型FIAS分析模型的物理課堂師生互動行為研究——以名師賽中的同課異構(gòu)為例[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，38（5）：3340.

[6] 葉瀾.扎實(shí)、充實(shí)、豐實(shí)、平實(shí)、真實(shí)——“什么樣的課算是一堂好課”[J].基礎(chǔ)教育，2004（7）：1316.

[責(zé)任編輯馬曉寧]

Discussion and improvement of Flanders Interaction Analysis System

—Taking classroom teaching evaluation of two teachers′

"Lens in Life" as an example

YE Juan，LUO Ye

（College of Teacher Education，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）

AbstractBased on the lesson of "Lens in Life"，this article observes the teaching of two teachers with the Flanders Interaction Analysis System（FIAS），and finds that FIAS is not comprehensive enough in the three aspects of teacher questioning，student language，quiet or chaos. Based on this，an improved FIAS is proposed，and Teacher A′s "Lens in Life" is reevaluated. Finally，it sorts out the limitations of FIAS，in order to provide reference to the current physics classroom teaching observation and FIAS optimization.

KeywordsFlanders Interaction Analysis System;classroom observation;teacherstudent interaction

[收稿日期]20190103[基金項(xiàng)目]

[作者簡介] 葉娟（1995），女，四川德陽人。碩士研究生，主要研究方向?yàn)槲锢斫虒W(xué)、課程與教學(xué)論。