高校法律院系法律職業倫理教育的問題及對策研究
——基于部分法律院系的實證分析

姚 明

銅陵學院，安徽 銅陵244061

法律職業倫理，是指立法人員、法官、檢察官、律師等法律職業共同體成員，在履行法律職責中所應共同遵循的行事規范和道德準則。早在兩千多年前，古希臘先哲就對法律職業倫理問題予以了關注。柏拉圖在其名著《法律篇》中強調：“每個立法者，除了最高的美德外，決不考慮其他，這種最高的美德，人們也稱之為‘徹底的正義’”。[1]（P10）在近現代西方社會，法律職業倫理問題獲得了更為廣泛的關注和討論，著名刑法學家貝卡利亞、前耶魯大學法學院院長克羅曼、英國著名律師理查德·杜·坎恩等不同法律職業群體的代表，基于各自視角闡釋和強調了法律職業倫理的重要性，如查德·杜·坎恩在討論律師行業的職業倫理時指出：“對于律師們來說，誠實和正義感是必不可少的，律師要像正義的天使，叱咤法庭，仗義人間”。[2]（P32）不難看出，恪守法律職業倫理對法律從業者而言至關重要。

2018年10月，教育部、中央政法委出臺《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》，明確提出法學類專業人才的教育培養必須堅持立德樹人、德法兼修的思路理念，要求加大學生法律職業倫理培養力度，面向全體法學專業學生開設“法律職業倫理”必修課，實現法律職業倫理教育貫穿法治人才培養全過程?？傆[《意見》全文，其最重要和最鮮明的特征，就是突出強調法學類專業人才“德”的培養，這既是對習近平新時代中國特色社會主義思想，黨的十九大精神和習近平總書記在中國政法大學考察時重要講話精神的貫徹落實，也是對當前普遍存在的法學類專業人才教育中“重專業技能，忽視法律職業倫理”的一個明確回應和糾正。落實《意見》精神，強化我國法學類專業人才法律職業倫理教育，必須進行回顧和反思。高校法律院系作為培養法律人才的主陣地，從應然視角而言，應基于“德才兼備”的標準，將法律職業倫理與法律專業技能擺在同等重要位置，進行均衡化教育。但從具有良好教育背景的法官、律師等法律職業精英們的負面新聞來看，答案似乎是否定的。毋庸諱言，當前我國高校法律院系法律職業倫理教育存在一定的問題。

一、問題的表現

研究目標的選擇在很大程度上決定了研究結果的科學與否，為此筆者將高校法學本科生培養方案作為重要研究素材。日前，筆者選取我國不同地區、不同類型和不同層次的開設法學本科教育的高校共6所，對其人才培養方案進行了實證考察（詳見表1）。①通過分析發現，當前我國高校法律院系法律職業倫理教育存在的問題集中在以下幾個方面。

（一）培養目標上：法律職業倫理教育被虛無化，異化為可有可無的“擺設物”

中國傳統教育強調“明德”“至善”，西方教育倡導“與柏拉圖為友，與亞里士多德為友，與真理為友”②?？梢姡型馕幕瘋鹘y均將培養人的德行，塑造人的精神視為教育之使命。通過對6所高校法律院系的人才培養方案進行分析發現，法律職業倫理教育被虛無化，成為擺設物。一是法律職業倫理與法學理論知識、法律技能運用相比較而言，所占權重極低。以海南某大學法學院2017法學專業本科培養方案為例，其培養目標突出強調學生應是“具有深厚理論功底和扎實的法學專業基礎”“富有創新精神、實踐能力和廣闊視野的高素質法律人才”，目標共計167個字，僅“德智體美與健康個性和諧統一”的表述中的“德”字與法律職業倫理教育相關，同時在共計8項284個字的培養要求中，法律職業倫理相關內容僅為具有良好的“職業道德……”的表述。二是培養法律職業倫理似乎不是目標，而僅僅成為熟悉掌握法學理論與法律技能的手段之一。以南昌某學院法學院為例，在其培養方案中明確表明要培養學生“德智體美全面發展，兼具人文素養、法治精神、公共品質，具備法律職業情操”，但在隨后所列舉的法律人才應具有的“具備法學基礎理論功底；能夠靈活運用法學理論、法律制度和法律規定；能夠綜合運用相關知識；能夠運用理論、制度、規定解決實際問題；在一定程度上能夠開展相應的組織協調工作”五要素中，卻看不到法律職業倫理的影子。

（二）課程設置上：法律職業倫理教育被邊緣化，異化為無關緊要的“附屬品”

通過對6所高校的法律院系本科生培養方案分析可知，目前不論是綜合性大學開辦的法律院系，還是以法學為特色的高等院校，在對法學專業的本科人才培養上，法律職業倫理教育均處于邊緣化狀態。一是在培養要求上，5所高校法律院系的培養目標對法律職業倫理有所涉及，占比雖達受試對象的83.33%，但通過對該5所高校法學本科專業培養要求及目標的整體考察來看，法律職業倫理相關內容權重極低，僅寥寥表述，相對于法學理論和法律技能而言，處于附屬性“配角”地位；二是在課程設置上，很多國內一流綜合性大學法學院在專業核心課程、必修課程中都沒有法律職業倫理相關教學安排，僅有作為中國法學教育最高學府的中國政法大學開設了“法律職業行為規制”的專業選修課，可見在課程安排上，法律職業倫理不僅被邊緣化，甚至已被省略。

（三）教學實踐中：法律職業倫理教育被表面化，異化為缺乏血肉的“空洞物”

“法律職業道德既是法律職業存在的方式，同時也為法律職業者自身的存在提供了某種擔?！陕殬I倫理的構建對于確保司法公正、提高司法效率具有現實意義。”[3]（P95）法律職業倫理教育的重要性毋庸置疑。雖然在2016年全國高校思想政治工作會議召開后，許多法律院系和教師按照“課程思政”教學改革的相關要求，將思政元素融入法學理論和法律技能課程，法律職業倫理教育受到空前重視，并取得了不錯的教學效果。但毋庸諱言，由于“課程+思政”這種全新的教學模式，對習慣于傳統教學方法的廣大法學教師而言屬于一個新鮮事物，在從無到有的教學實踐過程中，一些教師由于缺乏經驗技巧，自身水平有限，理解認識程度不深不夠等原因，容易產生生搬硬套、機械教條、言之無物、枯燥乏味的現象。本應成為造就學生法律職業情懷，培養學生法律職業修養，升華學生法律職業道德的法律職業倫理教育被空洞化，異化為失去靈魂、缺乏血肉的“空洞物”，不僅難以起到正面的教育引導作用，甚至有時還走到了自身的對立面，引發學生的反感。

表1 我國部分法律院系法學專業本科培養方案考察表

二、問題的原因

（一）我國高校法律院系具有重技能輕倫理的傳統

在我國，專業化的法科人才培養肇始于清末民初。雖然，從無到有，從小到大的法律院系和法科專業的設置對我國近現代法治化進程起到了毋庸置疑的推動作用，但在當時迫切學習西方先進的立法理念，司法、執法技能的歷史環境和背景下，我國法科人才培養制度存在一定的問題，即只注重法學專業理論和法律技能的傳授和培養，而輕視，甚至根本沒有法律職業倫理教育的課程安排。例如，“在國民政府時期，全國的法律學校課程中，開設法律倫理學的，除中央大學法學院與東吳大學法律學院外，其他學校都沒有設置?！盵4]（P34）新中國成立后，法律職業倫理教育在我國高校法律院系仍沒有受到應有的重視，直到“2001年北京律師王俊峰向司法部長張福森提出在法律院校開設法律職業規則課程的建議，一些政法院校才開始醞釀開設獨立的法律職業倫理課程?！盵5]（P78）但正如前文所析，中國高校法律院系重技能輕倫理的法科學生教育培養傳統仍延續至今。

（二）我國高等法學人才培養具有明顯的功利化色彩

高校法律院系對人才和優秀學生的定義，在很大程度上影響和決定了法律職業倫理教育的走向。通過筆者考察發現，目前我國高等法學人才培養具有明顯的功利化色彩，這無疑為高校法律院系法律職業倫理教育的異化埋下伏筆。一是在校期間，對法學理論和法律技能的熟悉和掌握成為評判學生好壞、優劣的主要標準，甚至是唯一標準，具體表現就是獎學金評定的“唯學習成績論”。[6]（P24）在該價值取向引導下，學習成績必然成為法科學生行動的指南，法律職業倫理因不具有“實際價值”，往往被學生輕視；二是進入社會后，職位、收入、社會地位及資源等極具物質色彩的因素通常成為評判“優秀校友”的重要標準。筆者通過對我國某著名政法高校第一屆“杰出校友”共計38人的身份信息統計分析發現，來自黨政機關的領導干部（以廳級以上為主）共計28人；來自大型國企、私企的企業高管共計4人；來自高校等事業單位的相關領導共計2人；來自著名律師事務所擔任高級職務的共計1人，其他未擔任相關職務者共計3人，占比僅為7.89%。③誠然，在各行各業取得一定職務，獲得較高地位和影響力的畢業生當然稱得上杰出，但那些默默無聞，扎根基層，堅守職業信仰，恪守法律良知，數十年如一日為基層法治建設，特別是為老少邊窮地區的法治建設而不懈奮斗的法律人也應稱得上杰出。

（三）社會對法科畢業生評價和就業的導向存在偏差

高校法律院系作為法律人才的“制造車間”，其“產品”的最終歸屬地是社會，要接受社會的評判和檢驗，因此社會對法科畢業生評價和就業的導向對于高校法律院系人才培養模式勢必會產生重要影響。在中國傳統社會“為政之要，惟在得人”思想的指引下，統治階級對人才的培養和選拔尤為重視。而從司馬光在《資治通鑒》中講的“才者，德之資也；德者，才之帥也”，到曾國藩所說的“余謂德與才，不可偏重”，這種“重德”的人才觀深刻影響了中國傳統社會的人才政策和政治實踐。雖然在當下，我們亦主張“德才兼備”，但在實踐中仍存在較大偏差，具體在法科畢業生的社會評價和就業導向方面表現為：作為法律行業從業門檻的法律職業資格考試（2018年之前稱為司法考試），雖進行了較大幅度的改革和完善，但對法律職業倫理的考察考核仍顯“無力”。例如，2018年4月28日司法部出臺的《國家統一法律職業資格考試實施辦法》雖在第9條第三項要求報名者必須“具有良好的政治、業務素質和道德品行”；第12條明確規定“取得法律職業資格人員有……違背職業倫理道德等行為的，由司法行政機關根據司法部有關規定，視其情節、后果，對其給予相應處理。”但如何判斷其是否具有良好的道德品行，違背職業倫理道德表現形式具體有哪些，這些需要進一步明確和細化的內容卻存在空白和模糊。同時，從司法部頒布的《2018年國家統一法律職業資格考試大綱》來看，法律職業道德雖納入其中，較傳統司法考試而言，已經大幅強化，但相對于法學理論和法律應用技能的考查而言，權重仍極低，且這種書面做題方式是否能真正對法律職業倫理道德進行實質性考查，讓人不免存疑和擔憂。

三、應對的策略

早在2011年，由教育部、中央政法委出臺的《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》中，就將高素質法律人才描述為應具有“信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬”這四個基本要素?？梢姡瑢τ诜陕殬I倫理道德水平，教育部早已將其與法學理論知識、法律專業技能一樣，作為衡量和界定高素質法律人才的重要標準?；谇拔膶Ξ斍拔覈咝７稍合捣陕殬I倫理教育存在問題的表現及原因厘析，結合當前我國高等院校法律人才培養實際，現提出如下對策。

（一）確立法律職業倫理的專業核心課程地位

通過對資料的考察分析發現，西方法學教育先進國家大多重視法律職業倫理相關課程的設置安排?！霸诿绹?，于1973年后陸續實施的《法學院批準標準》302（a）、302（b）明確要求開設法律職業倫理教育內容，加大法律職業者職業素養的培養……法律職業倫理被強行推行，同時律協將法律職業道德的考查當作考查重點之一”，[7]（P64）“在加拿大，法學教育中已經形成了一整套完整的關于法律職業倫理教育的體系，包含課程設置、教學實踐等多個環節。”[8]（P16～37）而按照我國教育部高等教育司頒布的《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》的規定，目前在我國，僅“法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識產權法、商法、經濟法、民事訴訟法、國際私法、國際經濟法”等14門課程為官方確立的法學專業核心課程。從法學專業核心課程設置的導向上看，僅重視法學理論與法律技能的培養，而忽視法律職業倫理教育，這種課程設置安排存在明顯缺陷?；诹暯娇倳?017年5月視察中國政法大學提出的“法學教育要堅持立德樹人，不僅要提高學生的法學知識水平，而且要培養學生的思想道德素養”[9]的明確指示和《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》精神要求，以及當前我國社會主義法治人才的需求實際，應盡快確立法律職業倫理的專業核心課程地位。一是教育部應對《全國高等學校法學專業核心課程教學基本要求》進行完善和修訂，明確將法律職業倫理相關課程納入專業核心課程之中，使其享有與刑法、民法等課程同等的“國民待遇”，以此對全國高校法律院系的課程安排、教學實踐等人才培養工作進行方向性引導，讓法律職業倫理教育在我國法學人才培養中固化下來。二是各高校法律院系結合實際，在吸收借鑒西方法學教育發達國家先進經驗基礎上，對法律職業倫理教育模式進行完善和創新。在立足于本校法學教育歷史文化、辦學特色和師資力量基礎上，緊緊圍繞“法律職業倫理”專業核心課程教育基本要求，通過診所式教學法、仿真教學法、案例教學法等多維教學方法和手段，借助互聯網等現代信息技術平臺，創新法律職業倫理教育的方式方法，完善法律職業倫理教育的路徑手段，抓準法律職業倫理教育與法學理論、法律技能教育的契合點，使法律職業倫理相關課程有內容、接地氣，真正被學生所喜愛和接受。三是打造一支素質過硬的法律職業倫理課程的教育教學隊伍。建立法律職業倫理碩士生、博士生教育培養機制，培養高校法律職業倫理教育專門人才；對在職法學教師開展法律職業倫理教育培訓，提升其對學生法學專業知識講授和法律職業倫理培養的契合能力；邀請從事法律職業的道德楷模等相關社會人士擔任兼職教師，用自身事例對學生進行“現身說法”。

（二）校正高校法律院系人才培養的價值取向

高校法律院系對法律人才的評價和判定，即人才培養的價值取向，從某種意義而言，決定了其所生產“產品”的內涵和外延，因此必須改變“唯成績論”的錯誤導向，樹立“德法兼修”的人才培養觀。一是校正對在校學生的評價標準，將“德法兼修”價值取向融入各類先進、優秀、升學等評價考核機制之中，建立多元評價體系。合理設置指標，改變傳統“唯成績論”評價方式，提升倫理道德素養占比權重；建立多維度的在校學生考核評價體系，如設置“獎德金”，對學習成績并不出眾但道德素養較為突出的學生，給予一定的鼓勵和積極評判，“通過在‘獎學’之外‘獎德’，進行道德教育和熏陶，形成良善道德的再孵化”[10]（P29）。二是營造積極的校園文化氛圍，使法律職業倫理教育實現“隨風潛入夜，潤物細無聲”的效果?！靶@文化作為學校精神、傳統和作風的綜合體現，客觀地營造了一個育人的環境和氛圍，它是一種無形的感染力量，它能影響人的思想、陶冶人的情操，使人在潛移默化中獲得教育?！盵11]（P198）因此，對高校法律院系而言，營造什么樣的校園文化是一個必須解決的問題。具體而言，通過組織學生積極參加國家憲法日宣傳、普法行、法律志愿服務等活動，提升學生的社會責任感、使命感和法律職業道德水平；通過校園廣播、報刊宣傳欄、院系網站、微信公眾號等宣傳陣地，打造積極而豐富的法律職業倫理宣講陣地；邀請畢業校友、法律職業從業者及相關社會人士中的道德典范進校園與學生互動交流；組織開展以法律職業倫理為主題的文藝活動，寓教于樂，使學生在休閑中接受教育；組織開展對社會熱點法律職業倫理事件探討分析的辯論賽、演講比賽等競賽活動，使學生在思辨中得到啟迪。

（三）構建社會對法科畢業生評價及就業新導向

社會對法科畢業生評價及就業導向的科學與否，決定和影響了高校法律院系人才培養模式和法學學生的自我成長目標。因此，必須構建社會對法科畢業生評價及就業的正確導向，使其發揮正向“作用力”。一是進一步明晰法律職業的倫理道德底線紅線，高懸達摩克利斯之劍，使法科學生學習法律伊始就心懷敬畏之心。“失德需要有代價，對失德行為進行懲戒，這樣是非標準才能清晰起來，端正起來”。[12]因此，對倫理失范的懲戒極其重要，而懲戒的標準、方式及程序等相關規定必須明晰，否則懲戒就是一紙空談。具體而言，就要基于不同類型的法律職業所具有的內在要求、共同屬性和價值取向等因素，凝練、提取和升華出法律從業者應當具備的基本倫理規范和道德要求，使其明了和確定；要在匯總梳理當前法官、檢察官、律師等法律職業不同從業群體倫理失范懲戒的不同尺度標準、方式方法和程序模式的基礎上，進行統籌修訂完善，使不同的懲戒規范在內在價值和外在運行上保持“一致性”，確保不同懲戒規范內部相互銜接，懲戒力度標準統一，同時，在時機成熟時，應制定法律職業道德失范懲戒統一規范。二是在從業資格考試考核、選人用人等方面增加法律職業倫理應有的權重，同時要創新法律職業倫理的考查方式。在國家法律職業資格考試中，應將法律職業倫理相關內容權重提升至不低于20%，同時在命題和考核方式上，應看到道德倫理與理論知識在評判考查中存在的差異性，而采取卷面答題、實踐考察、日常生活道德考評等綜合模式對法律職業倫理進行考核。誠然，這種考核模式存在工作量大，程序較為復雜等缺陷，但這是為選拔社會公平正義的捍衛者——法律從業人員，所必須付出的努力。

注釋：

①表格內相關內容摘自清華大學法學院2016法學專業人才培養方案、湖南大學法學院2017法學專業本科人才培養方案、福建師范大學法學院2017法學專業本科人才培養方案、南昌理工學院法學院2018法學專業本科人才培養方案、中國政法大學2016法學專業本科人才培養方案、上海政法學院2017法學專業本科人才培養方案。上述培養方案均摘自該6所高校官網。

②哈佛大學校訓，拉丁原文為“AmicusPlato，AmicusAristotle，SedMagisAmicusVERITAS.”

③相關數據信息均從某政法大學校友會官網獲得。