美聯(lián)儲(chǔ)“縮表”的背景及其原因、效果分析

丁含 呂曉敏 耿建新

【摘要】美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表管理在美國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間發(fā)揮了重要作用。伴隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，該項(xiàng)管理也做出了相應(yīng)調(diào)整，主要體現(xiàn)為逐步縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模。美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表雖然因編制主體的特殊性而具有不同于一般企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)和用途，但該表也遵循著財(cái)務(wù)報(bào)表編制與分析的一般規(guī)律。因此，文章從會(huì)計(jì)學(xué)視角出發(fā)，借鑒企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析方法，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表與貨幣政策的關(guān)系進(jìn)行了分析，并對(duì)其反映的貨幣質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)，從會(huì)計(jì)學(xué)角度出發(fā)可以有效解釋美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表變化和貨幣政策之間的關(guān)系；以財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行量化分析可以有效評(píng)價(jià)其貨幣質(zhì)量，從而幫助貨幣當(dāng)局更好地預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，提高貨幣政策實(shí)施效果。

【關(guān)鍵詞】美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表；縮表；量化寬松政策；財(cái)務(wù)指標(biāo)分析；貨幣質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】F827.12

一、引言

2014年9月美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布了《貨幣政策正常化原則和計(jì)劃》，表示將采取循序漸進(jìn)和可預(yù)期的方式縮減美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表，這一計(jì)劃的初期將采取逐步停止到期證券再投資的策略；2017年6月，美聯(lián)儲(chǔ)再次對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表縮減方案進(jìn)行調(diào)整，以使其達(dá)到預(yù)期目的。所謂縮表，即縮減資產(chǎn)負(fù)債表，是通過(guò)同時(shí)縮減資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模，以促進(jìn)貨幣政策落實(shí)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一種宏觀調(diào)控策略。隨著量化寬松政策的退出，美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)整和縮減已實(shí)施多年。那么美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表及其實(shí)施的貨幣政策之間究竟是什么樣的關(guān)系？為什么當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到一定階段時(shí)要對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行縮減？本文的研究就是要尋求這一問(wèn)題的答案。

從本質(zhì)上看，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表是美國(guó)12家儲(chǔ)備銀行的合并資產(chǎn)負(fù)債表，反映的是編制主體在某一時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)和負(fù)債存量情況（如表1所示），在編制時(shí)除部分內(nèi)容遵守本部門(mén)制定的《聯(lián)儲(chǔ)銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)手冊(cè)》外，主要遵循美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。可以想象，從編制原則和反映內(nèi)容的實(shí)質(zhì)上看，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表和一般企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表相比并無(wú)本質(zhì)差異，因此對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的分析仍然可參照一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表分析的基本原則。基于以上分析，本文首先對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的基本情況，如編制所遵循的會(huì)計(jì)政策、披露頻率等，進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。在此基礎(chǔ)上，從會(huì)計(jì)學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)貨幣政策所導(dǎo)致的美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表變化進(jìn)行分析，并借鑒微觀層面的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表財(cái)務(wù)分析方法對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的貨幣質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：寬松量化政策的實(shí)施導(dǎo)致了美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表貨幣質(zhì)量的下降，進(jìn)而導(dǎo)致未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、資本泡沫等問(wèn)題；此時(shí)需要美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行調(diào)整以糾正量化寬松政策帶來(lái)的影響。同時(shí)本文的研究也表明：從會(huì)計(jì)學(xué)的視角對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行分析，不僅可以有效地解釋美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表和貨幣政策之間的關(guān)系，還可以通過(guò)財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，以發(fā)現(xiàn)隱藏在資產(chǎn)負(fù)債表后的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而幫助貨幣當(dāng)局更為全面地認(rèn)識(shí)到進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表管理的必要性。

二、美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表編制概況

（一）美聯(lián)儲(chǔ)內(nèi)部機(jī)構(gòu)及運(yùn)營(yíng)概況

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱“美聯(lián)儲(chǔ)”）由三個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)組成，分別是美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行以及聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)（FOMC）。位于華盛頓的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)是美聯(lián)儲(chǔ)的管理機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)依據(jù)《美聯(lián)儲(chǔ)法》指導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)的運(yùn)作，并促進(jìn)貨幣當(dāng)局管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。12家聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行及其24家分行是聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)部門(mén)，每個(gè)儲(chǔ)備銀行都在其美國(guó)的特定地理區(qū)域或地區(qū)內(nèi)運(yùn)營(yíng)；每個(gè)儲(chǔ)備銀行都負(fù)有收集其所在地區(qū)有關(guān)的業(yè)務(wù)和其他信息，按期編制資產(chǎn)負(fù)債表的職能。聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)和聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)依據(jù)這些信息數(shù)據(jù)進(jìn)行貨幣政策決策及其他決策。聯(lián)邦公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)是制定貨幣政策的主要機(jī)構(gòu)，是就公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展做出決定的機(jī)構(gòu)，而這些業(yè)務(wù)影響聯(lián)邦基金利率（存管機(jī)構(gòu)相互貸款的利率）、美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)持有量的規(guī)模及構(gòu)成。

由于聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際運(yùn)行載體，因此其資產(chǎn)、負(fù)債及權(quán)益情況，反映了美聯(lián)儲(chǔ)整體資產(chǎn)負(fù)債表的情況[1]。美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)和聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行每年編制和發(fā)布經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，反映當(dāng)年（截至12月31日）的余額、收入和支出。發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告包括合并的12家儲(chǔ)備銀行的合并財(cái)務(wù)報(bào)表、12家儲(chǔ)備銀行的單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表以及美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)表，其中聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的合并財(cái)務(wù)報(bào)表還包括與紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行合并的一家有限責(zé)任公司（LLC）的賬目和經(jīng)營(yíng)成果。美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)和聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行均要接受多個(gè)級(jí)別的審計(jì)和審查：儲(chǔ)備銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表每年由委員會(huì)聘請(qǐng)的獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表每年由委員會(huì)監(jiān)察長(zhǎng)辦公室聘請(qǐng)的獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)；此外，美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)還編制季度財(cái)務(wù)報(bào)告，報(bào)告有關(guān)儲(chǔ)備銀行綜合財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的概要財(cái)務(wù)信息。

（二）美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表編制的會(huì)計(jì)原則

從編制原則上看，美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表主要依據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（“GAAP”）編制；但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)尚未制定符合央行特有職權(quán)性質(zhì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)下設(shè)的聯(lián)儲(chǔ)銀行業(yè)務(wù)與支付系統(tǒng)司（RBOPS）根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的業(yè)務(wù)性質(zhì)和職能特點(diǎn)，制定了《聯(lián)儲(chǔ)銀行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)手冊(cè)》（下文簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》）；12家儲(chǔ)備銀行以及其合并報(bào)表（即美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表）的編制都遵循該《手冊(cè)》的規(guī)定。

結(jié)合《手冊(cè)》規(guī)定分析美聯(lián)儲(chǔ)的實(shí)際做法。《手冊(cè)》根據(jù)業(yè)務(wù)變化及時(shí)進(jìn)行修訂，最近一次修訂時(shí)間為2019年1月。該手冊(cè)的特點(diǎn)在于其中既有專門(mén)針對(duì)中央銀行使用的會(huì)計(jì)政策，又引用了公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)規(guī)定。《手冊(cè)》規(guī)定中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的公開(kāi)市場(chǎng)賬戶（SOMA）中的資產(chǎn)負(fù)債按照《手冊(cè)》規(guī)定進(jìn)行核算；對(duì)于SOMA賬戶以外的資產(chǎn)和負(fù)債則根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行核算。具體而言，《手冊(cè)》要求對(duì)于所有 SOMA賬戶中的證券以攤余成本而非公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的公允價(jià)值列報(bào)。SOMA賬戶中核算的主要內(nèi)容包括國(guó)家國(guó)債、政府資助企業(yè)（GSE）證券、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和抵押貸款證券以及其他以外幣計(jì)價(jià)的投資。之所以采取這一有別于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的方式進(jìn)行核算，即非采用公允價(jià)值，而采用實(shí)際利率法下的攤余成本，原因在于作為央行的美聯(lián)儲(chǔ)自身的特殊地位。首先，美聯(lián)儲(chǔ)的業(yè)務(wù)活動(dòng)主要受貨幣政策以及金融穩(wěn)定目標(biāo)的影響，而非實(shí)現(xiàn)自身盈利，因此即便證券的公允價(jià)值高于賬面價(jià)值，美聯(lián)儲(chǔ)也不會(huì)因此而改變其公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)決策；出售此類證券和貨幣所產(chǎn)生的公允價(jià)值、收益或損失是公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)的附帶結(jié)果，并不會(huì)影響政策或與公開(kāi)市場(chǎng)活動(dòng)相關(guān)的決策。其次，采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，其未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值變動(dòng)對(duì)銀行可用的準(zhǔn)備金數(shù)量和儲(chǔ)備銀行實(shí)現(xiàn)其最終融資的能力沒(méi)有直接影響，因此也沒(méi)有必要以公允價(jià)值進(jìn)行此類證券的計(jì)量。綜上所述，由于美聯(lián)儲(chǔ)有執(zhí)行貨幣政策的獨(dú)特責(zé)任，因此以攤余成本計(jì)量可以更恰當(dāng)?shù)胤从撑c儲(chǔ)備銀行持有證券相關(guān)的財(cái)務(wù)狀況。再就是，由于儲(chǔ)備銀行的獨(dú)特權(quán)力和責(zé)任，銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性和現(xiàn)金狀況不是其首要考慮因素，因此在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)儲(chǔ)備銀行也不提供現(xiàn)金流量表。

（三）美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表披露頻率

美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表即為12家儲(chǔ)備銀行和一個(gè)特殊利益實(shí)體（已包含在紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中）的合并報(bào)表，對(duì)于這樣的報(bào)表體系，美聯(lián)儲(chǔ)已實(shí)現(xiàn)了按日?qǐng)?bào)告和按周披露。根據(jù)《手冊(cè)》規(guī)定，儲(chǔ)備銀行應(yīng)每日向美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)報(bào)告資產(chǎn)負(fù)債表，截止日期為下一個(gè)工作日的下午。美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)根據(jù)上報(bào)的儲(chǔ)備銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行數(shù)據(jù)合并，并將日資產(chǎn)負(fù)債表報(bào)告委員會(huì)及相關(guān)財(cái)政部門(mén)。同時(shí)根據(jù)《美聯(lián)儲(chǔ)法》的規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)委員會(huì)于每周的周四發(fā)布一次影響存款機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備金余額和聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行狀況因素的報(bào)告（即美聯(lián)儲(chǔ)官網(wǎng)中公開(kāi)數(shù)據(jù)的H.4.1一項(xiàng)），該報(bào)告應(yīng)詳細(xì)披露儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)和負(fù)債情況，包括單一和合并的資產(chǎn)負(fù)債表。按周披露的美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表很好地實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性，有利于報(bào)表使用者及時(shí)掌握美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債數(shù)據(jù)并進(jìn)行相關(guān)經(jīng)濟(jì)決策。相比而言，我國(guó)人民銀行編制的貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表（性質(zhì)上與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表一樣，均為央行資產(chǎn)負(fù)債表）僅實(shí)現(xiàn)了按月披露，其及時(shí)性與美聯(lián)儲(chǔ)相比還有一定差距。

三、貨幣政策與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的階段變化

（一）美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的構(gòu)成

正如前文所述，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表是通過(guò)對(duì)12個(gè)儲(chǔ)備銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行合并形成的。其資產(chǎn)方反映美聯(lián)儲(chǔ)持有的資產(chǎn)，如國(guó)債、聯(lián)邦政府證券等；負(fù)債方主要反映了美聯(lián)儲(chǔ)向整個(gè)經(jīng)濟(jì)釋放的基礎(chǔ)貨幣數(shù)量；資產(chǎn)負(fù)債表的凈資產(chǎn)，即資本方反映12家儲(chǔ)備銀行各自成員行的投入資本。根據(jù)《美聯(lián)儲(chǔ)法》的要求，每個(gè)成員行向儲(chǔ)備銀行注入的股本為其實(shí)收資本和留存收益總額的6%。由于資產(chǎn)負(fù)債表直接反映美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣存量，因此美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)量型貨幣政策1的實(shí)施會(huì)直接改變中央銀行的資產(chǎn)負(fù)債表構(gòu)成。通過(guò)分析美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的變化可以準(zhǔn)確獲知數(shù)量型貨幣政策的導(dǎo)向和具體實(shí)施方式。

（二）量化寬松政策與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表變化

1.次貸危機(jī)期間量化寬松政策的實(shí)施情況

2008年金融危機(jī)以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為了維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定和阻止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，采取了一系列措施向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。自2007年8月開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)10次降息，隔夜拆借利率降至0%～0.25%之間。但實(shí)施的結(jié)果是僅僅依靠常規(guī)價(jià)格型貨幣政策2仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的預(yù)期目標(biāo)。因此除了采取降低基準(zhǔn)利率等常規(guī)價(jià)格型貨幣政策以外，美聯(lián)儲(chǔ)還采取了大量的非常規(guī)貨幣政策，其主要表現(xiàn)即為量化寬松政策（簡(jiǎn)稱QE）。量化寬松政策的主要手段為通過(guò)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。自2008—2012年，美國(guó)總共實(shí)施了四輪QE。2008年11月美聯(lián)儲(chǔ)第一輪QE開(kāi)始實(shí)施，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)政府資助企業(yè)（GSE）債券、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和抵押貸款證券以及長(zhǎng)期國(guó)債，美聯(lián)儲(chǔ)向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性。2010年11月，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施第二輪QE，發(fā)行貨幣并大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)長(zhǎng)期國(guó)債，到2011年6月前每個(gè)月購(gòu)買(mǎi)額為750億美元。2012年9月美聯(lián)儲(chǔ)宣布實(shí)施第三輪QE，除了每月購(gòu)買(mǎi)400億美元住房抵押貸款支持證券外，還執(zhí)行賣短債、買(mǎi)長(zhǎng)債的國(guó)債購(gòu)買(mǎi)操作。2012年12月，美聯(lián)儲(chǔ)宣布了第四輪QE，以每月購(gòu)買(mǎi)450億美元國(guó)債的政策替代上述扭轉(zhuǎn)操作。同時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施價(jià)格型貨幣政策，將超低利率政策與失業(yè)率和通脹水平掛鉤，宣布在失業(yè)率大于6.5%且預(yù)期通脹率不超2.5%的情況下將持續(xù)0%～0.25%的超低基準(zhǔn)利率。總而言之，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)證券以及機(jī)構(gòu)擔(dān)保抵押貸款證券（MBS）向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，降低長(zhǎng)期利率，增加了消費(fèi)和投資支出，在促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面發(fā)揮了較為重要的作用。

2.資產(chǎn)負(fù)債表的變化

量化寬松貨幣政策的實(shí)施使得美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表發(fā)生了重大變化。主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。第一，導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)規(guī)模和負(fù)債規(guī)模快速擴(kuò)張。如表1所示，美聯(lián)儲(chǔ)2007年12月的資產(chǎn)總額為8 943億美元，到2017年12月增加至44 486億美元，擴(kuò)張了近5倍。其資產(chǎn)總額由原來(lái)的占GDP的6%左右，上升至GDP的25%左右[2]。第二，資產(chǎn)項(xiàng)目中美國(guó)國(guó)債和抵押貸款證券（MBS）所占比重大幅度提升，且持有的國(guó)債以長(zhǎng)期為主。仍如表1，2007年底美聯(lián)儲(chǔ)的國(guó)債持有金額為7 546億美元，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)證券和抵押貸款證券持有量為零。但到了2017年美聯(lián)儲(chǔ)的國(guó)債持有額為24 542億美元，較2007年增加了3.25倍；聯(lián)邦機(jī)構(gòu)證券和抵押貸款證券從零增加至43.91億美元和17 649億美元。第三，央行流動(dòng)性互換大幅度提升。次貸危機(jī)期間，為了提高美元的離岸市場(chǎng)的流動(dòng)性，美國(guó)自2007年12月起，與歐洲、瑞士等多國(guó)中央銀行簽訂了貨幣互換計(jì)劃。這直接導(dǎo)致了美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的央行流動(dòng)性互換科目從2007年底為零，提升到了2017年的120億美元。第四，從負(fù)債類科目上看，非常規(guī)貨幣政策導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣發(fā)行量提升，由2007年底的7 918億美元增加至2017年底的15 690億美元。同時(shí)存款機(jī)構(gòu)在美聯(lián)儲(chǔ)的超額準(zhǔn)備金大幅度提升，由2007年底的114億美元上升至2017年底的21 764億美元。這一結(jié)果表明，雖然美國(guó)開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，但是該政策卻沒(méi)有完全有效地輸送至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是形成了大量的超額準(zhǔn)備金。

3.會(huì)計(jì)科目變化

由于美國(guó)在次貸危機(jī)啟用非常規(guī)貨幣政策，導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的各個(gè)科目的金額及占比發(fā)生了巨大變化。實(shí)際上，遠(yuǎn)不止于此，為了有效、及時(shí)地使資產(chǎn)負(fù)債表反映貨幣政策的實(shí)施情況，美聯(lián)儲(chǔ)還根據(jù)不同階段的貨幣政策實(shí)施情況對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的會(huì)計(jì)科目進(jìn)行了高頻率的調(diào)整。從表1中可以看到，和2007年的資產(chǎn)負(fù)債表的科目相比，2017年美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中增加了多項(xiàng)科目，如抵押貸款證券、持有的美登蘭有限責(zé)任公司的資產(chǎn)凈額、央行流動(dòng)性互換等。實(shí)際上2017年的資產(chǎn)負(fù)債表僅反映出了部分次貸危機(jī)期間美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表新增的科目，在美國(guó)政府救市期間，隨著部分貨幣政策實(shí)施完成，為反映貨幣政策實(shí)施情況而增加的資產(chǎn)負(fù)債表科目已重新從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除3，因此本文僅對(duì)當(dāng)前仍保留在美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的主要新增科目（相對(duì)于2007年的資產(chǎn)負(fù)債表而言）進(jìn)行闡述。

抵押貸款證券（MBS）。2008年11月美聯(lián)儲(chǔ)公布了對(duì)房地美和房利美的救助計(jì)劃，決定于2009年1月5日開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)由“兩房”和吉利美擔(dān)保的最高6 000億美元的住房抵押貸款證券。與該計(jì)劃相對(duì)應(yīng)，美聯(lián)儲(chǔ)自2009年1月開(kāi)始在資產(chǎn)負(fù)債表中“直接持有的有價(jià)證券”中新增三級(jí)科目“住房抵押貸款證券”（MBS），以反映該項(xiàng)目的實(shí)施情況。

持有的美登蘭有限責(zé)任公司的資產(chǎn)金額。2008年初為了促使JP摩根大通接管貝爾斯登，美聯(lián)儲(chǔ)創(chuàng)建了美登蘭有限責(zé)任公司（Maiden Lane LLC）。自2008年6月紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（紐聯(lián)儲(chǔ)）開(kāi)始向美登蘭有限責(zé)任公司提供融資。紐聯(lián)儲(chǔ)是ML的主要受益人，ML的資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值記錄并與紐聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)和負(fù)債合并。由于美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表是以紐聯(lián)儲(chǔ)等12個(gè)儲(chǔ)備銀行的資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)進(jìn)行合并編制的，受紐聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表變化的影響，美聯(lián)儲(chǔ)在資產(chǎn)負(fù)債表中相應(yīng)增加了一級(jí)科目“持有的美登蘭有限責(zé)任公司的資產(chǎn)金額”。

央行流動(dòng)性互換。如前文所述，美聯(lián)儲(chǔ)為了提高美元的離岸市場(chǎng)流動(dòng)性，自2007年12月開(kāi)始啟動(dòng)了一系列的流動(dòng)性貨幣互換協(xié)議，先后與歐洲、瑞士等多國(guó)中央銀行進(jìn)行貨幣互換交易。相應(yīng)的，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中也多了一項(xiàng)“央行流動(dòng)性互換”科目。

可以看出，由于美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的科目是根據(jù)貨幣政策的實(shí)施情況隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整的，因此資產(chǎn)負(fù)債表中的每個(gè)科目都可以及時(shí)對(duì)貨幣政策的落實(shí)做出反映，資產(chǎn)負(fù)債表的時(shí)效性很強(qiáng)，保證了其會(huì)計(jì)信息較高的透明度。

（三）量化寬松政策退出與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表縮減

美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)采取一系列非常規(guī)貨幣政策，向市場(chǎng)注入了大量流動(dòng)性，有效地防止了經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。然而隨著經(jīng)濟(jì)的逐步復(fù)蘇，大量的流動(dòng)性持有以及較低的長(zhǎng)期利率可能會(huì)導(dǎo)致CPI持續(xù)走高，偏離美聯(lián)儲(chǔ)的價(jià)格調(diào)控區(qū)間，并導(dǎo)致資本市場(chǎng)出現(xiàn)泡沫，拉大收入分配差距，激化社會(huì)矛盾。以準(zhǔn)備金為例，準(zhǔn)備金規(guī)模在原有范圍時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)可以通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作有效地調(diào)節(jié)隔夜拆借利率；隨著資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模的擴(kuò)大，準(zhǔn)備金規(guī)模也迅速擴(kuò)大，從而使得美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)法再通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作有效地調(diào)節(jié)隔夜拆借利率。因此伴隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，合理實(shí)現(xiàn)量化寬松政策的退出，縮減美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模是推進(jìn)美國(guó)貨幣政策正常化、防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的必然結(jié)果。

1.量化緊縮的實(shí)施方案

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)2014年公布的實(shí)施方案，其縮減資產(chǎn)負(fù)債表采取逐步減少系統(tǒng)SOMA賬戶中的到期本金再投資的被動(dòng)式方式。具體而言，方案指出2017年10至12月縮表規(guī)模上限為國(guó)債每月10億美元，MBS每月40億美元，共計(jì)100億美元；之后每三個(gè)月擴(kuò)大一次縮表規(guī)模，其中國(guó)債增幅為60億美元，MBS增幅40億美元，直到達(dá)到月度減持的最終目標(biāo)，即每月減持500億美元，其中國(guó)債300億美元，MBS200億美元。此外，公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)對(duì)聯(lián)邦基準(zhǔn)利率的2019年預(yù)期中值為2.9%，因此在價(jià)格型貨幣政策上，美聯(lián)儲(chǔ)將持續(xù)加息。

2.資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模變化

表1同樣反映了2017年底到2018年底美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的變化。這一時(shí)期也是美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施資產(chǎn)負(fù)債表縮減方案初期。表1顯示，截至2018年底美聯(lián)儲(chǔ)持有國(guó)債金額為22 407億美元，較2017年底下降2 135億美元，略低于預(yù)期方案目標(biāo)；持有MBS16 371億美元，較2017年底下降1 278億美元，略低于方案預(yù)期目標(biāo)。2018年底美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表總資產(chǎn)規(guī)模為40 756億美元，較2017年下降3 730億美元。可以看出，國(guó)債和MBS的減持是資產(chǎn)規(guī)模縮減的主要原因，以上兩項(xiàng)內(nèi)容的縮減額占總體縮減額的91.5%。由于減持的證券將轉(zhuǎn)而由個(gè)人和機(jī)構(gòu)所持有，因此從美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方來(lái)看，這導(dǎo)致了存款準(zhǔn)備金的減少（由2017年底的21 764億美元減少至2018年底的16 609億美元）。

3.收益的變化

價(jià)格型貨幣政策所帶來(lái)的影響分析。持續(xù)加息導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)要負(fù)擔(dān)更多的利息成本。美聯(lián)儲(chǔ)2016年年報(bào)披露，美聯(lián)儲(chǔ)的存款準(zhǔn)備金余額和逆回購(gòu)協(xié)議余額之和較上一年下降了0.2萬(wàn)億美元。但由于超額準(zhǔn)備金利率和隔夜逆回購(gòu)利率分別從0.25%、0.05%提高到0.5%、0.25%，導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)2016年的利息支出從70.94億美元迅速增加至131.42億美元[3]。美聯(lián)儲(chǔ)雖不以收益來(lái)判斷其職責(zé)履行情況，但是收益的降低、財(cái)務(wù)狀況的惡化必然會(huì)影響其公信力。為此可以看出，加息路徑的實(shí)現(xiàn)也需要與資產(chǎn)負(fù)債縮減規(guī)模相互配合。

四、基于量化指標(biāo)的美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表分析

通過(guò)上文的分析可以看出，在次貸危機(jī)期間美聯(lián)儲(chǔ)采用寬松量化政策實(shí)現(xiàn)了維持本國(guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定、防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步惡化的目的。同時(shí)量化寬松政策與美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表管理存在密切關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)無(wú)論是量化寬松政策期間美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的快速擴(kuò)大，還是當(dāng)前量化寬松政策退出、貨幣政策正常化過(guò)程中美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的縮減，均表明美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表管理與貨幣當(dāng)局實(shí)施的貨幣政策存在緊密聯(lián)系。即通過(guò)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目構(gòu)成、會(huì)計(jì)科目變化等內(nèi)容的分析，可以看出美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的各項(xiàng)變化其本質(zhì)是對(duì)貨幣政策的反映。但是，與此同時(shí)，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的分析不應(yīng)僅僅停留在這一層面。換句話說(shuō)，還應(yīng)該意識(shí)到，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表各項(xiàng)指標(biāo)的健康度是該國(guó)金融市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)。通過(guò)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的全面分析，可幫助我們更好了解該國(guó)央行的貨幣質(zhì)量以及未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)。

美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表因其編制主體的宏觀管理職能使其可以有效反映國(guó)家金融層面的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表又有著和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表類似的屬性，即反映了編制主體在特定時(shí)點(diǎn)的資產(chǎn)負(fù)債存量情況，因此對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的分析指標(biāo)可以借鑒企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的框架。Bagus Philipp和David Howden[4]將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與工商管理學(xué)理論工具結(jié)合，構(gòu)建了央行資產(chǎn)負(fù)債表分析框架，提出了一系列中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表分析指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)一國(guó)的貨幣質(zhì)量及其購(gòu)買(mǎi)力的潛在變化。我們通過(guò)對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表的指標(biāo)分析，可以有效地估計(jì)央行未來(lái)貨幣政策的可行范圍，同時(shí)還可以對(duì)未來(lái)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)及通貨膨脹趨勢(shì)做到提前預(yù)警。因此，本文以該分析框架為基礎(chǔ)，對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前資產(chǎn)負(fù)債表情況進(jìn)行量化的指標(biāo)評(píng)價(jià)分析。該分析框架主要包括三大指標(biāo)，即國(guó)際實(shí)力比率、流動(dòng)性比率和權(quán)益比率。

（一）國(guó)際實(shí)力比率

國(guó)際實(shí)力比率反映央行保持貨幣外部?jī)r(jià)值的潛力，具體可以為三個(gè)指標(biāo)，即防御能力比率、外部實(shí)力比率和外部影響比率。以防御能力比率為例，其等于外匯儲(chǔ)備（不包括黃金）/基礎(chǔ)貨幣。該指標(biāo)較高時(shí)，表明在遭受危機(jī)時(shí)，貨幣當(dāng)局可以通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上出售外國(guó)儲(chǔ)備購(gòu)買(mǎi)本國(guó)貨幣，支持本國(guó)貨幣價(jià)值。對(duì)于美國(guó)而言，美國(guó)的貨幣是霸權(quán)地位，在多數(shù)情況下可以直接作為進(jìn)口貿(mào)易交易，所以美國(guó)無(wú)需儲(chǔ)備大量的外匯。因此這一指標(biāo)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表而言并不適用，此處僅進(jìn)行理論上的分析。以美聯(lián)儲(chǔ)不同時(shí)期的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，2007年底美聯(lián)儲(chǔ)的外幣資產(chǎn)金額為零，到了2017年外幣資產(chǎn)金融為212億美元，計(jì)算其防御能力比率為0.5%。

（二）流動(dòng)性比率

在對(duì)企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)分析時(shí)，為了反映企業(yè)的償債能力常常會(huì)使用到的指標(biāo)之一便是流動(dòng)比率，其等于流動(dòng)資產(chǎn)比流動(dòng)負(fù)債，用以反映企業(yè)短期內(nèi)的償債能力，該比率越高說(shuō)明企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力越強(qiáng)，短期償債能力越強(qiáng)。與此相類似，Bagus Philipp和David Howden的研究提出，同樣可以使用類似的指標(biāo)對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表的償債能力進(jìn)行分析，所用的指標(biāo)為包括流動(dòng)性比率I，等于黃金比基礎(chǔ)貨幣；流動(dòng)性比率II，等于黃金和外匯儲(chǔ)備之和比基礎(chǔ)貨幣；流動(dòng)性比率III，等于黃金加外匯儲(chǔ)備加政府債券之和比基礎(chǔ)貨幣。流動(dòng)性比率越高，表明央行資產(chǎn)的質(zhì)量越好。

我們通過(guò)計(jì)算不同時(shí)期的美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表流動(dòng)性比率可以看出，在2007年底美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性比率I等于0.016，到了2017年底美聯(lián)儲(chǔ)流動(dòng)性比率I下降為0.005，考慮外匯資產(chǎn)的影響后計(jì)算流動(dòng)性比率II為0.01。其原因主要是，在黃金和外匯儲(chǔ)備變動(dòng)不大的情況下，由于量化寬松政策導(dǎo)致流動(dòng)性比率的分母，即基礎(chǔ)貨幣項(xiàng)急劇擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致流動(dòng)性比率快速下降。進(jìn)一步分析流動(dòng)性比率III，在2007年底，流動(dòng)性比率III等于0.95，到2017年底該比率等于0.62。同時(shí)由于量化寬松政策的實(shí)施導(dǎo)致短期國(guó)債持有下降，長(zhǎng)期國(guó)債持有比率上升，因此2017年底實(shí)際的流動(dòng)性比率III應(yīng)比0.62還要更低。即便考慮了政府債券的影響，美聯(lián)儲(chǔ)在采取了量化寬松政策后資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量從流動(dòng)性比率上來(lái)看仍然下降了。其主要原因在于量化寬松政策導(dǎo)致貨幣發(fā)行量擴(kuò)大、銀行的準(zhǔn)備金規(guī)模激增的同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)加大了對(duì)不易變現(xiàn)資產(chǎn)的持有（包括長(zhǎng)期國(guó)債、MBS以及對(duì)其他特殊目的實(shí)體的投資）。由此可見(jiàn)，量化寬松政策不僅導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模擴(kuò)大，還降低了貨幣質(zhì)量。因此要提高貨幣質(zhì)量，必須重新進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。

（三）權(quán)益比率

權(quán)益比率等于權(quán)益比總資產(chǎn)。該比率用來(lái)衡量央行履職過(guò)程中使用的杠桿作用，較高的權(quán)益比率表明央行較少地使用了杠桿，表明貨幣政策更為穩(wěn)健、貨幣質(zhì)量更高。2007年底，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)益比率為4.15%，2017年底權(quán)益比率僅為0.9%。次貸危機(jī)期間，為了向市場(chǎng)注入流動(dòng)性，美聯(lián)儲(chǔ)加大印鈔機(jī)馬力，提高了資產(chǎn)負(fù)債表的杠桿利用率，從而使得資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)益比率大幅度下降。但較高的杠桿利用，加大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不穩(wěn)定因素，可能誘發(fā)通貨膨脹。因此隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)在適當(dāng)時(shí)機(jī)重新調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，提高貨幣質(zhì)量。從權(quán)益比率上看，隨著美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的縮減，截至2018年底，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益比率上升為1%，略有提高。

五、結(jié)束語(yǔ)

本文從會(huì)計(jì)學(xué)視角研究了美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的變化及其反映的貨幣質(zhì)量，同時(shí)結(jié)合量化寬松政策的實(shí)施與退出這一政策背景進(jìn)行了分析。本文的研究表明，不同時(shí)期實(shí)施的貨幣政策會(huì)直接對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和貨幣質(zhì)量產(chǎn)生影響：在實(shí)施量化寬松政策時(shí)期，美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)方和負(fù)債方規(guī)模同時(shí)激增，資產(chǎn)負(fù)債表的貨幣質(zhì)量下降。換言之，量化寬松政策的實(shí)施是以犧牲資產(chǎn)負(fù)債表原有的貨幣質(zhì)量為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的。而從長(zhǎng)期看，資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模過(guò)大、貨幣質(zhì)量的下降將會(huì)導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)提高并可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，在既定目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)后，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞绞关泿耪呋貧w正常化，縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，提高貨幣質(zhì)量。基于以上分析，本文得出結(jié)論：美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的變化與貨幣當(dāng)局實(shí)施的貨幣政策存在密切關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債表的變化可以有效反映貨幣當(dāng)局實(shí)施的貨幣政策；同時(shí)，通過(guò)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行定量的指標(biāo)分析可以有效評(píng)估該國(guó)的貨幣質(zhì)量，進(jìn)而識(shí)別金融體系內(nèi)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，為未來(lái)可能的金融危機(jī)和通貨膨脹趨勢(shì)做到提前預(yù)警。因此，結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)中的財(cái)務(wù)報(bào)表分析方法對(duì)央行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行分析，可以幫助貨幣當(dāng)局更為科學(xué)地進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表管理，從而更好地保證貨幣政策的有效實(shí)施和宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行廣州分行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)處課題組.中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表研究新成果綜述[J].金融會(huì)計(jì)，2018（07）：12-18.

[2]徐葵君.美聯(lián)儲(chǔ)縮減資產(chǎn)負(fù)債表：原因、影響與進(jìn)程[J].國(guó)際金融，2017（06）：16-20.

[3]宋湘燕，李旭.美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債收益及影響[J].中國(guó)金融，2018（07）：82-84.

[4]Bagus，Philipp，and David Howden.“Central Bank Balance Sheet Analysis.”Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis.2016，68（2）： 109-125.

[5]德博拉·萊奧納多，安東尼·馬丁，珍妮弗·沃格慕斯，曾一巳.細(xì)窺美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表[J].金融市場(chǎng)研究，2017（09）：92-93.

[6]葛奇.從量化寬松到量化緊縮——美聯(lián)儲(chǔ)縮減資產(chǎn)負(fù)債表的決定因素及其影響[J].國(guó)際金融研究，2017（09）：45-56.

[7]談俊，綦魯明，胡華.美聯(lián)儲(chǔ)縮減資產(chǎn)負(fù)債表的路徑、影響與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2017（12）：59-61.

[8]張永軍.美聯(lián)儲(chǔ)縮減資產(chǎn)負(fù)債表的路徑、影響與應(yīng)對(duì)[A]..國(guó)際經(jīng)濟(jì)分析與展望（2017-2018）[C].：中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，2018：7.

[9]劉哲，何曾.中央銀行核算金融工具的會(huì)計(jì)政策國(guó)際經(jīng)驗(yàn)研究——以美聯(lián)儲(chǔ)為例[J].區(qū)域金融研究，2016（06）：10-14.

[10]中國(guó)人民銀行蘭州中心支行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)處課題組，蔣烈，劉豪，馬云飛.中央銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模變化及其政策選擇——基于中美中央銀行2007-2013年資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)比較分析[J].甘肅金融，2015（06）：15-20.

*本文為中國(guó)人民大學(xué)重大科研項(xiàng)目“國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表編制與運(yùn)用的會(huì)計(jì)角度探討”（18XNLG13）的階段成果。中國(guó)人民大學(xué)2018年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果。

1 數(shù)量型貨幣政策是由央行起主導(dǎo)作用，通過(guò)調(diào)節(jié)和控制貨幣供應(yīng)量，達(dá)到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。具體包括存款準(zhǔn)備金、中央銀行貸款等。

2 價(jià)格型貨幣政策是指通過(guò)資產(chǎn)價(jià)格變化，影響微觀主體的財(cái)務(wù)成本和收入預(yù)期，使得微觀主體根據(jù)宏觀調(diào)控信號(hào)調(diào)控自己行為，例如利率調(diào)整和匯率調(diào)整。

3 如美聯(lián)儲(chǔ)為了救助AIG集團(tuán)而設(shè)立了兩家特殊目的實(shí)體（ Maiden Lane II LLC 和Maiden Lane III LLC），隨著項(xiàng)目的完成，相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表中的會(huì)計(jì)科目（Consolidated Maiden Lane II LLC Asset Accounts，Consolidated Maiden Lane III LLC Asset Accounts等）也已重新從資產(chǎn)負(fù)債表中剔除。