管理育人視域下的高校思想政治教育質量評價指標研究
——基于AHP分析方法的應用與實證

■鐘 敏 劉 昆 白江文/西安財經大學

一、研究背景

近年來，大學生理想信念教育由于長期滯后于社會形式發展變化，導致思政教育的有效性低下。隨著高校招生規模的逐漸擴大，思政教育不足的問題日益暴露和尖銳，提高思政教育的質量，需要對思想政治教育質量進行科學評價，其中關鍵問題是評價指標體系的構建，指標體系的科學性直接決定了思政教育質量的客觀性。另外，評價指標的科學構建和量化考量，有助于克服高校思政管理中憑經驗管理和定性考核的弊端，形成規范、科學的思政管理制度。國內外文獻表明，已有的不同思政教育質量評價指標體系，對于保障思政教育質量，促進思政教育質量提高，有重要的積極作用，但是也存在一些不足：（1）學術界基本將思想政治教育的內涵等同于思想政治教育實效性，但缺乏對教育質量內涵的理論科學認識；（2）評價指標大部分來自于經驗總結，有的來源于學者個人的主觀選擇，缺乏科學性；（3）整體評價指標缺乏普遍適用性；（4）已有的文獻缺乏對指標體系的理性構建，很少進行系統整理和邏輯分析。基于以上分析，本文針對存在的不足，在指標構建科學性原則的指導下，從思政培養質量的內涵、實現途徑出發，構建一套針對我國思想政治教育質量的指標體系，并對其實際運用進行了分析。

二、思想治治教育質量評價指標體系設計

構建能全面、客觀地反映思想政治教育質量的評價指標體系，需要充分理解和分析思想政治教育質量的內涵、影響因素，并于此進行系統性規劃，以體現該指標體系在宏觀層面的高度一致性。

結合前人的研究成果與工作實際，本文認為：思想政治教育質量衡量的是高校思政教育工作水平的高低和大學生思政教育效果的高低，它是一個輸入、轉化、輸出的有機過程。這包涵了兩個方面的內容：（1）高校開展大學生思想政治教育工作水平的高低。這主要體現在學校提供給學生的思想政治教育過程的質量，包括學校在人財物等方面對思政教育工作的投入，學校在大學生思想政治教育方面的組織領導、隊伍建設狀況，學校思想政治理論課、課堂外思想政治教育等的開展情況等等。（2）大學生思想政治教育效果的優劣程度。這主要體現在兩個效果中：一是對學生個體的教育效果。主要包括學生的理想信念、民族精神和時代精神、道德品質、基本素質等情況。二是對學校的教育效果。主要是指學校的校風班風、校園的精神風貌、學生的學習風氣、校園文化、學校就業質量、社會聲譽等。基于此本文將影響思政教育質量的因素劃分為：生源質量、培養質量、發展質量三個維度。近年來，國家和學校層面也從這三個因素出發，構建多層次、全方位思政教育質量評價保障體系。

三、基于AHP方法的思想政治教育工作質量評價理論構建

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）是由 Saaty（1980）提出的一種多指標決策方法，AHP方法多用來處理多標準的決策問題，被廣泛地運用于管理科學中，它能夠有效地將構成復雜問題的影響因素進行層次劃分。其中上層為決策過程的目標，即目標層，本文是指思想政治工作質量評價；第二層為選擇標準，即準則層，本文劃分為生源質量、培養質量、發展質量；最后一層為待評估的備選方案，生源質量的方案層包括：思想素質、政治素質、道德素質、心理素質、實踐素質。培養質量的方案層包括：課程育人、科研育人、實踐育人、文化育人、網絡育人、心理育人、管理育人、服務育人、資助育人、組織育人。發展質量的方案層包括：榮譽結果、就業情況、崗位表現。AHP方法的主要目標是根據專家提供的成對兩兩比較，在給定的定性或者定量標準之下，對各個層級中的因素計算權重并比較。AHP方法的具體實施主要包括以下兩個階段。

（一）建立層次結構

對復雜問題進行層級分解，有助于將復雜問題簡單化，例如分析思想政治教育質量的主要影響因素，需要將影響該問題的多個因素按照屬性進行分層，形成以下三層：目標層、準則層、方案層。上層對下層元素具有支配作用，而同一層次上的元素之間是平行關系。結合思想政治教育工作實際，聽取專家建議后形成一個思想政治教育質量評價指標體系。考慮到影響質量的全過程，可以將準則層分為生源質量層面、培養質量層面、發展質量層面，在每一個準則中，又可以再次分層，形成一個系統模型。

（二）確定層級因素的權重

建立逐漸層次結構后，元素間的隸屬關系也隨之確定，之后便是運用層次分析思想構造正反判斷矩陣對各層次指標進行兩兩比較，確定影響程度。這個過程可以細分為三個步驟。

1、構造判斷矩陣

在層次分析結構基礎上，依據決策者提供或者技術咨詢的手段對各層元素進行兩兩比較，比較的賦值采用1～9評估標度，基于此構造出判斷矩陣。

2、計算各指標權重

根據Saaty（1994）提出的行向量平均值標準化法計算出每個元素的權重，具體的步驟為：首先將矩陣Bij（i,j=1,2,3…,n）中的元素按照各列做歸一化處理，其次將歸一化后的值各行相加，最后將相加后的結果除以 n 即得該元素在此階層的權重值Wi,用數學公式表示則為3…,n,滿

3、一致性檢驗

為了確保判斷矩陣中的數值能為決策者提供客觀性，Saaty（1994）提出了檢驗模型的指標，為一致性指標（Consistency Index; C.I.）,所謂一致性檢驗是指對矩陣B確定不一致的允許范圍。

四、思想政治教育工作質量評價實證研究

利用AHP模型可以將影響思想政治質量的因素根據相對重要次序權重排序，為了保障評估的科學性，本文邀請來自陜西省各個高校100位從事思想政治一線工作的輔導員團隊，采用德爾菲專家調查法進行指標兩兩重要性比較，構造判斷矩陣。利用AHP的原理和MATLAB計算軟件，我們對100份問卷的判斷矩陣進行了優選和一致性檢驗，選出了61份滿足一致性要求的問卷，然后根據AHP原理計算出平均排序向量，最后得出所有指標權重系數。

由準則層權重系數大小可以看出，高校一線思想政治教育工作者普遍認為思想政治教育質量的指標排序應該為培養質量>發展質量>生源質量，這符合廣大高校對思想政治教育的傳統認識，大量的精力和工作用在如何提高培養質量和結構的優化上。

通過對準則層和方案層的權重計算可得出，方案層的每個指標在整個層級中所占的份額和比重，其排序分別為：管理育人（0.1038）、課程育人（0.0944）、實踐育人（0.0899）、服務育人（0.0818）、網絡育人（0.0802）、文化育人（0.0795）、資助育人（0.0658）、心理育人（0.0648）、崗位表現 (0.0622)、組織育人 (0.0568)、就業情況 (0.0446)、科研育人 (0.0416)、政治素質 (0.0416)、思想素質 (0.0304)、榮譽成果 (0.0211)、道德素質 (0.0197)、實踐素質 (0.0116)、心理素質(0.0103)。這為我們提出以下結論提供了實證支撐：

（一）切實強化管理育人

2004年《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》中曾提出全面提高高校思想政治教育質量，需要充分發揮課堂育人的主導作用，近年來，高校在逐漸發揮課程育人在思政教育中的主體作用，在課程育人體系逐漸完善的情況下，其他育人途徑在思想政治教育中的重要程度日益增加，需要著重培養和健全。根據本文的實證研究，管理育人對思政教育質量影響占比10.38%，高于其他育人途徑。因此，堅持教育與管理相結合，切實強化管理育人，把思想政治教育融入到學校的管理當中，是目前加強大學生思想政治教育質量的重要任務。

（二）關心學生的發展質量

一直以來，高校思政工作者對學生的榮譽成果和就業情況更為重視，主要的精力放在了如何提高學生的成果上。本文的結果顛覆了這一傳統認識上，這表明全面衡量學生的思想素質，日常工作的態度和在崗位上的潛力可能更加能說明問題，這一結論對于思政教育工作者全面認識思政質量具有一定的指導意義。

（三）堅持“以人為本”，突出學生的主體作用

學校的思想政治管理是以“育人”為目的的活動，需要堅持“以人為本”，在管理的過程中突出學生的主體性地位。這需要學校一方面以學生自我發展的需要為導向，創建良好的校園文化氛圍和育人環境，另一方面遵循學生的成長規律，針對不同類別學生的特點，探索制定出科學的管理制度和形式。

五、結語

本文從高校思想政治教育質量評價指標內涵以及影響因素出發，提出了一個包括生源質量、培養質量、發展質量三個準則維度，十八個方案指標組成的質量評價模型框架。通過德爾菲專家調查法，采用AHP模型，進行實證分析。結果表明：第一，管理育人對思想政治教育質量影響的權重最高，因此高校需要不斷建立健全管理育人的體制機制，將思想政治教育融入到學校管理之中；第二，學校應該切實關心學生的發展質量，將工作日常表現也考慮在思政教育的體系當中；第三，學校需要堅持“以人為本”，充分學生的主體作用。這將為教育機構、高校和思想政治教育研究者提供參考和借鑒。