論律師有效參與庭審實(shí)質(zhì)化改革

陳銀斌 四川省社會(huì)科學(xué)院 四川成都 610072

一、前言

圍繞如何在現(xiàn)行制度下開(kāi)展中央提出的以審判為中心的訴訟制度改革，2015年2月以來(lái)，四川成都等地率先開(kāi)展了庭審實(shí)質(zhì)化改革，國(guó)內(nèi)眾多法律專家也展開(kāi)了庭審實(shí)質(zhì)化研究，改革和研究也取得了豐碩的成果，目前成功經(jīng)驗(yàn)也不斷地由試點(diǎn)地區(qū)推向全國(guó)，改革領(lǐng)域也不斷深化。隨著改革的不斷深化，律師在刑事庭審中的作用越來(lái)越受到重視，是否有律師參與辯護(hù)，已成為庭審實(shí)質(zhì)化關(guān)鍵的考量因素之一。

《中華人民共和國(guó)律師法》明確將律師職責(zé)規(guī)定為維護(hù)國(guó)家法律正確實(shí)施、社會(huì)公平和正義，這也是指導(dǎo)律師執(zhí)業(yè)的基本規(guī)則。不同于公安司法機(jī)關(guān)掌握實(shí)質(zhì)的司法權(quán)力，律師通過(guò)代理行為行使無(wú)形的司法權(quán)力。黨的十七大報(bào)告提出深化司法體制改革，改革目的就是努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平與正義。當(dāng)事人囿于法律知識(shí)的專業(yè)性，要想充分發(fā)揮訴訟的功能達(dá)到公正高效的訴訟目的，離不開(kāi)律師的幫助與引導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)督，從而優(yōu)化司法公正高效的程度，為司法改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供智力支持。

二、律師在庭審實(shí)質(zhì)化改革中的積極作用

作為庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵一方，律師從行業(yè)到個(gè)人，除了要適應(yīng)庭審實(shí)質(zhì)化并積極參與，更應(yīng)該積極推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)，為依法治國(guó)中國(guó)夢(mèng)，為司法體制改革、為法律共同體的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)力量。審判活動(dòng)的證據(jù)開(kāi)示、交叉詢問(wèn)、提出辯護(hù)意見(jiàn)與律師息息相關(guān)。可以說(shuō)，律師在審判乃至整個(gè)訴訟過(guò)程的職能，是實(shí)現(xiàn)高效公正審判目標(biāo)的必要條件。具體來(lái)說(shuō)，律師在庭審實(shí)質(zhì)化改革中可在以下幾方面發(fā)揮其積極作用：

第一，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)益，促進(jìn)司法公正。公正是司法活動(dòng)的根基和核心，律師正式通過(guò)接受當(dāng)事人的委托，維護(hù)其權(quán)益，參與訴訟活動(dòng)，保障程序公正，促進(jìn)偵查、審查起訴和審判活動(dòng)依法進(jìn)行，并通過(guò)和訴審人員進(jìn)行溝通來(lái)發(fā)表案件的法律適用觀點(diǎn)，為法官準(zhǔn)確適用法律創(chuàng)造智力條件，從而保障訴訟結(jié)果的公正公平，進(jìn)而維護(hù)司法公正。

第二，律師作為訴訟活動(dòng)監(jiān)督的主體，從實(shí)體上和程序上制約自由裁量權(quán)，防止自由裁量權(quán)濫用，從而有利于提高司法公信力，有利于凈化司法環(huán)境。

第三，“律師是法治建設(shè)的一支重要力量，司法體制和工作機(jī)制的改革離不開(kāi)律師的參與。檢察機(jī)關(guān)將注重于律師合作，并依法接受律師的監(jiān)督，進(jìn)一步擴(kuò)大律師在司法改革的參與度。”，律師在司法改革中能有力推動(dòng)建立新型訴辯關(guān)系，從而推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。

三、困擾律師有效參與庭審實(shí)質(zhì)化改革的難題

第一，制度上。傳統(tǒng)的“三難”問(wèn)題雖有所好轉(zhuǎn)但依然存在。

第二，立法上。首先，檢察院、法院都屬于國(guó)家的公權(quán)力，而律師定位是“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，雖然符合律師職業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)，但同時(shí)又將律師與普通公民列為同等地位的群體，與行使公權(quán)的控方人員地位相差甚遠(yuǎn)，這種法律上的設(shè)置使律師在刑事訴訟中處于相對(duì)弱勢(shì)，難以與代表國(guó)家、掌握公權(quán)的控方相抗衡，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等的對(duì)抗關(guān)系。其次，偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí)律師沒(méi)有在場(chǎng)權(quán)，可能影響犯罪嫌疑人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn),給律師提前介入刑事訴訟帶來(lái)困難,并直接影響到律師在審判階段辯護(hù)職能的實(shí)現(xiàn)。再次，《刑法》第306條如懸在刑辯律師頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，讓刑辯律師在開(kāi)展工作室戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢越雷池半步，造成律師在刑事辯護(hù)中縮手縮腳，不敢大膽調(diào)查真實(shí)情況，也影響了刑事辯護(hù)的質(zhì)量和效果。

第三，執(zhí)業(yè)水平上。雖然有一部分律師業(yè)務(wù)精通、法律素養(yǎng)深厚，成為推動(dòng)刑事訴訟改革和發(fā)展的中堅(jiān)力量，但也有一些刑事訴訟律師本身業(yè)務(wù)水平不高。主要表現(xiàn)為：對(duì)一些刑法問(wèn)題不能把握立法本意，難以準(zhǔn)確理解案件性質(zhì)和刑罰適用幅度，辯護(hù)意見(jiàn)偏差過(guò)大；對(duì)證據(jù)規(guī)則、庭審制度等程序法基本問(wèn)題理解不透徹，對(duì)司法機(jī)關(guān)違反法定程序、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利等錯(cuò)誤不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止；缺乏辯護(hù)技巧，不能有效抗辯，不懂盤問(wèn)證人、被告人技巧，在庭審活動(dòng)中十分被動(dòng)；缺乏控制庭審局面能力，對(duì)庭審中出現(xiàn)的突發(fā)爭(zhēng)議不知如何解決等。這種現(xiàn)象使刑事辯護(hù)理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展受限，從而影響了刑事辯護(hù)制度的長(zhǎng)足發(fā)展。

四、律師有效參與庭審實(shí)質(zhì)化改革中的實(shí)現(xiàn)路徑

律師作為法律共同體的成員，作為司法力量的重要組成部分，雖然在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中遇到了很多難題，但也破解了和破解著很多的難題，現(xiàn)階段，律師推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化也還有很長(zhǎng)的路要走，需要國(guó)家立法層面的支持，也需要偵查、起訴和審判權(quán)力的配合，為此，特提出以下可供選擇的路徑:

（一）進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

第一，從憲法和刑事訴訟法的角度賦予律師獨(dú)立辯護(hù)權(quán)，讓辯護(hù)權(quán)行使時(shí)與偵查權(quán)、公訴權(quán)縮小差距，賦予律師更大的自由獲取執(zhí)業(yè)權(quán)利，特別是調(diào)查取證權(quán)。并制定對(duì)于妨害辯護(hù)權(quán)的懲處手段，加強(qiáng)律師權(quán)利保護(hù)，對(duì)受到非法打擊報(bào)復(fù)或其他方面迫害的侵權(quán)事件，有關(guān)律師管理部門要積極提供維權(quán)服務(wù)，降低律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而吸引更多的律師從事刑事訴訟業(yè)務(wù)。

第二，賦予辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)在場(chǎng)權(quán)，防止偵查權(quán)濫用。新的刑訴法已經(jīng)將律師在偵查階段提供法律咨詢、代為申訴、檢具、控告的職能統(tǒng)一為辯護(hù)權(quán)。借鑒美國(guó)的米蘭達(dá)規(guī)則，可賦予訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)辯護(hù)律師在場(chǎng)權(quán)，更好地維護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)益，保障其合法權(quán)利不受非法侵害。同時(shí)，應(yīng)廢除值班律師制度，值班律師制度是本次認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革中創(chuàng)設(shè)的一種新制度，但對(duì)此刑訴法并未進(jìn)行銜接，沒(méi)有規(guī)定值班律師在刑事訴訟中的地位和作用，作為過(guò)渡，值班律師制度可短期適用，但畢竟值班律師的行政從屬性、人員不穩(wěn)定性等特點(diǎn)決定了值班律師不能發(fā)揮一般辯護(hù)律師的應(yīng)盡職能，難以發(fā)揮制度期望的作用。不能讓制度像花瓶一樣成為點(diǎn)綴，而要落到實(shí)處，促進(jìn)刑訴法保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的宗旨。

第三，保障律師在庭審中的辯護(hù)權(quán)，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。貫徹直接言詞原則，保障律師在法庭審理中充分行使質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，法官認(rèn)真聽(tīng)取律師的辯護(hù)意見(jiàn)，尤其是無(wú)罪、罪輕的辯護(hù)意見(jiàn)，并在評(píng)議裁判中加以考慮，在裁判文書中予以回應(yīng)，在程序上維護(hù)律師的合法權(quán)益，在實(shí)體上促進(jìn)判決的公正權(quán)威。訴辯雙方通過(guò)實(shí)質(zhì)對(duì)抗，有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)、消解認(rèn)知錯(cuò)誤，保障當(dāng)事人合法權(quán)益、防止冤錯(cuò)案件發(fā)生。

（二）提高法律援助補(bǔ)貼

目前，縣級(jí)以上司法局基本都有一個(gè)“法律援助中心”，只有少量公職律師。所以，絕大部分案件，都指定到各律師事務(wù)所，由各律師事務(wù)所指派律師辯護(hù)。再有就是各律師事務(wù)所和律師自己決定法律援助、免費(fèi)承辦部分案件。但是該問(wèn)題涉及補(bǔ)貼問(wèn)題，成都現(xiàn)在法律援助案件一件補(bǔ)貼大約是500元，有時(shí)光復(fù)印費(fèi)及閱卷、會(huì)見(jiàn)、出庭的交通費(fèi)就超出補(bǔ)貼費(fèi)的幾倍，因此，有必要適當(dāng)提高補(bǔ)貼費(fèi)用，畢竟打擊犯罪是國(guó)家的義務(wù)，維護(hù)正義也是國(guó)家的義務(wù)，而且盡可能避免了國(guó)家賠償，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，息訴息訪，于國(guó)家而言是長(zhǎng)治久安。

（三）建立律師規(guī)培體系

一直以來(lái)律師都是師帶徒的模式在傳承經(jīng)驗(yàn)和技能，因此有言說(shuō)“法律是經(jīng)驗(yàn)人的法律”，誠(chéng)言，律師經(jīng)驗(yàn)很重要，但是卻與法律的規(guī)范性和確定性相悖，特別是庭審實(shí)質(zhì)化的出現(xiàn)為“師父”們也帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，如果沒(méi)有找到合適師傅的初執(zhí)業(yè)律師呢？怎么保證他們的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)水平？現(xiàn)實(shí)中多數(shù)是法律援助的死刑案件，新手代理最為重要的，關(guān)系公民生命權(quán)的死刑案件來(lái)練手貌似又有些諷刺。筆者認(rèn)為律師隊(duì)伍也應(yīng)該參考醫(yī)生規(guī)培模式，對(duì)初入門者進(jìn)行規(guī)范化培養(yǎng)，從執(zhí)業(yè)開(kāi)始便進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)，采取措施提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，建立一支高質(zhì)量的律師隊(duì)伍。律師管理部門要通過(guò)組織培訓(xùn)班、舉辦業(yè)務(wù)研討會(huì)、組織庭審觀摩活動(dòng)及學(xué)術(shù)交流會(huì)等方式加強(qiáng)對(duì)律師特別是辯護(hù)律師的業(yè)務(wù)管理和指導(dǎo)，提高刑事訴訟律師的專業(yè)水平，其中特別是對(duì)于交叉詢問(wèn)技能，法庭質(zhì)證和法庭發(fā)問(wèn)技能的培訓(xùn)。