司法實(shí)踐中虛假訴訟罪的研究
——民刑銜接為突破口

招幸龍 廣西師范大學(xué) 廣西桂林 541000

司法審判是法治國家司法制度中的重要構(gòu)成，是客觀公正解決矛盾糾紛的重要方式。黨的十九大提出了全面依法治國的要求，并將全面依法治國作為中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。我國民事訴訟制度將證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)根據(jù)和作出裁判的基礎(chǔ)，《民事訴訟法》第六十三條第二款明確規(guī)定：“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。由此可見，“審判程序核心的部分是依據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確無誤地認(rèn)定事實(shí)的過程”。毋庸置疑，案件的公平正義離不開公正的審判，公正審判的基礎(chǔ)是法官對法律事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定，而法律事實(shí)的查明則必須依托于“真實(shí)的”證據(jù)。近年來，隨著法院案件數(shù)量的爆炸式增長，其中民事訴訟中虛假訴訟的現(xiàn)象也屢見不鮮，這造成了司法資源的浪費(fèi)，也給我國依法治國實(shí)踐帶來了負(fù)面的影響，極大的影響了司法審判的公信力，也會(huì)嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益。

一、虛假訴訟與虛假訴訟罪

（一）民事訴訟中的虛假訴訟

根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百一十二條規(guī)定，虛假訴訟是指當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的行為。這是我國首次對虛假訴訟行為進(jìn)行法律規(guī)制，填補(bǔ)了立法的空白。從文本上看，虛假訴訟是將原本不存在的民事糾紛帶入司法審判程序，以侵害他人合法權(quán)益的行為，本質(zhì)上是對誠實(shí)信用的違反。根據(jù)全國人大常委會(huì)法工委民法室的解釋，虛假訴訟有三要件：第一，雙方當(dāng)事人惡意串通；第二，通過訴訟、調(diào)解等方式；第三，侵害他人合法權(quán)益。其中雙方當(dāng)事人的惡意串通為虛假訴訟的前提條件和關(guān)鍵要素，而侵害他人合法權(quán)益的系其直接的后果。2016年，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步明確了民事訴訟中虛假訴訟的制裁機(jī)制。

（二）刑事訴訟中的虛假訴訟

自2012年《民事訴訟法》修訂后，在立法上首次規(guī)定，當(dāng)事人實(shí)施虛假訴訟行為的除了需要承擔(dān)民事和司法行政責(zé)任之外，在符合犯罪構(gòu)成要件的情況下也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但在較長的一段時(shí)間內(nèi)，對虛假訴訟的刑事處罰主要集中在詐騙罪、貪污罪、職務(wù)侵占罪、妨害作證罪等罪名上，沒有專門的刑事立法予以規(guī)制。直到2015年頒布的《刑法修正案（九）》才明確“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑拘役或者管制，并處或者單處罰金” 的規(guī)定，虛假訴訟罪的構(gòu)成及罪數(shù)才得以確定。從條文上看，虛假訴訟罪的構(gòu)成要件包括行為的主體為自然人或者單位，實(shí)行行為是以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，行為的結(jié)果是妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益等幾個(gè)方面。

（三）虛假訴訟的民事制裁和虛假訴訟罪的界限

從對虛假訴訟概念和虛假訴訟罪的構(gòu)成來看，民事虛假訴訟與虛假訴訟罪兩者之間有著密切的聯(lián)系，在一定程度上看，虛假訴訟罪是以民事虛假訴訟為前提和基礎(chǔ)的。有學(xué)者認(rèn)為，虛假訴訟罪的入罪一般應(yīng)當(dāng)建立在民事虛假訴訟已有結(jié)論的基礎(chǔ)上，即民事審判程序應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人虛假訴訟的行為而終結(jié)。但兩者也有著不同之處，民事虛假訴訟依照民事訴訟法來認(rèn)定，其主要服務(wù)民事訴訟，防止當(dāng)事人民事權(quán)益受到不必要的損害；而虛假訴訟罪則側(cè)重于對“捏造事實(shí)而提起民事訴訟”的當(dāng)事人進(jìn)行刑事懲戒。

二、虛假訴訟罪在民刑銜接的實(shí)踐中的困境分析

《刑法修正案（九）》新增了虛假訴訟罪，最高人民法院和最高人民檢察院在2018年發(fā)布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，其通過列舉的方式明確了“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的8種行為，提供了一定的司法指導(dǎo)。但上述規(guī)定卻沒有將虛假訴訟行為與虛假訴訟罪向銜接的訴訟程序，也就是說，審判員在審理案件過程中，雖然可能發(fā)現(xiàn)涉案當(dāng)事人有可能存在虛假訴訟的可能，但是卻缺乏具體的程序性執(zhí)行，這間接導(dǎo)致了虛假訴訟罪適用率不高的情況。要解決虛假訴訟罪在實(shí)踐中的困境，明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)是重要方面，同時(shí)解決民事訴訟與刑事訴訟的銜接機(jī)制和程序性規(guī)范也同樣的重要。銜接機(jī)制的不順暢，必然會(huì)影響制度實(shí)施的效果。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注以下兩個(gè)方面的問題：

第一，虛假訴訟罪審查程序啟動(dòng)的問題。即在民事審判活動(dòng)中，如果合議庭發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的民事行為涉及虛假訴訟犯罪的，那么追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任的程序啟動(dòng)時(shí)間的問題。目前，司法解釋尚未給出明確的規(guī)范，實(shí)踐中普遍存在兩種觀點(diǎn)，其一是先刑后民的主張，即發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌虛假訴訟的，民事審判程序應(yīng)當(dāng)中止，合議庭應(yīng)當(dāng)將相關(guān)線索移送有關(guān)機(jī)關(guān)偵查，待刑事犯罪偵查結(jié)束后根據(jù)不同的情況來繼續(xù)進(jìn)行審判；其二是主張民刑分立的觀點(diǎn)，即合議庭可依照職權(quán)對當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和調(diào)查，如果認(rèn)為涉嫌虛假訴訟的，合議庭和依照民事訴訟程序?qū)Π讣鞒鱿鄳?yīng)的處理，而不必須等到刑事偵查結(jié)束，而涉嫌犯罪的調(diào)查則獨(dú)立進(jìn)行。這兩種觀點(diǎn)從最后的處理結(jié)果看，民事訴訟結(jié)果可能是一致的，但是其訴訟過程則截然不同。

第二，虛假訴訟罪的移送監(jiān)督問題。受傳統(tǒng)的不告不理思想的影響，人民法院的審判工作是圍繞當(dāng)事人提交的證據(jù)和訴訟請求來開展的，但一旦發(fā)現(xiàn)證據(jù)不屬實(shí)，實(shí)踐中合議庭往往采取駁回當(dāng)時(shí)訴訟請求的方法處理，而較少將相關(guān)虛假訴訟的線索移送有關(guān)機(jī)關(guān)查處；同時(shí)在執(zhí)行程序中，雖然法院的執(zhí)行工作具有主動(dòng)性和強(qiáng)制性，其依照已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決來開展工作，即使是當(dāng)事人提出案件涉及虛假訴訟的，往往是通過引導(dǎo)當(dāng)事人通過審判監(jiān)督程序去解決，不會(huì)主動(dòng)審查執(zhí)行依據(jù)。人民法院審判和執(zhí)行工作的程序性決定了對于涉虛假訴訟罪行為的監(jiān)督缺乏主動(dòng)性，從另一個(gè)角度看，要推翻自己做出的判決也絕不是一件容易的事。

三、虛假訴訟民刑銜接程序建議

合理的訴訟程序是解決虛假訴訟罪適用問題的重要方面，這也事關(guān)刑事實(shí)體的正義。針對目前民事審判程序中對涉嫌的虛假訴訟罪行為難以追責(zé)的情況，筆者對虛假訴訟民刑銜接程序的構(gòu)建提出一些意見和建議。

（一）強(qiáng)調(diào)虛假訴訟罪移送的及時(shí)性

筆者主張?jiān)诿袷掳讣徖碇校绻l(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在虛假訴訟行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)的移送程序，而不需等到民事訴訟程序?qū)徖斫K結(jié)。虛假訴訟具有隱蔽性，判斷證據(jù)本身是否虛假并不是一件容易的事，如果不及時(shí)啟動(dòng)相應(yīng)的偵查程序，既有可能基于虛假的證據(jù)而做出錯(cuò)誤的判決，而最好的結(jié)果也是駁回相應(yīng)的訴訟請求。這樣既不利于對虛假訴訟行為進(jìn)行打擊，也可能損害第三人或國家的利益，也是對司法權(quán)威的損害。所以，筆者認(rèn)為，不論在審判還是執(zhí)行程序中，只要發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送相關(guān)線索，如果案件正在審理中，可以中止審理，案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段的，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，并依法提起審判監(jiān)督程序處理訴訟中的虛假訴訟問題。

（二）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督職能

如上所述，虛假訴訟罪可能涉及到對已經(jīng)生效判決的監(jiān)督，實(shí)踐中也出現(xiàn)了人民法院自身監(jiān)督困難的問題。如何提高對虛假訴訟罪追訴的效率值得我們探討。筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于虛假訴訟罪的偵辦主體尚存困境。現(xiàn)階段，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查是較為常見的做法，但這一做法存在缺乏民事審判監(jiān)督經(jīng)營和制度障礙的問題，導(dǎo)致案件事實(shí)難以查清。有部分學(xué)者提出了公安機(jī)關(guān)對虛假訴訟進(jìn)行偵查，會(huì)形成追訴權(quán)對民事裁判權(quán)的司法審查和效力制約，在法理上存在障礙。基于虛假訴訟行為往往在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)的情況，為了解決法律監(jiān)督權(quán)制約的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)探索建立以檢察機(jī)關(guān)為主要監(jiān)督偵辦機(jī)關(guān)的追訴機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)是法定的法律監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)關(guān)，對人民法院的審判和執(zhí)行工作具有法定的監(jiān)督職權(quán)和義務(wù)，民行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)重要的工作有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，可以說有檢察機(jī)關(guān)來處理虛假訴訟罪的追訴問題不失為一個(gè)可以嘗試的路徑。