“3+4”對口貫通人才培養質量評估機制研究

李高芬 重慶第二師范學院 重慶 400067

隨著我國經濟的發展和“中國制造”強國戰略的提出，社會對職業教育特別是高等職業教育的需求不斷增長，高技能、高素質人才的缺口越來越大。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》明確提出，未來十年高等教育要全面提高質量，優化高等教育結構，重點擴大應用型、復合型、技能型人才培養規模。國務院也于2014年召開了全國職業教育工作會議，出臺了《關于加快發展現代職業教育的決定（國發[2014]19號）》，教育部等6部委也印發了《現代職業教育體系建設規劃（2014-2020年）》，開啟了職業教育的戰略步伐。

為深入改革創新高等職業教育，促進職業教育的長遠發展，需要不斷探索新的培養模式?！?+4”對口貫通人才培養作為一種新型培養模式，可以實現對學生技術應用能力的培養，更好地滿足社會對高技能、高素質人才的需要。從2012年起首批試點項目啟動至今，第一批本科畢業生即將畢業走上工作崗位，人才培養質量如何，即將接受用人單位的檢驗。筆者認為，要確保“3+4”對口貫通人才培養質量，質量評估機制的建立與否，是否科學是關鍵。

一、“3+4”對口貫通人才培養質量評估機制的必要性分析

高等教育質量評估是對高等教育發展狀況尤其是教育質量進行全面的監控、測量、評價、分析和預測，從教育管理的角度來看，其實質是對教育過程和教育結果的連續性監測，主要包括教育教學條件、教育過程和教育結果三個方面的內容，是保證與提升教育質量的重要手段和有效工具。

20世紀80年代起，各發達國家高校普遍實施了教育質量評估，我國也逐步開始建立高校教學質量評估機制。經過近20年的試點，在2003年正式建立起高等學校教學評估制度，并被確立為教學基本制度之一。在此背景下，建立“3+4”對口貫通人才培養質量評估機制肯定是必須的，是不容置疑的。況且，“3+4”教育作為我國高等教育的一種創新模式，沒有現成的理論指導，也沒有先進的經驗可循，其人才培養質量也必須由評估來保證。

二、“3+4”對口貫通人才培養質量評估機制存在的問題

畢竟“3+4”教育的試點實施還不到一個周期，從目前情況來看，存在著一些問題和不足，其質量評估機制存在的問題可概括為以下幾個方面：

1、自上而下還未重視，還未建立獨立的質量評估機制。根據筆者對重慶多所試點高校的調研結果顯示，由于“3+4”對口貫通人才培養只是在各高校的部分院系或專業試點且試點時間較短，目前還沒有畢業生（重慶是2015年才開始首批試點，2018年學生剛進入本科院校學習），因此，上級主管部門和各高校還未重視“3+4”教育的質量評估問題。在問及如何確?！?+4”教育質量時，均認為應該、也必須通過評估來保證，不過，目前沒有單獨的評估標準，采用和普通本科專業相同的指標來進行?！?+4”教育不是短期行為，也不是我國職業教育發展瓶頸中的無奈選擇，由于生源的特殊性，它既與一般本科人才培養有共通之處，也有自己的特色和規律，因此，采用一般本科人才培養的質量評估機制來評估“3+4”教育，是不合適的，未能體現差異性，也不能保證評估結果的科學性和客觀公正性。

2、評估主體單一?！?+4”教育的質量評估機制應該是試點高校自身作為質量評估和質量保障的主體，社會評估機構、企業、學生等利益相關者共同參與。然而，在我國現行的評估體系下，評估的主體依然是教育行政主管部門，由其制定評估指標體系、明確評估內容和標準，組織評估考察，其他民間組織、第三方機構及企業、學生與老師所起的作用有限。即使在評估中有部分內容涉及同行專家、高校師生以及用人單位等對教學質量的評價，但這些利益相關者在整個教學質量評估中并不占有主導地位，不是評估的主體。當前的教學質量評估制度仍然行政化色彩濃厚，利益相關者參與程度不高。事實上，“3+4”教育的質量評估不應該僅僅是一種價值判斷，而應該是一種價值共建。

3、重視外部評估，忽視內部評估。教育質量評估應在輸入、過程、輸出、結果多個環節并重，其中內部質量評估多關注的是輸入和過程的運作，外部質量評估多關注輸出結果，即學生的綜合素質培養。由于我國的評估是由政府主導的外部評估，帶有強制性，所以各高校都非常重視。雖然在接受外部評估之前要求進行內部評估，但這時的內部評估是為外部評估服務的，為迎接評估工作，部分院校弄虛作假，采用“運動式”的方法突擊教學質量，進行“形象工程”建設，卻忽視了“內涵建設”，在評估結束后又恢復原狀。這種行為往往耗費了大量的人、財、物力，最終卻并未實現教學質量提升的初衷。我們希望的是定期或常態化的內部評估，以此奠定外部評估的堅實基礎。在內部評估方面，英國、德國的評估機制非常值得我們借鑒。以英國為例，英國高校每個年度或學期都要通過定期或不定期或抽查的方式來進行內部評估，主要涉及教學過程中的各個模塊—教育教學條件、教學資源的使用情況以及專業學科的未來發展趨勢，甚至于對每個教師的授課評價、學生學習情況等也要進行逐項的審查。

4、中職、本科質量評估銜接機制缺失，各自為政。通過與幾所試點中職、本科院校的學生及學校管理人員訪談得知，目前“3+4”教育在管理、交流、專業化設計、質量評估等方面缺失銜接機制，導致“3+4”對口貫通人才培養模式貫通不暢，甚至不貫通。此處僅分析質量評估銜接機制缺失的弊端。目前，參加“3+4”教育試點的中職學校采用的是中職的質量評估標準，本科院校采用的是一般本科院校的質量評估標準，很顯然，這兩種標準對人才的要求肯定有差別和側重，如果不進行有效銜接，必然會導致試點學生無所適從，也不能確保該模式的人才培養質量，最終導致該創新模式的失敗。

三、提升“3+4”對口貫通人才培養質量評估機制的對策

1、加強重視，建立特定的質量評估機制?！?+4”對口貫通人才培養是我國人才強國的一項重大戰略，它的成敗關系著我國職業教育的發展方向。因此，從一試點開始，不管是教育行政主管部門，還是各試點院校，都應重視“3+4”教育的質量評估，以學習者的職業道德、技術技能水平和就業質量為核心，建立“3+4”教育質量評估體系，健全“3+4”教育質量評估制度?！?+4”教育不同于一般本科教育，對其進行質量評估不能采用一般本科教育的評估標準和體系，而應根據其自身特點，甚至根據各試點院校所在地區經濟發展和行業需求的特點，制定符合自身實際情況的評價規則和標準，這既保證了“3+4”教育質量評估的科學性，也為各地質量評估提供了較大的靈活性，更有利于形成和發展該培養模式的特色。

2、評估主體多元化，增加第三方評估，完善學校、行業、其他社會組織等共同參與的質量評估機制。教育質量評估的核心內容在于誰來進行評估、由誰決定評估的標準。所以，加強教育質量評估主體建設是改善評估環境，提高評估可靠性和有效性的根本保障。我們可以“3+4”教育為突破口，改革我國現行的教育質量評估模式，增加第三方評估，實現多主體評估。在未來對“3+4”教育的評估中，應強調老師與學生的參與，使他們能從各自角度出發發現該模式人才培養中所存在的問題；也應由企業參與，由其來評價培養的人才是否適應企業需求；更應引入第三方評估機構參與，由于這些機構受到社會監督而非官方所有，具有較強的公眾權威性和客觀公正性，其評估結果更加客觀、公正，數據準確且可信，更容易受到高校及社會公眾的重視與關注。

3、加強內部質量評估機制建設，重視內外機制的結合。在“3+4”教育中，要加強內部質量管理，首先要完善中職和本科院校的教學質量管理體系和規章制度，同時還要對整個教學過程進行全方位、多層面、全過程的質量監控。應拓展教學質量評價的渠道—專家評教、同行評教、學生評教等多種方式結合起來。尤其要重視學生評教，這樣就使得教育教學質量評價體系成為一個全員參與、良性互動的優良教學系統。除了要加強內部機制建設外，還需重視內外機制的結合，強調績效保障下的學校自治，突出“3+4”教育的特色。

4、建立中職、本科質量評估銜接機制，構建“全程貫通、協同監控”的人才培養質量監控體系。“全程貫通、協同監控”是指對人才培養方案設計、實施開展全過程監控，并充分發揮相關主體（中職學校、本科院校、教育考試院等）的作用。探索本科院校對中職學校的指導和學生培養質量評估機制，發揮中職學校對其轉入本科院校學習的學生給予反饋、動態跟蹤的積極性，重視教育考試院對中職轉段考核的評價性監控，嘗試引入第三方開展人才培養質量評估和中職本科院校協作狀態監控。重視學生、家長和社會相關單位在人才培養質量監控中的作用。

四、結語

“3+4”對口貫通人才培養是一種創新的教育模式，沒有現成的經驗可循，只有靠試點學校在實踐中不斷探索和完善，積極開展高素質人才分段培養的合作，才能推動我國職業教育的健康發展，為我國從人力資源大國走向人力資源強國提供強有力的支持。