“紅黃藍幼兒園”事件看后真相時代的典型傳播過程

馬婉瑩 馬立軍 陜西科技大學 陜西西安 710000

網絡發展與社交媒體的興盛，讓更多的人擁有了話語權，給予人們更多的可能。然而伴隨動物園老虎傷人、羅一笑、于歡殺辱母者、小鳳雅、產婦醫院墜樓以及紅黃藍幼兒園虐童等一系列重大新聞事件的發生，我們開始審視這種網絡自由表達所可能帶來的負面影響“現在是新聞最多的時代，也是新聞最差的時代。我們比以往更多地獲得新聞，同時也更容易困惑：我們似乎更容易看見‘真相’，但追究‘真相’更難。”【1】其結果便是，“后真相”不僅入選《牛津詞典》2016年度詞匯，關于“后真相時代”的討論也日見其多。本文擬結合“紅黃藍幼兒園事件”這一具體案例，分析其傳播過程，探討其成因，總結其特征，以期有助于增進對“后真相”事件的討論和認識。

2017年11月底，學生家長劉某發布了一條控訴紅黃藍幼兒園老師虐待在校兒童，逼迫他們吃白色藥片并讓學生脫光衣服罰站的視頻。次日，10多名學生家長一起在校門口控訴校方有猥褻幼兒的行為。網絡大V們在看到此視頻后大肆傳播，一度造成社會恐慌。后經警方調查，劉某視頻中所說的兒童被猥褻信息純屬捏造。

在該事件中，網民們同情社會弱勢群體，深切期望有關部門幫孩子們討回公道。豈不知，他們所獲知的新聞“事實”從一開始都只是網絡大V為迎合大眾口味從社交平臺上的只言片語拼湊而成，因為大V們首先想到的不是去核實新聞真實性，而是如何增加個人閱讀量、提高知名度。當他們看到劉某控訴的視頻后迅速在網絡擴散，雖有部分理智者站出來讓大家保持冷靜等待調查結果，但多數人看到視頻后處于極度亢奮狀態，甚至為釋放個人情感不惜制造網絡暴力。

網民急于讓幼兒園老師們受到懲罰，但警方對該事件正處于調查階段，未能讓他們的情緒得到及時滿足，這無疑給網絡大V們進一步制造輿論話題創造了條件。他們為維持自己的公知形象，充當起“意見領袖”的身份，瘋狂制造痛點，不斷發表激烈言論，通過讀者的評論和打賞，成功的將閱讀量轉化為了實際收益。他們描繪著幼兒園老師的冷血無情，臆想著幼兒園里發生了人神共憤的猥褻事件，指責政府不該隱瞞事實，痛罵學校葬送了孩子們的前程。在這些言論的撩撥下，大眾的熱血被徹底點燃，一旦有人提出質疑，就會被冠以冷漠無情的標簽。

事件不斷升溫，微博大V“回憶專用小馬甲”、“當時我就震驚了”、“思想聚焦”等在事態還未明了之時，大肆談論兒童虐待和兒童猥褻的危害，大眾的恐慌情緒被不斷放大。加之一些演員的推波助瀾：章子怡發博“聽說三種顏色上不了熱搜”、楊蓉講述自己小時候差點被猥褻，王源提醒家長警鐘長鳴等。很多網民感同身受，紛紛講述自己小時候被虐待或被猥褻的經歷，事情不斷發酵，網民們已經徹底失去冷靜思考和理智判斷的能力，微博里的評論如出一轍，大多都是“理性能當飯吃？只有輿論壓力才能盡快讓那些虐待孩子的魔鬼受到懲罰。”

面對提出質疑的“小部分”群體，另外的“大多數“對其態度都是譴責和辱罵。于是，這一小部分人的呼聲越來越小，直至完全淹沒，最終導致“沉默螺旋”：“如果一個人感覺到他的意見是少數的，他比較不會表達出來，因為害怕被多數的一方報復或孤立。隨著主流意見在媒體上占據了與其相稱的比例，持少數意見的人表達自己觀點的可能性逐漸降低。相反地，如果一個人感到自己的立場正在為公眾所接受，他就會變得更加勇于表達自己。”【2】這也是某些大V敢于在公眾面前打感情牌，引導輿論一邊倒的重要原因。

最終，警方通過深入調查得出結論：幼兒園確有一名老師因學生不吃飯而用繡花針對其進行了攻擊，但猥褻、打針和喂藥片子虛烏有。涉事人趙某也在微博進行了公開道歉。但是我們驚奇的發現，開始那些辱罵幼兒園老師和醫生的人群在“意見領袖”的帶領下又反過來辱罵家長劉某，網絡暴力久久不消。

我們不得不去思考：隨著互聯網高速發展，媒體競爭日趨激烈，新聞事件一經出現，自媒體若搶占先機快速評論，可以極大增強其影響力。反之，如果媒體的時評總是慢人一步，又無其他新穎觀點出現，影響力勢必大打折扣。因此，與傳統的新聞報道不同，網絡媒體更加追求即時性，以求快速吸引閱讀量，這就導致自媒體們更加愿意投其所好，積極快速地寫一些大眾喜聞樂見的言論，這是導致“后真相”時代到來的關鍵所在。

網絡大V們自恃為“意見領袖”，經過長期的試探性研究，他們深諳“群體不能被理性所影響，他們只能理解那些臨時拼湊起來的想法。”【3】自媒體完美掌握了那些能夠令大眾興奮起來的言語，這還不夠，他們在寫新聞評論時候往往假裝自己也同樣具有這樣的感情，然后通過低俗的組合拼湊模式，用一些出眾的感情暗示理念來影響受眾的觀點，以達到自己的利益。這種單純為了激起社會輿論的評論言語，其質量當然不能得到完全保證。這個問題越演越烈，“后真相”事件出現在網絡上的機率也會越來越多。一位作者憂慮地寫道：“很多時評作者，往往只求時間上能夠趕上，質量上卻很難顧及。他們永恒不變的一個思路模式：官方政策不對，貪官很壞，強者錯誤，弱者可憐……很多文章停留在讓人知其然而不知其所以然的層次上，沒有理性，只有炒作。【4】

注釋：

1.湯姆.羅森斯蒂爾，《真相》，[M]，陸佳怡、孫志剛譯，北京：中國人民大學出版社，2014年。

2.王莉，《群體性事件“減壓”與媒體輿論調控》[ J ]，新聞愛好者，2016（07）。

3.劉媛媛、張璇，《新媒介時代微博意見領袖研究》[ J ]，新聞界，2016（20）。

4.唐娟、羅彬，《從王娜娜事件看網絡輿論的形成機制》[J ]，視聽，2016（07）。