當代詩詞的批評標準：從“境界”到“境外之境”

宋湘綺

[內容提要]長期以來文藝界把意境和境界混為一談，這是認識論思維難以說清的問題。意境和境界的關系，是足跡和歷程的關系。作者在人生實踐中創造境界，在藝術實踐中創造意境，意境保留了作者創造的人生境界的“足跡”。“有境界”指作品能從一己遭遇的境內，超越到境外，引發讀者有關歷史、人生、宇宙之思，施議對“境外之境”的提出，完善了王國維境界說這個批評模式，為當代詩詞文學批評提供了闡釋空間。

點評模式中，講一首好詩詞“有境界”，往往點到即止。這是印象式批評的含蓄、直觀。妙處難與君說？藝術批評的使命就是言說其妙。使命，是事物存在的理由，這種言說本身就是一種理論創造。筆者認為應該在詩詞鑒賞止步的地方，向詩詞藝術批評出發，創造當詩詞藝術批評的理論話語，言說詩中“只可意會，不可言說”之處。

怎樣的作品才叫“有境界”？百年來王國維境界說被當成認識對象，難以測量，難以進一步指導文藝創作。施議對先生說，王國維所說的境界是可以測量的，這個觀點施先生1997年就提出了，二十年過去，至今尚未引起足夠的重視。對此，筆者專門請教了施先生。施先生的解釋包含三層意思。第一，說境界是一個疆界，是可以測量的，即指可以用文學批評的標準，用科學的現代話語對作品的審美價值和社會價值作出客觀的評價；第二，說境界是意境，是時間和空間加上時空里面的人和事。以實踐存在論的生成觀看，人生境界永無止境，詩詞創作一步一步走在人生境界的攀登之路上。意境和境界的關系，是足跡和歷程的關系。第三，說境界是境外之境，王國維所說境界，在境之外，而非在境之內。

施先生的解讀擺脫了認識論思維，把詞學提升到哲學，從境內到境外，“另構新境”就是精神生產，就是人生實踐的“內環節”。

眾多學者把意境、境界當作認識對象，混為一談，爭議不休。這是詩詞認識論研究本身跨越不了的方法局限。筆者以實踐存在論分析意境，發現作品意境與作者人生境界之間的關系，是實踐與實踐者的關系，是存在與存在者的關系。

實踐存在論詩詞觀與認識論詩詞觀相比有三個轉變：一是圓融的“一體觀”。詩詞活動是人的實踐存在方式之一，從傳統詩詞觀“感性－理性”“主體－客體”二分的思路，變成“人－世界”“實踐－存在”主客一體的整體觀。二是動態的“生成觀”。“人”與“世界”在詩詞創作、接受中相互建構。不是現成的，而是生成的。三是優先的“關系觀”。傳統詩詞研究優先文與道、技法，遮蔽了人的實踐存在之維，實踐存在論詩詞研究把審美關系作為優先視角，“人”和世界在審美關系中“建構、生成”。

實踐存在論認為人生境界不是自然產生，也不是主觀臆想；境界，是在人與世界相互依存、相互建構的實踐存在活動中形成的精神形態；具有個體內在性和生成性，它是個體覺悟而生的內心靈明。“生成”指境界永遠處在“進行時”。作品“意境”保留了作者創作作品這一瞬間的“境界”。

提出具有學理深度和時代高度的當代詩詞批評標準，離不開王國維境界說這個現代詩詞美學的奠基之石。任何理論創新都不是拔地而起，創新始于“創舊”。評價一首詩詞“有境界”，從文學批評的角度，闡釋其境界何在？需要審美價值觀、社會歷史價值觀、人性價值觀、道德價值觀、文化價值觀等方面綜合分析、判斷，疆界、意境、“境外之境”的分析，進一步打開了詩詞文學批評的闡釋空間。

簡言之，一首詩，有沒有境界，看意境中有沒有“境外之境”。施議對先生提出“意+境=意境=(人+事)+（時+空）”，以李煜的《虞美人·春花秋月》為例。意+境=意境=(人+事)+（時+空）=(“我”+故國之思)+（昨夜+小樓）。以人為中介，通過“小樓、風月”貫通“天、地、人”之間的關系。作者從“雕欄玉砌朱顏改”之境內，通過聯想與貫通，“究天人之際，通古今之變”，從個人失國之痛這一“合乎自然”的人性出發，體察人類普遍命運，發出“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”的悲憫關懷。因精神擔荷，而被稱為“人類喉舌”。李煜創造出“春花秋月，生生不息，足以抵御春水般無盡憂愁”的“境外之境”，慰藉天下蒼生，引發讀者有關歷史、人生、宇宙之思，而成為經典。

意+境=意境=(人+事)+（時+空）。事，是人生實踐。作者述事（想象、虛構、創造）的緣起、發生、發展、完成，都涉及到人與自然、人與社會、人與他人，人與自我，即人與世界的相互建構，都涉及到意義、價值、夢想的求索，而后者即存在論的核心。由于“人”的介入，欲的輸入，代表著“我”的意愿，王國維以“合乎自然，鄰于理想”兩個維度，指出創造合乎自然人性，建構理想人性的藝術空間。施先生進一步挖掘出境界的疆界、意境、境外之境三層意涵，使得王國維境界說這個批評模式得以指導實踐、成為評判作品高下的理論說明。

傳統詩詞中抒情主體“我”往往就是“藝術形象”，即人。經典之作都有“（人+事）+（時+空）”所構之意境，優秀作品都從有限的“境內之事”超越到“境外之思”。比如，記得“小蘋”的“我”（人）+初見（事），創造了“當時明月在，曾照彩云歸”的“永恒瞬間”。境內是詞人一己之遭遇，通過聯想與貫通，照亮了人們共有的懷舊情愫；“我”（人）+“夜飲醒復醉”（事），創造了“小舟從此逝，江海寄余生”的“豁達逍遙”。

施先生認為韻文有自己獨特的語匯系統，即布景、說情、敘事、造理。他從傳統文論中的情景交融的籠統之說、王國維境界說的“有無境界”的直覺判斷、吳世昌先生的結構分析論出發，系統梳理了“如何抒情”這個創作方法論的問題，說清了通過聯想與貫通，打通境內之事、境外之思，使作品產生宇宙、歷史、人生感懷的藝術奧秘。

試以“境外之境”比較以下兩首作品，既可以看到當代詩詞的創造潛力，也可以察覺我們與經典的差距。意境與作者人生境界的實踐存在論關系，給當代詩詞創作與批評提供了進步的臺階。天、地、人的三角結構，打開從形下到形上的藝術空間。

虞美人·春花秋月何時了 （李煜）

春花秋月何時了。往事知多少。小樓昨夜又東風。故國不堪回首月明中。

雕欄玉砌應猶在。只是朱顏改。問君能有幾多愁。恰似一江春水向東流。

金縷曲·返中學母校 （李子）[2]

石徑徘徊晚。卅年來、十圍樟柳，親師俱散。惟有晴陽小河畔，依舊青春眉眼。恍似我、當年同伴。笑語書聲群山里，把繁花和夢都開遍。長想像，山外面。

萍蹤雁跡風中倦。向長車、行囊背影，燈深夢遠。百樣人生都夢過，難夢此生三變。辜負盡、鄉親酒盞。無業無家斑兩鬢，剩小名猶得多人喚。背人處，淚空潸。

《虞美人·春花秋月何時了》與《金縷曲·返中學母校》分別以各自的遭遇和體驗，從現實人生“境內”，延伸到形上，寫出了人生的悲劇宿命。二首作品都創造了境外之境。《金縷曲·返中學母校》的筆觸從“晴陽小河畔，依舊青春眉眼”的現實畫面，延伸到“恍似我、當年同伴。長想像，山外面”的少年情懷，寫到“卅年來、向長車、行囊背影，燈深夢遠……”的世態炎涼、歲月滄桑。從天、地、人的三角結構看，作者在布景、敘事中，以“萍蹤、雁跡、風”為中介，意境已從境內飛躍到境外，升華到存在之思，觸發了我們這一代人在中國大規模城市化進程中，向往、出走，到回歸，卻再也回不去的鄉愁。無根、無岸的漂泊中，“萍蹤雁跡風中倦”是我們共同經歷酸甜苦辣后難言的苦衷。與李煜“問君能有幾多愁”的悲憫，以及他創造的“春花秋月，生生不息，足以抵御春水般無盡憂愁”的“境外之境”相比，“背人處，淚空潸”乏力、脆弱、無助，在跨入境外之境后，一步跌倒。“無業無家斑兩鬢”是每個人的命運，人的本質是孤獨的，赤條條地來，赤條條地去，有幸擁有“笑語書聲群山里，把繁花和夢都開遍”的回憶，還有鄉親記得小名……“百樣人生都夢過，難夢此生三變”令人長嘆，蘇軾一生三起三落，亦有“小舟從此逝，江海寄余生”的達觀。作為文學的詩詞，不僅“合乎自然”，慰藉心靈；還要提出“鄰于理想”的生存方式、生活提案、活法，給人以精神力量。一切文藝活動都是探尋人的自我和理想人性，是感性認識向理性認識的深化。意境的“情景交融”是自我的對象化，并且在自我（情）和自然（景）的同構中認識到人性，更深入地探索自我，建構理想人性。也只有從境外之境的角度，才能發現“春花秋月何時了，往事知多少”所包含的美好生機，是抵御逆境、排遣人生悲劇宿命的精神源泉。施先生說：“所謂往事，并非不堪回首之故國，亦非依然存在的雕闌玉砌；而乃春花秋月，亦即有如春花秋月一般美好的事物。理解得到這一層意思，方才到達王國維所造境外之境。這是借用太史語，以打通天人界限的方法對境外之境的解讀。”在現實主義、現代主義、后現代的喧囂嘈雜中，“多談現實，少談主義”是一種境界。王國維境界說，作為批評模式，在天、地、人的三足鼎立中，以境外與境內的共生互動，明確創作與批評的現實關懷和理想之維。境外之境中包含的“于事未必有，于理必可能”的文學性，為當代詩詞指明了方向。有了疆界、意境、境外之境的理論分析，王國維境界說將更好地應用于文藝批評。從這個角度看，中國傳統文論話語有待于進一步轉換成清晰的現代學術話語，才能對當代文藝批評產生積極有效的作用。

注釋：

[1]施議對.施議對演講集錄[M].上海：上海古籍出版社，2016：151.

[2]金縷曲·返中學母校.搜狐.http://www.sohu.com/a/229591326_410925.

[3] 宋湘綺、施議對.疆界 意境 境外之境[J].學術研究，2018（08）：146.