淺談地方政府融資平臺債務管理的現狀及改善策略

張學敏

摘要：地方政府建立的融資平臺，通常情況下無論是日常經營還是項目建設，本質上是提供搭橋貸款，在地方公債出現阻礙的情況下，將政府和貸款進行有效的銜接，從長遠發展的需求上看，政府需要積極應對各類融資問題，加強對相關法律以及制度的補充。本文分析的是現階段地方政府融資開展債務管理的實際情況，并制定出應對風險的策略，希望對政府融資的進一步發展是有借鑒價值的。

關鍵詞：地方政府;融資平臺;債務管理;現狀及策略

現階段諸多國家以及政府都是借助負債的方式，實現資金的通融，早期一些人認為政府不應該進行債務的發行，與政府職能是有一定沖突的，但是經歷經濟危機后，因為經濟衰退人們對經濟學展開更加深入的思考，認為政府債務有促進社會的作用。國內政府在近年來不斷擴張融資的規模，地方債務融資的整體建設起步比較晚，管理經驗不夠充足，因此其中有很多的問題發生，相關法律也是有一定的缺陷，比如債務主體不夠明確，擔保方式不規范等，要想讓融資平臺的整體管理水平得到提升，還是需要經過諸多的過程。

一、地方政府融資平臺

政府部門借助實物出資以及貨幣出資的形式，實現對資本的融入，然后借助政府信用擔保，用財政資金以及經營收入作為主要的還款方式，是根據相關的法律進行確立，被用來進行地方基礎建設以及公共設施的實際建設中，是一種特殊的融資建設。

二、地方政府融資平臺債務管理的現狀

（一）債務主體不清晰，公司體系不健全

融資平臺的主體，是債務承擔者，這個時候債務主體關系到債務的安全性，平臺的債務主體還是不夠明確。現階段公司法關于有限責任公司，界定是要具備獨立的資產，并且要建立獨立的組織，可以獨立進行責任的承擔，這些是對有限責任公司的一種界定。但是在實際的操作中，政府融資本身并不能滿足這些條件，這就導致政府在對債務責任進行承擔的時候，主體還是不夠明確。從企業產權上看，政府融資本身的注冊資金，是政府部門直接或間接的方式來實現控制的，政府融資公司對財務其實沒有實際上的支配權。另外是從組織上看，政府融資多數沒有建立一個完善的企業制度，很多沒有與市場運行接軌，這樣就導致融資的部門出現無規則的現象。從法律的層面上看，融資平臺本身沒有法人的資格，這讓政府部門遇到了債務風險，財政就要負責承擔損失。因此對政府信譽是一種傷害[1]。

（二）債務擔保不規范，第二還款來源不確定

擔保法中明確規定國家機關不能成為擔保人，但是經過國務院的批準，為使用外國政府以及國際組織的貸款是可以的。國內的債權人機關單位是不能提供擔保的，地方政府要確定不會提供這種類型的擔保，這是制度上的制約，因此其實這類債務本就是毫無法律根據的存在，一般情況下，是相關部門用信用擔保的形式，也可以是將土地使用權作為一種抵押的憑借，但其實若是其中有違規的情況出現，政府部門提供的擔保文件，是否可以起到作用也是無法保障。政府部門提供擔保，若是出現了違規擔保的現象，那么擔保書本身也是沒有任何的法律效力，這樣若是有風險出現，導致債權人手里的擔保書其實沒有實際的作用，無法作為維護自身利益的一種憑借，或者是政府本屆的期限過了，這個時候會陷入到一種尷尬的局面，因為擔保責任就會交給下屆，但是下屆政府也是可能不認可這份擔保的，所以對于政府來說這是一種信任危機。

因為土地使用權的抵押還是有風險存在的，土地儲備缺乏法律上的依據，一些政府部門是出臺文件，但是并未真正在法律的層面上對土地儲備做出嚴格大量的制定，土地收購本身不具備法律上的支持。另外是對土地使用權進行抵押，也是有法律問題的[2]。

（三）債務主體信息披露機制不健全，隱性債務管理難度大

因為政府部門在融資平臺的實際運行中，債務管理也涉及到信息披露的問題，現階段信息披露方面的各類制度不夠完善，無法在信息披露中獲得完整的信息，同時平臺在建立信息以及財政現狀中，這樣就導致很多未知的債務風險是存在的?，F階段債務風險主要是存在于，信息披露并未明確主體，同時平臺也沒有結合信息披露的需求，建立完善的制度，政府部門的信息有著一定的不透明現象，無法對信息披露的監督功能進行合理的控制以及有效的執行。因為本身信息披露沒有明確的主體，這樣就導致政府部門要對信息披露產生一定干預，一些政府部門為了維護自己的利益，阻礙信息披露，沒有對信息披露的實際范圍進行明確，這樣債權人要想獲得債務信息就是非常難的，因為信息披露沒有得到足夠的保障，所以很多的情況是債權人無法了解的。這樣就會導致平臺的信息渠道無法實現暢通[3]。

三、地方政府融資平臺債務風險應對策略

（一）進一步完善政府投融資管理體系

對融資平臺不斷進行規范，讓融資平臺的運行更加完善。需要從融資平臺的根源上進行完善，要做好對融資平臺的政策保障，需要對融資平臺方面的各類法律以及法規進行完善，然后增加政府部門的財政收入。融資平臺的理論建設也是需要進行完善的，法律的完善是其中的基礎[4]。要制定出融資平臺方面的政策法規，讓融資平臺的融資主體以及具體的責任進行明確，對融資平臺的運營模式以及資金監管等各個方面都是要進行明確，融資平臺的各方面運行都是要實現有法可依，融資平臺的債券法律也是要進行完善，制定出地方債券監管制度，從而讓融資平臺的運行得到更多的保障。這對于地方債務的發行是有一定支持作用的，也是可以讓債務發行的程度能夠得到一定程度上的規范，避免出現債務無法償還的問題，還是需要促進融資平臺行政體制的改革，然后積極引入先進的融資平臺運行以及管理機制，讓融資平臺的實際運行更加規范，融資管理也是會更加科學化，對融資平臺各方面的主體利益進行維護，讓政府融資的實際作用發揮出來。政府投融資現階段在國內還是處于起步的階段，這方面的發展國內各地的地方政府都是在不斷摸索，融資平臺是其中比較有代表性的一方面，融資平臺的實際發展遇到的阻礙，意味著政府投融資的實際發展是需要完善的，尤其是在制度以及管理體系上的問題，更是需要不斷進行完善，現階段政府財政在融資平臺中還是面臨著一定的經濟風險以及信用風險，法律制度上需要進行完善，融資平臺的實際管理處于比較滯后的狀態，需要將先進的管理模式引入到融資平臺中，讓融資平臺的實際運行更加符合科學管理的要求。

（二）進一步規范地方政府融資平臺公司運營管理

需要從融資平臺的實際運營管理出發，現階段融資平臺的企業管理，還是需要對主體的功能進行明確。融資平臺公司本身現階段并未發揮出自己的作用，融資平臺的資金多數是政府直接或者間接進行控制的，其實作為公司，可以發揮出現代化企業的職能。融資平臺還是需要從公司治理優化的角度，加強對融資平臺各方面的建設，讓融資平臺的運營管理實現規范化以及標準化，然后對融資平臺的融資渠道進行不斷拓展，并積極發現新的融資渠道以及模式，然給政府融資展現出更強的活力以及價值。

建立融資平臺，最初是為了解決政府部門對公共產品存在的供給不足的問題，可以讓地方的基礎建設以及公共產品的提供得到一定程度上的促進，但是現有的規定是，融資平臺無法實現市場化的運行，同時對于諸多的社會純公益項目，融資平臺也是沒有足夠的吸引力。這就意味著融資平臺需要突破自身原本的制度限制，要積極對各類制度展開革新，讓融資平臺爆發出全新的活力，對于融資平臺現階段主要是以新型地方平臺的定位進行建設，讓融資平臺可以為地方的基礎建設以及公共產品的服務提供合理的支持，要讓融資平臺視線市場化的運行。因為融資平臺有著一定的特殊性，需要積極迎合市場經濟的趨勢，在制度上要不斷完善，從而讓融資平臺的規范管理得到進一步的發展，提升融資平臺的整體管理水平，在運營中不斷取得更好的成果，促進當地經濟的穩定發展。

四、結論

總之，現階段融資平臺能夠產生并發展，是社會經濟發展到一定程度上的產物，國內地方政府部門融資平臺還是處于起步的階段，很多的制度以及在管理體制不夠完善，如今融資平臺還面臨著諸多的問題，政府部門并未將融資平臺的潛力全面發揮出來，融資平臺無法實現規范化以及法制化的發展，是一個重要的問題，在符合規范的情況下促進融資平臺的持續發展，需要各方面保持對融資平臺的高度關注，讓融資平臺不斷發揮出自身的價值，為社會發展做出貢獻。

參考文獻：

[1]趙福剛.關于對政府融資平臺公司存量債務處置化解方法的工作思路[J].財經界（學術版），2019 （03）：30-31.

[2]管宇晶.對地方政府融資平臺市場化轉型情況的調查與思考——以江蘇省常州市為例[J].改革與開放，2018 （23）：17-19.

[3]趙平莉.淺析地方政府融資平臺財務管理存在問題及轉型發展的財務對策[J].財會學習，2018 （31）：51-52.

[4]吳鳳菊.南京市中小企業政府融資支持指標與企業規模的關系研究——基于單因素方差分析[J].會計師，2018 （19）：3-4.