產業集聚模式、知識溢出及其對出口技術復雜度影響的異質性

一 問題提出

改革開放以來，中國出口貿易發展迅速。但2008年全球金融危機與外需疲軟，使中國外貿出口增速自2010年開始出現下滑，2015年之后甚至呈現負增長趨勢。反觀高技術產業的出口情況，在國內出口速度整體下降、國外吸引高端制造業回流之際，中國高技術產業制造業出口額仍保持較高增速，可以認為，這是中國高技術產品出口技術含量不斷提高的一個重要表征。當前中美貿易關系緊張，美國政府對華輸美產品不斷加征關稅，還進一步強化高技術產業技術對華輸出的限制政策，由此而提出的一個重要問題是：如何進一步提升中國高技術產業出口技術復雜度，實現以高技術產品出口帶動中國出口規模和技術含量增長。

國內外學者對出口復雜度的研究，早期主要聚焦于出口技術復雜度的測算，多圍繞Hausmann et al.(2007)[1]的顯性比較優勢測算法和 Schott(2008)[2]的相似度測算法進行修正。近年來學界將出口復雜度的研究焦點轉向至影響因素以及作用機制，其中產業集聚作為一個重要影響因素受到越來越多的關注，但大多從產業集聚的整體效應進行分析，鮮有學者從產業集聚模式差異對出口復雜度的影響進行異質性探討。進一步而言，產業集聚模式對出口技術復雜度在中國區域以及行業間表現出怎樣的差異？本文采用我國高技術產業1999-2016年30個省級區域面板數據，從理論與實證兩個層面，考察三種產業集聚模式對出口技術復雜度的影響，以期為我國高技術產業的布局與發展提供理論參考。

二 文獻綜述與理論分析

新-新貿易理論認為，企業生產效率的異質性決定了企業的出口意愿以及產品出口能力，只有生產效率高的企業才能夠負擔高額的沉沒成本，進行出口貿易。而產業的空間集聚能提高企業的生產率，進而促進企業出口量以及出口產品技術含量的提升。由于技術復雜度偏低的行業較難形成產業集聚現象(Tveteras，2002)[3]，因此，產業集聚對出口產品技術復雜度的影響與產品的技術特征緊密相關。高技術產業具有生產工序復雜、技術含量高的特性，容易在地理空間上形成產業集聚，且集聚類型多元化。目前，產業集聚主要有專業化集聚、多樣化集聚與市場競爭三種類型(Glaeser et al.，1992)[4]，以此對應形成的三種集聚外部性分別為馬歇爾集聚外部性、雅各布斯集聚外部性和波特外部性。馬歇爾集聚外部性理論認為產業內集聚有利于知識的溢出，雅各布斯集聚外部性則強調知識溢出更多來自于產業間的集聚，而波特外部性認為基于自身比較優勢形成的集聚，知識溢出更容易發生在企業競爭過程中。

至于何種集聚類型對產品出口的影響作用更大，相關文獻各執一詞。有研究表明多樣化集聚和專業化集聚都能提高企業的出口可能性以及產品在國際貿易中的競爭優勢(David和 Richard，2008)[5]。但有學者認為專業化集聚更有利于產品出口。Vernon(1997)[6]研究城市貿易時，發現專業化集聚更有助于產品出口到其他城市。張國峰等(2016)[7]從集聚產生溝通外部性的作用機制出發，認為高度專業化集聚對出口規模作用最強。另有學者發現，相比專業化集聚，多樣化集聚提升產品出口質量的效果更強(莫莎和歐佩群，2016)[8]。此外，部分學者分析集聚引起的競爭效應，認為其對出口的影響存在區域與行業差異(葉寧華等，2014[9]；陳旭等，2016[10])。

關于產業集聚如何影響出口技術復雜度的實證研究較多從集聚經濟產生成本優勢、信息共享、知識溢出等機制出發，結果大致可分為兩類：一類是產業集聚對出口技術復雜度的升級有顯著正向作用。莫莎和何桂香(2013)[11]、劉洪鐸(2016)[12]在Melitz模型的基礎上建立了產業集聚對產品出口復雜度促進作用機制的理論模型，發現產業集聚是提升技術產品出口復雜度的重要途徑。劉竹青等(2014)[13]利用2000-2007年中國制造業企業的非平衡面板數據，采用Heckman選擇模型考察了地理集聚對中國出口貿易的微觀影響，得出集聚程度的提升顯著提高了技術復雜度較高企業的出口傾向和出口量。另一類是產業集聚對出口復雜度的提升有負向影響。蹤家峰和楊琦(2013)[14]認為企業間的激烈競爭，使產業集聚對出口技術復雜度具有顯著的負面作用。馮德連和邊英姿(2017)[15]在考察中部地區高新技術產業外貿競爭力影響因素的過程中，發現中部地區的產業集聚除了對江西高新技術產業外貿競爭力有微弱的促進作用外，對其他省份沒有顯著影響。

以上關于整體集聚效應影響出口產品技術復雜度的研究，為本文的進一步探索提供了有益借鑒。那么，考慮到集聚類型的多樣性，產業集聚模式分別會如何作用于高技術產品出口技術復雜度？周沂和賀燦飛(2018)[16]從新產品擴展和已有產品生存兩個角度，發現多樣化集聚均有利于提高高技術復雜度產品進入的概率, 同時也顯著降低了高技術復雜度產品退出的風險, 而專業化增加了高技術復雜度產品退出的風險。與此不同，本文關注的重點是：在異質性集聚經濟產生知識溢出效應的情形下，出口技術復雜度是否會因行業和區域而異？理論上，集聚首先產生知識生成與引進效應，為知識傳播提供基礎。集聚區內成熟的專業化生產經驗與分工工序，有利于經驗性知識的生成，即“干中學”效應。此外，專業化分工會引致包括內企或外企等更多同質性企業和關聯性企業入駐集聚區，為集聚區引進新知識和技術。已有研究認為，通過企業間的學習效應，有利于刺激馬歇爾外部性和雅各布斯外部性的知識和技術溢出。同時，集聚區內的同質企業越來越多時，為了搶占市場份額，同質性企業會加強對技術研發的投資，產生波特外部性(呂承超和商圓月，2017)[17]。那么知識溢出是否一定會提升出口技術復雜度呢？事實上，學習效應和競爭效應僅僅為企業獲取外部技術提供了可能性。一國出口技術復雜度的改善, 在很大程度上還要受知識流的加成影響(王靜嫻和楊敏，2019)[18]。由于知識分為明確知識與默會知識，相比明確知識，默會知識的掌握難度更大，而地區間或行業間的知識存量存在異質性，提升出口產品的技術復雜度，還取決于地區和行業內對溢出知識的吸收、消化能力。從行業內外部來看，馬歇爾外部性在同質性企業學習交流過程中產生的知識和技術性溢出，更容易被同類型企業所吸收和再創新；而雅各布斯外部性由于知識跨界的客觀存在，默會知識的溢出可能需要更多的時間和經驗才能被消化，但多樣性知識一旦被掌握，行業內部擴展新產品的概率會越高，有利于出口產品的多樣化，提升出口產品的質和量。在區域層面，知識溢出帶來的技術進步，促進了技術相對落后國家或地區產品出口技術復雜度的提高(王永進等，2010)[19]。但由于地理位置和技術稟賦的差異，不同區域的集聚區，在消化新知識以及對新技術產品進行二次創新的能力上會有所差異，知識和技術溢出對出口技術復雜度的作用效果也會不同。

本文從知識屬性、對知識加成能力兩方面進行機制分析，通過構建集聚模式影響出口技術復雜度的實證檢驗模型，得到行業層面和區域層面，集聚模式對出口技術復雜度的異質性作用，并提出研究中國出口貿易擴張和出口結構改善的新思路，對中國高技術產業的合理布局提供參考。

三 研究設計與變量說明

(一)研究設計

基于馬歇爾外部性和雅各布斯外部性相關理論，本研究以柯布-道格拉斯生產函數為基礎，依據Hausmann et al.(2007)[1]的“成本發現”理論，并參考洪世勤和劉厚俊(2015)[20]的函數模型，假定高技術產業出口部門的生產函數如下：

(1)

其中，L代表研發人員投入，K為物質資本投入，α為研發人員投入的產出系數，φ為資本存量投入的產出系數。A表示利用、組合這些要素進行生產的技術參數，服從[0，b] 上的一致均勻分布。b由一國技術稟賦決定，是一切促進知識積累的綜合，集聚經濟可以產生知識溢出的效應，因此，參考呂承超和商圓月(2017)[17]的做法，擴展關于集聚模式的技術進步效率函數，具體形式為：

(2)

其中，bij0為i地區的初始技術水平；spe為專業化集聚程度；div為多樣化集聚程度；com為市場競爭程度；β1為專業化集聚對技術進步效率的影響彈性系數，β2為多樣化集聚對技術進步效率的影響彈性系數，β3為市場競爭對技術進步效率的影響彈性系數，假定生產函數規模報酬不變，則β1+β2+β3=1。Ai越大，則表示該經濟體生產前沿水平越高，越可能生產具有較高生產率水平的產品。

根據“成本發現”原理，某一企業可以選擇自主創新和模仿兩種生產模式，企業的選擇具有不確定性。選擇自主創新的企業的技術水平為Ai; 選擇模仿的企業的生產率水平為δAmax，其中，Amax為最高生產率水平，δ為(0<δ<1)生產率水平最高產品的技術外溢系數。企業通過比較生產率水平Ai和δAmax的大小決定是進行自主創新還是模仿。經推導得到，在存在不確定性的情況下出口企業技術參數A的期望值為:

(3)

將式(3)代入式(1)，根據規模報酬不變的設定，得到:

(4)

其中，bit=g(speit,divit,comit)。根據異質性企業貿易理論，一國出口自身最有競爭力的產品，出口部門具有相對高的技術水平，每個生產者都會選擇其最高生產率水平的產品進行生產，由此可將出口品生產率水平視為該行業的出口技術水平。由式(4)可知，出口部門的生產率水平主要依賴于產業集聚模式、人均資本和研發人員投入等。從事新產品開發和成本發現的企業數量(q)也對出口部門生產率水平具有正向促進作用。

expy=F(spe,div,com,con)

(5)

將出口行業的生產率水平視為該行業的出口技術水平，最終得到出口技術復雜度決定模型。根據已有研究的做法，本文將高技術產業模型(5)擴展為具體的面板數據模型：

Lnexpyi, j, t=β0+β1Lnspei, j, t+β2Lndivi, j, t+β3Lncomi, j, t+β4Lnconi, j, t+μi+εi, j, t

(6)

為解決內生性問題，本文選取被解釋變量的滯后一期作為工具變量納入模型：

Lnexpyi, j, t=β0+γLnexpyi, j, t-1+β1Lnspei, j, t+β2Lndivi, j, t+β3Lncomi, j, t+β4Lnconi, j, t+μi+εi, j, t

(7)

其中，i、j、t分別表示省份、行業、年份；β0為截距項；expy為高技術產業出口技術復雜度；spe、div、com分別為高技術產業專業化集聚度、多樣化集聚度、市場競爭程度；con代表控制變量，包括研發人員投入(hc)、外商直接投資(fdi)、基礎設施水平(infra)、物質資本(mc)、金融發展水平(fin)；μ為個體效應；ε為隨機擾動項。

全樣本估計中，高技術產業模型通過對各行業數據進行算術平均化處理得到。模型形式為：

Lnexpyi, t=β0+γLnexpyi, t-1+β1Lnspei, t+β2Lndivi, t+β3Lncomi, t+β4Lnconi, t+μi+εi, t

(8)

(二)變量說明

1.出口技術復雜度(expy)。本文借鑒Hausmann(2007)[1]的出口復雜度指數進行測算。測算用到的各地人均GDP、各地出口貿易總額數據來自國家統計局數據庫，其他數據均來自《中國高技術產業統計年鑒》。測度公式如下：

(9)

(10)

2.產業集聚模式(1)解釋變量所用數據來源如下：產業集聚模式、研發人員投入、物質資本相關數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》，金融發展水平數據來源于《中國金融統計年鑒》，基礎設施數據來源于《中國經濟與社會發展統計數據庫》，外商直接投資數據來源于《wind金融數據庫》。。作為本文的核心解釋變量，產業集聚模式有三種集聚效應。借鑒呂承超和商圓月(2017)[17]的做法，構建高技術產業集聚模式指標。其中，專業化集聚(spe)表示同一產業內的知識溢出效應，多樣化集聚(div)表示產業間知識溢出效應，市場競爭(com)表示產業內的企業競爭程度。三種集聚模式單位為%。計算公式如下：

3.控制變量

(1)物質資本(mc)。參考王正新和朱洪濤(2017)[21]的做法，本文以高技術產業固定投資額衡量物質資本稟賦，單位為億元。

(2)研發人員投入(hc)。一般認為，高技術產業研發人員的投入程度越高，越有利于技術進步，可以顯著提高生產率進而提升出口技術復雜度。本文以R&D人員折合全時當量表示，單位為人年。

(3)金融發展水平(fin)。研究發現，金融發展可通過多種渠道影響中國各行業出口技術復雜度的提升(劉威等，2018)[22]。本文以各省市區金融機構存貸款余額之和占該地區當年生產總值的比例衡量。

(4)外商直接投資(fdi)。FDI可通過技術外溢促進出口技術復雜度提升(蒲紅霞，2015)[23]，本研究采用各省市區實際利用外商直接投資額衡量，單位為億元。

(5)基礎設施水平(infra)。已有研究表明，基礎設施水平的完善，可以使企業在生產、運輸、銷售等環節降低成本，同時，區域便捷的基礎設施也有利于吸引更多的貿易和投資企業集聚，從而能穩健提升出口技術復雜度(王永進等，2010)[19]。本研究采用各省市區當年的鐵路里程與公路里程之和與全國之比測量。

(三)數據來源

按照OECD分類標準，將中國高技術產業細分為5個行業(2)包括醫藥制造業、航空航天器及設備制造業、電子及通信設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業、醫療設備及儀器儀表制造業。。依據地理位置將全國分為東、中、西三個地區(3)東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區包括廣西、重慶、四川、陜西、貴州、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆、內蒙古。西藏數據嚴重缺少，故剔除。。對于單位為美元的原始數據均采用當年的年度中間匯率轉換為人民幣，數據來源于國家統計局官網。針對缺失數據，在現代計量軟件回歸過程中，缺失數據會被跟蹤并被簡單忽略掉(伍德里奇，2015)[24]，因此，本文依照以上方法處理缺失值。另外，根據本文使用的對數模型，對部分零值數據加1處理。變量統計特征如表1所示。

表1 描述性統計

四 實證結果分析

系統GMM二階段回歸能有效解決動態面板模型中自變量包含因變量的滯后一階而導致的內生性問題。同時，為確保系統GMM估計結果的有效性，本文采用Arellano和Bover(1995)[25]提出的檢驗方法對估計結果進行鑒別(4)鑒別方法：一是二階序列相關檢驗AR(2)，該檢驗主要用于判斷系統GMM估計的殘差是否存在序列相關，當二階段自回歸不存在序列相關時，該方程的估計結果是有效的；二是過度識別約束檢驗，該檢驗主要是判斷系統GMM估計中所采用的工具變量是否整體有效，實證中采用Sargan檢驗進行判定。。根據上述理論模型，利用我國30個省級區域1999-2016年的數據，對我國高技術產業集聚模式與出口技術復雜度分別進行全樣本、分區域和分行業的實證分析。為降低異方差的影響，在實證中對所有變量進行對數化處理。

(一)全樣本估計結果

為確保模型的穩健性，本文使用三種面板估計方法對模型(8)進行全樣本檢驗。其中，表2第二列是最小二乘混合面板估計，第三列是經過豪斯曼檢驗后的固定效應估計，第四列是系統GMM二階段回歸。從系統GMM回歸結果看，高技術產業出口技術復雜度滯后一階在1%的顯著性水平上通過檢驗，出口技術復雜度t-1期每提升1%，t期將提升0.854%，表明出口技術復雜度前期的累積效應具有明顯的慣性特征。集聚外部性對出口技術復雜度有異質性影響。其中，專業化集聚系數為0.279，在1%的顯著性水平上促進了高技術產業出口復雜度的提升；市場競爭在5%的顯著性水平上對出口技術復雜度有負向效應，影響程度為-0.017。這表明部分地區出現了“擁擠效應”，過度擁擠不利于發揮知識溢出對出口部門生產率的提高作用，反而阻礙了出口技術復雜度的提升；多樣化集聚系數為-0.388，通過1%的顯著性水平檢驗，存在負面影響，可能與高技術產業細分行業間的技術壁壘限制、制度性差異以及人才流動機制不健全等因素有關，也可能是集聚區的企業在消化吸收跨行業的知識共享和技術時，難以突破行業界限，導致多樣化集聚抑制了出口技術復雜度的提升。從控制變量看，物質資本、研發人員投入、金融發展水平、基礎設施水平和外商直接投資對高技術產業出口技術復雜度的提升均有微弱的推動作用。物質資本和基礎設施水平在5%的水平下顯著，影響系數分別為0.017和0.031。研發人員投入、金融發展水平、外商直接投資均在1%的水平下顯著，對出口技術復雜度的影響分別為0.038、0.026和0.008。

(二)分地區估計結果

為探討區域異質性背景下產業集聚外部性對出口技術復雜度的作用，本文依據前文對中國區域的劃分，進行分地區檢驗。鑒于System GMM檢驗要求數據滿足滿秩的條件，比照模擬結果，回歸過程中，剔除中部地區的控制變量金融發展程度(fin)和基礎設施(infra)。

分地區實證結果如表2所示。東、中部地區出口技術復雜度滯后一階均通過1%顯著性水平的檢驗，具有正向推動作用，表明出口技術復雜度的提升具有明顯的慣性特征。從集聚外部性看，產業集聚模式對出口技術復雜度在區域內部及區域間均呈現明顯的異質性。就區域內部而言，馬歇爾外部性和雅各布斯外部性對東部地區的出口技術復雜度提升效應最明顯，說明東部地區高技術產業具有相對更為成熟的專業化生產工序，企業之間共享的知識更易被消化吸收。從區域間看，市場競爭在三個地區均通過顯著性水平檢驗，但系數符號存在差異：東部地區和西部地區的估計系數為負，中部地區相反。這是因為東部地區產業內同質企業的大量集聚，導致高技術產品出口出現“擁擠效應”，這與楊麗華(2013)[26]的研究結果頗為吻合。西部地區則相反，由于西部地區同質企業較少，企業之間競爭較小，企業缺乏創新活力，因而東、西部地區的波特外部性抑制了出口技術復雜度的提升。

從控制變量來看，物質資本投入對西部地區出口技術復雜度有促進作用，在東、中部地區并不顯著；科研人員投入對東、西部地區出口技術復雜度起抑制作用。原因可能是當前我國高技術產業的人力資本投入與生產率水平要求不符，盡管各地區科研人員投入數量可觀，但由于管理制度不完善，科研人員在質量上良莠不齊，對出口技術復雜度未起到提升作用；外商直接投資顯著帶動了東、中、西部出口技術復雜度的提升，在中部地區的作用最強。

表2 中國高技術產業回歸結果

(續上表)

變量OLSFESYS_GMM東部地區中部地區西部地區lnspe0.031??0.0210.279???3.643???0.139-0.135?(1.979)(0.941)(9.451)(2.971)(0.136)(-1.944)lndiv-0.0030.049-0.388???3.015???-1.8820.452??(-0.094)(1.004)(-6.407)(2.919)(-0.901)(2.250)lncom-0.009-0.005-0.017??-0.462??0.336?-0.140??(-1.247)(-0.353)(-2.311)(-2.480)(1.888)(-2.040)lnmc0.033???0.045???0.017??-0.060-0.0260.039?(5.840)(6.776)(2.142)(-0.764)(-0.144)(1.752)lnfdi-0.019???-0.0100.008???0.611???1.082??0.417?(-4.295)(-1.161)(2.598)(2.677)(2.410)(1.806)lnhc-0.001-0.019?0.038???-0.152???-0.032-0.266?(-0.048)(-1.975)(3.059)(-2.971)(-0.335)(-1.038)lnfin-0.008-0.0210.026???0.986??- 0.200???(-1.177)(-0.809)(3.978)(2.399)-(4.101)lninfra0.0040.009?0.031??-0.434??--1.161(0.987)(1.906)(2.375)(-2.153) -(-1.616)Constant1.142???1.397???1.128??2.2211.3983.292??(8.585)(7.892)(5.980)(1.462)(0.321)(2.175)Chi2(33)--28.9022.2424.32e-150.072(0.671)(0.999)(0.999)(0.999)N529529533198144198R-squared0.971 0.971----AR(2)--0.5916 -0.4682 -0.73330.5151

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著，括號里是Z統計量；Chi2表示Sargan值,括號內是概率；AR(2)表示的是Arellano-Bond test for AR(2)。GMM方法所用程序為xtabond2。

(三)分行業估計結果

進一步地，利用模型(7)對中國高技術產業五大細分行業的出口技術復雜度分別進行System GMM估計，回歸結果如表3所示。

從各行業的動態面板模型回歸結果來看，細分行業中除電子計算機及辦公設備制造業外，其他行業的被解釋變量滯后一期系數均顯著為正，表明這些行業的出口技術復雜度存在較強的技術慣性特征。電子計算機及辦公設備制造業在采用滯后二階作為工具變量時，解決了滯后一階產生的序列自相關問題，而滯后一階與滯后二階系數均不顯著，說明其出口技術復雜度的前期積累效應不明顯。

產業集聚外部性對出口技術復雜度的影響，在醫藥制造業均以正向溢出的形式通過顯著性檢驗，多樣化集聚的溢出效應最強；在航空航天器制造業領域，多樣化集聚和市場競爭系數分別為1.56和-0.5，通過顯著性檢驗，表現出較強的推動作用和抑制作用；在電子及通信設備制造業中，專業化集聚與市場競爭都通過1%的顯著性水平檢驗，專業化集聚溢出效果最好；在電子計算機及辦公設備制造業和醫療及儀器儀表制造業，僅專業化集聚在5%的水平下顯著，說明這兩個行業出口技術復雜度的提升主要依賴于對產業內知識溢出的消化吸收。

控制變量中，物質資本投入對出口技術復雜度的提升作用，除航空航天器制造業外的行業均有效果。研發人員投入僅對醫藥制造業的出口技術復雜度有推動作用，這與現有研發人員投入質量與高技術產業生產率水平要求不匹配有關。金融發展水平在大部分行業對出口技術復雜度有提升作用，表明金融資源對高技術產業出口產品技術復雜度的提高起到了支持作用。外商直接投資水平對電子及通信設備制造業的出口技術復雜度有抑制作用，原因可能是跨國公司不愿向當地企業轉移電子通信技術，為防止非自愿的技術溢出，往往采用后向聯系內部化，以保持自己在技術上的優勢(崔喜君和歐志斌，2009)[27]。

表3 分行業估計結果

(續上表)

變量醫藥制造業航空航天器制造業電子及通信設備制造業電子計算機及辦公設備制造業醫療及儀器儀表制造業N536319471304464Chi2(33)24.689 13.897 27.536 14.73323.454(0.8509)(0.9986)(0.7358)(1.0000)(0.8903)AR(2)0.48750.36120.93190.24620.1508

注：***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平上顯著，括號里是Z統計量；Chi2表示Sargan值,括號內是概率；AR(2)表示的是Arellano-Bond test for AR(2)。

五 結論與啟示

適應新的世界經濟技術環境變化，提高我國出口產品技術含量，改進出口結構和高技術產業布局，有必要深入研究不同產業集聚模式對出口技術復雜度的異質性影響。基于1999-2016年中國高技術產業省際面板數據，本文構建產業集聚模式影響出口技術復雜度的動態面板模型，運用System GMM估計法就中國高技術產業產業集聚模式對出口技術復雜度的影響分別進行了總體、地區和細分行業的實證分析，研究表明：三種集聚模式對我國高技術產業出口技術復雜度的影響在區域與行業上存在異質性。專業化集聚的知識溢出對集聚區內的出口技術復雜度基本均有提升，說明專業化集聚的知識溢出更易被進行改造和二次創新；多樣化集聚產生的知識溢出效應，因行業壁壘和區域技術稟賦的差異，對集聚區內的出口技術復雜度有異質性影響；市場競爭對出口技術復雜度的提升作用則可能存在一定的閾值。

本文實證結果豐富和拓展了集聚與出口技術復雜度的經驗研究，對中國高技術產業從區域發展布局和產業升級的視角提升出口技術復雜度有重要的政策啟示。其一，各區域政府相關部門應運用各種手段打破現有阻礙信息共享和知識流通的市場分割壁壘，以降低出口企業在生產過程中面臨的不確定性，同時有利于各地知識存量的積累以及進一步發揮三種集聚模式的知識溢出對出口技術復雜度的提升作用。其二，各地區應根據產業集聚模式對地區和行業出口技術復雜度的異質性影響，制定差異化發展戰略。東部沿海地區的企業隨著要素成本的不斷高漲，以及同質企業出口的過度競爭，原有出口優勢產生的規模經濟效應將會逐漸消失，可將擁擠成本較高的產業環節遷至中西部地區；針對中西部地區專業化集聚發展不足的現狀，國家可通過政策、金融激勵的方式，鼓勵更多的同質企業在中西部地區布局，并加強新進企業與原有企業的溝通和交流，強化西部地區高技術產業的競爭效應，充分發揮專業化集聚和市場競爭對高技術產品出口技術復雜度的提升作用。出口產品技術含量越高，中國在全球貿易和生產分工中才更有可能提升地位。