論演義文學中“三顧茅廬”與文王訪太公尋訪過程中主客表現的差異

任齊平

【摘 要】本文分析了子牙和孔明出山前的經濟狀況及政治傾向，論述了文王訪子牙與劉備三顧茅廬的尋訪過程主客雙方的態度、表現異同。總結出子牙相周與孔明出隆中時的境遇迥異的原因。

【關鍵詞】三國演義;封神演義;三顧茅廬

中圖分類號：I242 ?文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）27-240-01

一、孔明與子牙出山前的經濟狀況分析

《封神演義》中對子牙出山前的經濟狀況描寫得十分豐富。先是賣笊賣不掉，賣面被風刮，賣酒又酸臭，賣牛馬豬羊又被入官，最后逼得馬夫人要離開。

三國演義中對孔明出山前的情況描寫要簡略得多。孔明出山之前的經濟狀況要比子牙好得多。封神演義的作者，借史實中“呂尚蓋嘗窮困” 的一句話對子牙的境遇進行了渲染和發揮，同時又將《三國志》中劉備“先主少孤，與母販履織席為生”的故事嫁接到子牙賣笊上，目的就是通過描寫子牙出山前的艱難遭遇及社會底層生活的卑微，襯托文王求賢若渴的心情。

二、孔明與子牙出山前的政治傾向分析

（一）子牙出山前的政治傾向反映在他與老婆馬夫人的對話中。

在生活的打擊、才能無法施展和看清商紂王本質的情況下，子牙的政治傾向很明顯，就是要去西岐，并對未來進行了具體籌劃：“守時待命”;對仕途也做了預期：“官居顯爵，極品當朝，人臣第一”。

（二）孔明出山前的政治傾向則反映在他與劉備的隆中對中

孔明久耕居隆中，劉表近在眼前，曹操挾天子而令諸侯，江東孫權，歷經三代，雄霸一方孔明沒有去投奔也沒有離開，就是等待劉備的到來。其隆中對是完全站在劉備的立場上做的全局分析，一心想要輔助劉備。

三、劉備三顧茅廬與文王訪子牙過程中的主客表現差異

（一）文王尋子牙的鋪墊及描寫

子牙要相周，雖有飛熊之夢，但無人知道飛熊即子牙，更無人知其本事大小。許仲琳選擇武吉作為文王與子牙之間的紐帶，形成故事發展的脈絡。至文王演先天數發現武吉已死時，前期的鋪墊已經完成，子牙可以安心直鉤釣魚，只等文王前來上鉤了。

1.文王恰遇漁人作歌

漁人作歌乃魚餌，文王知此有隱賢。離此三十又五里，磻溪溪中一老人。守時待命時運至，官居顯爵即將來。

2.文王聽樵夫作歌

樵夫作歌亦魚餌，歌韻清奇有大賢。當年曾入文王夢，極品當朝差十里。

3.君臣遇武吉

漁人樵夫皆試餌，此樵才是真魚餌。香餌乃是死武吉，驚煞百官及文王。方知夢中飛熊名，人臣第一僅三里。

4.子牙不與文王見

子牙不與文王見，知是出獵兼訪賢。來意未誠宜遠避，欲擒故縱試志堅。宜生不愧心相通，共創基業八百年。

5.沐浴齋宿請子牙

君臣殿廷歇宿兮，急不可耐！齋戒沐浴三日兮，其心至誠！擺列軍馬成行兮，來迎子牙！林外扎住步行兮，恐驚賢士！悄至扶住同拜兮，久仰高明！預設鸞輿逍遙兮，何其隆重！八百年基業始兮，子牙八十！君臣和諧如此兮，后世楷模！

（二）劉備三顧茅廬的鋪墊及描寫

三國演義中，描寫劉備逃席躍溪遇司馬徽引出伏龍鳳雛，徐庶排兵布陣殺二呂及敗曹仁等，既是渲染徐庶的本領更是為孔明出山做鋪墊。

1.一顧茅廬遇崔州平。將軍皇叔派頭大，怎比撫門恐造次。馬行數里方回觀，不及悒怏戀不舍。州平問答試誠意，孔明不見乃當然。

2.二顧茅廬遇孟公威、石廣元及黃承彥。齋宿鑾駕已置備，何需使知殷勤意？廣元公威諸葛均，方知孔明是大賢。再遇承彥堅其志，定要三顧為臥龍。

3.劉備三顧茅廬。卜者揲蓍擇吉期，齋戒三日薰沐衣。再往臥龍謁孔明，離廬半里就步行。侍立階下勿驚動，俗客半晌方出迎。若無衣襟濕袍袖，怎有星落五丈原。

四、孔明與子牙出山后的境遇比較

（一）先看子牙

文王訪子牙后，先是“載與俱歸，立為師”，然后“陰謀修德以傾商政，其事多兵權與奇計”， 進而達到“天下三分，其二歸周者，太公之謀計居多” 。

（二）孔明出山后的遭遇

大敵當前，孔明只能“乞假劍印”及劉備居中調和方能指揮關羽和張飛。在孔明指揮調度之后，關張二人和眾將疑惑不定。關羽張飛及眾將沒有參與隆中對，他們不了解孔明，有此看法、誤解情有可原。劉備先與孔明有隆中對然后才有“待孔明如師，食則同桌，寢則同榻，終日共論天下之事”及“吾得孔明，猶魚之得水也”感慨之說，怎么也跟著“疑惑不定”了？

可見，雖然孔明出山之前，雖有徐庶、司馬徽等舉薦，但包括劉備在內，對孔明仍抱有懷疑態度，直到火燒博望坡擊敗夏侯惇后，才讓關羽、張飛的態度稍有改變。這與子牙出溪后的境遇完全不同。原因在于，商周時期，人們崇尚占卜，干事前、做夢后，都要占卜一番，征求一下上天的意見。

反觀孔明，一介書生，出山時才27歲，無領兵打仗和指揮戰爭的經驗，對其能力的認識僅來自他人的說法，對久經沙場又沒有親聽孔明隆中對的關羽張飛而言，持懷疑態度不足為奇，但劉備的“疑惑不定”則很不應該。相較劉邦僅憑蕭何的舉薦就對韓信封臺拜將而言，劉備的格局差遠了。孔明沒有走徐庶直接見劉備的路是正確的。

通過對劉備三顧茅廬與文王訪子牙的前后情況及過程進行分析對比，不難得出以下結論。第一，劉備三顧茅廬確實與文王訪子牙具有相似性、相通性和可比性，二者都是以訪賢輔佐自己為目的的行為，都是以史實為依據。第二，對人物鮮明性格的刻畫都十分生動形象。第三，對拜訪過程中的描寫相當精彩，具有豐富的想象力。可以說，封神演義的作者在借鑒三國演義中的思路的基礎上進行了再創作。