后真相時代新聞真實性的困境及應對策略

宗楨　劉雪芹

【摘 要】隨著后真相時代的到來，新聞的傳播方式發生了巨大的變革。在“兩微一端”的發展模式下，大眾的意見極易在短時間內聚集，形成風向輿情。論文對后真相的概念進行溯源，探討其社會影響及產生的本質原因。結合當下后真相為新聞真實帶來的源頭失真、網絡暴力與信任危機等問題，從管理者、生產者與個人用戶三個角度尋求應對策略，以期進一步提高新聞市場的真實度。

【關鍵詞】后真相時代;新聞真實性;困境;應對策略

中圖分類號：G2 ?文獻標志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2019）27-0218-03

2016年11月12日，“Post-truth（后真相）”一詞因高頻使用，被《牛津英語詞典》選為年度詞匯，并給出詞解：訴諸感情及個人信念，較客觀事實更能響民意。①通俗來說，在全媒體時代背景下，對于本源事實的嚴謹和追求已不再是全體新聞大眾的需求首要，在新聞狂歡中抒發個人的情感與態度才是當下大片網友參與新聞生活的主要目的。“后真相時代”的到來集中表現在虛假新聞的泛濫傳播以及新聞反轉的層出不窮，理智為情緒讓位，真相為輿論讓路。“新聞在引起受眾關注的過程當中，新聞價值的大小和異質程度決定了其是否會被廣泛的討論。新聞價值就是事實本身包含的引起社會各種人共同興趣的素質。”②因此，受眾在新聞當中行使傳播權利時，會更多的尋找情感上的共鳴。網友的一鍵傳播，自由發聲一定程度上提高了新聞的即時性與廣泛性，但在源頭鮮有規范的情況下，容易助長虛假新聞的萌芽。隨著真相一步步被揭開，被翻轉的部分會被無限放大以至于從個例上升至共性問題，一時間帶動輿情的激烈。新聞真實總是姍姍來遲，長此以往，受眾對于初生新聞的信任度會逐漸降低，最終引發新聞的公信力危機。因此，通過對后真相的種種表現形式的分析以及對其本質內涵的把握，從源頭上尋找應對策略，對提高當下新聞真實度，還新聞市場能量與力量具有重要的意義。

一、后真相時代的到來

2016年度“英國脫歐”和“美國大選”，引發世界范圍內網民參與到有關于后真相的討論熱潮中，“后真相”一詞也從邊緣冷門詞匯一躍進入大眾視野。近年，國內的榆林產婦跳樓事件、江歌案、湯蘭蘭案、重慶公交墜江事件等，真相迷離，反轉頻生，也持續將關于“后真相”的討論推向高潮，帶來輿情的裂變與傳播。

（一）“后真相”的概念溯源。早在20世紀90年代，便有學者對“后真相”進行系統的研究，從政治領域出發，向新聞領域拓展遷移。2004年，美國作家Raloh Keyes在他的著作《后真相時代》當中提道：后真相意味著我們不僅具有真相和謊言這兩種非黑即白的選擇，在這當中還存在著灰色地帶，即不構成謊言，但也絕不是完全的真相。至2015年，美國學者Jayson Harsin提出“后真相制度”的概念，他指出人類社會正從“真相制度”向“后真相制度”轉變，再至2016年，英國宣布脫歐，特朗普當選美國總統，兩件事引起了世界范圍內的輿論爭議，也由此將“后真相”的概念推向大眾。時至今日，大面積虛假失實的報道與反轉新聞的橫行，使“后真相”躋身一線熱詞，為主流媒體所認同與使用。

（二）“后真相”產生的影響。北大教授胡泳認為，事實的土崩瓦解是造成后真相現象出現的最大原因。南大教授胡翼青也給出關于后真相的兩大特征：“一方面，被原有社會秩序規定的真相界定者和界定方式正在受到公眾前所未有的質疑;另一方面，公眾與真相提供者之間原本較為穩定的契約關系正在遭受著前所未有的挑戰。”

馬克思對于新聞真實提出的要求是：“根據事實描寫事實，且要從總體、本質和發展趨勢上把握真實性。”公眾對于事實的追求并不是完全的摒棄，更多的是無法全面把握事實所帶來的以偏概全與斷章取義，間接導致了偏信則暗，訛變傳播。

態度和情緒是后真相傳播當中最為關鍵的表達，這兩點特征促進了全媒體時代的發展，同時全媒體時代反向包容與助長個人態度與情緒的傳遞。受眾在接收信息的時候，有偏向性的選擇與過濾，久之，受眾被投送的信息與觀點也會被大數據所標簽化以迎合受眾的思維方式，最終導致理性被挑戰，事件陷入更大的輿論漩渦。

（三）“后真相”原因探析。在新媒體時代，技術變遷帶來傳播格局的革命，新聞生態與傳媒倫理都在經受著前所未有的考驗。在傳統的媒介傳播下，新聞遵循“消息—媒介—受眾”的傳播線路，而至今時，自媒體的全面涌入與基礎用戶的準入，無形淡化了媒介的搬運性，從而形成了“客戶端—用戶”的簡化關系鏈。基礎用戶的傳播在大部分情況下是對于消息簡單的復制粘貼，即便是對客觀事實的搬運，也是存在局限性的。客觀事實并不等同于事情的本源真相，且事件自初始不斷演變，整個過程處于不斷的運動變化，并不能夠通過部分真相蓋棺定論。或出于價值觀的認知、或出于商業利益的驅使、抑或出于個人的媒介素養與習慣，基礎用戶言論的自發與主觀，以點帶面，形成大面積的言論傾向，帶來了新聞界的情緒場，也挑戰著主流媒體的公信力，在當下頻頻擦出火花。

二、后真相時代新聞真實性面臨的困境

在信息碎片化傳播的背景下，支離破碎的新聞真實并不能還原事情的本源真相。人人可發布新聞的市場自由導致了新聞的來源沒有嚴格把關，因此傳播是否基于正確的事實進行，不得而知。在碎片的擴散過程中，常常會被網友廣泛的獲得洞穿局限，因而形成新聞反轉，不同的言論之間便會融入更多的情緒因素進行對抗而降低對于全部事實結果的追求。一次次反轉與糾正的重復上演，媒體公信力會因此受到質疑，從而引發對于媒介信任度的喪失。

（一）一鍵傳播，源頭真假難辨。今時今日，由專業的媒體人所主導的傳播模式已經發生了質的轉變，這是一個全民狂歡的傳播時代。“在差序格局中， 中國人的自我認同與社會認同是無法分開的， 對自我的判定是與他人、特別是上位者緊密聯系在一起的。”③大眾具備了傳播的權利，卻沒有受到系統的訓練，當接觸到新聞信息源時，很難做到理性篩選和客觀評價，而是根據自我的主觀評價將事件簡單搬運，或是進行導向式發言以快速成為意見領袖，更有甚者為了追求“噱頭”和“爆點”而將部分事實掩蓋或歪曲以博得大眾情緒的疊加熱潮。在當下，作為社交軟件核心之一的微博以每分鐘一次的頻率更新熱搜，上傳新聞不涉及重大敏感話題便能做到一鍵上傳、一鍵評論、一鍵轉發。由于編輯的字數限制等客觀原因以及受眾習慣于碎片化淺閱讀等主觀原因的共同作用，閱讀建立在部分想象之上，無法掌握到全部事實。再者，從網絡標題的斷章取義、以偏概全、偷換概念、先入為主等亂象來看，上傳者，不管是個人用戶還是公眾平臺，總不自覺的追求新聞的異質感，從而時有虛假和失實現象的產生，這一點在平臺的智能篩選中不能被發現，往往要在廣泛的爭議和挖掘過后才能探聽到真相。

（二）輿情反轉，激起網絡暴力。“反轉新聞的自我衍變過程一般呈現出反轉路徑螺旋多變、傳播主體角色多元及公眾表達的審慎有度等特點。”④

反轉新聞的呈現方式大多表現為，新聞出現后，形成有明顯傾向性的輿情熱潮，細究之后出現反轉，引發兩方觀點爭執和互究，在無法確定孰是孰非的來回之下，最終水落石出或不了了之。重慶公交墜江岸中，僅憑一張小轎車反向照片，結合司機為女性，便形成“重慶公交墜江 女司機逆行”的新聞并火速擴散，一時間女司機受到社會各界的指責和非議。路段監控曝光后，女司機系正常行使，被撞擊后掉頭，同為受害者。輿論風向掉轉向司機，一時間“酒駕”“疲勞駕駛”等等，猜測不斷，黑匣子打撈上岸后，才清楚是由于乘客的無理取鬧導致悲劇的發生。

在整則新聞行進的一周當中，由于網友斷章取義的猜測以及聲討，對女司機及公交司機家屬形成了巨大的網絡語言暴力網，形如此類的事件在當下已經是頻頻發生。多元化的用戶群體一方面擴大了獲取本源真相的渠道，一方面用戶會根據自我的喜好選擇性的參與新聞，這也是反轉新聞輿論風向產生的最基礎的元素。每一次轉折的出現，都是在一定的“論域”當中，出現冷靜的糾正，反映了一部分網友素養的提高和意識的覺醒，但也只是鳳毛麟角。大規模的辯證客觀思維模式的形成以及對于本源真相不懈追求的素質還需要在長期積累中慢慢形成。

（三）真相遲到，引發信任危機。一方面，用戶相比于真相的獲得更傾向于情感的宣泄，在自我情緒得到消解之后便離開這場輿論，但另一方面，當真相出現時，受眾又會對真相的遲到爆發更大的不滿，從而對平臺，對媒介的非議和偏見更為加深，循環往復，閱讀體驗下降，公信力喪失。“更重要的是，社會長久期盼的網絡公共同情、網絡公共譴責、網絡公共尊敬等網絡公共情感，會在網絡抗爭訴求的“煽情主義”中衰落崩潰。”⑤

媒體在事情真相沒有清晰之前，大多不會告知公眾最終結果，公眾覺乎知情權受到了侵害便會產生輿論情緒，逼迫媒體在沒有充足調查清楚的情況下勉強做出回應。非主流媒體為了跟進熱點，則是時時搬運片段，七零八落，引起聯想，主流媒體則因沒有時時更新碎片進程而被指責無作為。在湯蘭蘭一案中，部分媒體的報道，遭到了網友的批駁，縱觀評論，發現網友批評的重點不在于案情本身，而在于媒體編輯的方式和側重。此案爆出，首先引發大眾對于受害者的同情以及對于涉事者的譴責，然后續的報道卻用詞模糊，似有隱情。在此過程中將受害者無形塑造成滿口謊言的騙子，把尋找受害人的性質歪曲成“人肉”受害人，導致受害人的資料大量泄露，對本身遭受了巨大精神侵害的當事人帶來了二次重創。直到黑龍江高院開庭宣布，駁回“湯蘭蘭案”原審被告人的申訴，真相才又毫無爭議的明確在大眾眼前。

媒體的添油加醋，偷換概念，網友的異化傳播，使得原本明朗的事情也能變得爭議多發，為人詬病，更遑論本身就疑點重重的新聞報道。包括主流媒體、自媒體及個人用戶在內的傳播者，如未能切實把握事情的真相，肆意發表觀點性言論，無疑是將信任從高臺推下，消磨自身建立的話語力量。

三、后真相時代新聞真實受損的應對策略

要解決后真相帶來的困境，宏觀來看，要從管理、傳播與接收理解三個方面著手，全鏈提高。力求通過完善相關的法律法規對源頭進行約束，由主流媒體為示范，發散形成求真務實的傳播作風，最終在受眾的理性接收下形成正確的社會引導和價值觀塑造。

（一）管理層面做好輿情評估，加強預防與引導。輿情發生之后，政府要在第一時間展開調查，了解實情，向大眾作出正確的還原，避免事件的持續惡性發酵。對各類媒體的報道中出現的疑點以及網友的質問，不能選擇無作為或者打太極的方式，要以堅定的態度和有效的事實陳列及時作出回應，引導社會輿論走向健康的討論道路。與此同時，除卻輿論形成后的及時應對，最根本的是要從源頭抑制與引導。完善相關的法律法規，規范媒介和大眾的傳播行為，切實履行在傳播中所承擔的社會責任。目前我國新聞行業的法律法規主要包括《互聯網新聞信息服務管理規定》《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》《信息網絡傳播權管理條例》等，總體約束不夠全面且不夠嚴格，懲罰力度較低，可打擦邊球的模糊地帶較多，需要在全面的深化改革當中，進一步推進。

（二）主流媒體加強引導力，把握新聞真實本質。“當今，新聞反轉以及媒介中專家自圓其說現象普遍，受眾無法通過媒介來辨明事情的真相，顯然現代媒介沒有承擔好培養社會共識這一任務，帶來的結果是部分公眾出現信任異化，對新聞媒體呈現出強迫性不信任的態度。”⑥輿論場的紛雜使得主流媒體的聲音被多方元素淹沒，權威被消解，失誤被放大，但同時也表明人們對于主流媒體的關注度并未下降。因此，作為新聞信息傳播的把關人，媒體必須意識到自己所承擔的責任，尤其是具有代表性的主流媒體。堅守新聞專業主義應是媒體行業的第一要義，首先，要保證真相的提供準確無誤，其次，要做到不為小眾利益而對新聞進行刻意刪選以抹殺群眾的知情權。滿足受眾的知情權和參與權，使得新聞事件在廣泛的討論之后形成客觀公正的評價，一定程度上可以提高新聞市場的真實，防止虛假新聞和失實新聞的蔓延，另一方面，對于當下媒介公信力和親密度的找回具有至關重要的意義，于受眾和媒體而言，實為雙贏局面。主流媒體擁有著大量專業素養優異的從業者，對于堅守新聞原則，采編傳播優秀新聞的要求應當嚴格執行，形成榜樣，率先形成共贏循環。

（三）提高個人媒介素養，自覺承擔社會責任。公民新聞，來自業余新聞工作者的第一手新聞報道，在數量上占據了新聞市場大半江山。正是由于零星真相的片段拼湊式還原，使得真相獲取時間延長，也是當下后真相形成的重要誘因之一。當虛假和失實新聞被發現問題時，通常會連帶傳播該則新聞的媒介和受眾一起卷入這場輿論漩渦，影響討論的針對點和情緒。當新聞呈現在眼前時，受眾要做的不是簡單的觀看也不是沖動的跟風，而是理性的審視。在原創發布和轉發相關新聞時，要確保自己的新聞能夠站住腳跟，能夠擔負起相關責任。這一點需要大眾有意識的提高自身新聞素養，從總體和本質上去把握新聞真實，不輕易信謠、傳謠、造謠。

四、結語

綜上所述，“后真相”在當下已經成為普遍，常常帶來輿論漩渦，對新聞行業的長足發展產生傷害。全媒體時代背景下，大眾擁有相對平等的傳播權利，在促進新聞產業全面發展的同時也帶來了魚龍混雜的市場亂象。真相遲到，反轉屢生，引發受眾不滿的情緒以及對于媒介新聞專業能力的質疑。新聞真實在后真相時代不斷受損，應從管理者角度加強市場監管與輿情的評估，及時應對;從傳播者角度，加強主流媒體的專業度建設，以點帶面，形成整個新聞市場媒介的專業與認真;從個人角度，提高自我新聞素養，加強鑒別能力，三管齊下，才能盡可能規避真相遲到，信任喪失的問題，打造綠色健康的新聞大環境。

注釋：

①《牛津英語詞典》原文：circumstances in which objective facts are less influential in shaping public opinion than appeals to emotion and personal belief.

②李良榮.新聞學概論[M].上海：復旦大學出版社，2015，343.

③殷文，張杰.中國式怨恨、差序格局與認同邊界—情感社會學視角下的網絡群體性事件研究[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2017，（06）：26.

④楊丹尼.走出“洞穴”：后真相時代的反轉新聞[J].中國報業，2018，（22）：23.

⑤陳相雨，丁柏銓.抗爭性網絡群體行為的情感邏輯及其治理[J].中州學刊，2018，（2）：170.

⑥劉日照，程嫩生.論“后真相時代”成因及公眾心理[J].東南傳播，2018，（11）：103.

參考文獻：

[1]彭蘭.人人皆媒時代的困境與突圍可能[J].新聞與寫作，2017，（11）：64-68.

[2]王秋菊.后真相時代的輿論特點、引導難點及建議[J].青年記者，2017，（16）：22-24.