從名城保護到文化興灣的廣州思考

◎ 王世福 陳丹彤

一、引言

擁有兩千多年歷史的廣州是海上絲綢之路的重要起點，是1982年第一批公布的中國歷史文化名城。自古以來，廣州是嶺南文化的中心地；近代以來，廣州是中國近現代民主革命策源地；改革開放以來，廣州是社會主義先進文化的重要前沿地。如何在發展中重視文化資源，樹立文化自信，傳承文化價值，是廣州需要思考的問題。

廣州老城的保護更新與文化復興，是廣州探索平衡發展、協調發展的重要策略之一。回顧國內當前的老城區歷史保護與更新，政府主導的公共項目推進仍是主流做法，政府、社會、市場的協作共治仍有待積累經驗。隨著歷史保護意識的逐漸加強，廣州的老城保護與活化已經學會如何不亂拆舊，政府與社會對于老街老房高度關注，開發項目也不宜貿然拆除傳統風貌的老建筑，而如何踐行更高品質的舊城更新改造，以及如何活化利用既有的老建筑，仍然需要深入探索、積極實踐。

粵港澳大灣區的提出，不僅要站在區域經濟發展層面進行考慮，也應當從文化內涵層面出發。文化是城市的“軟實力”，大灣區應共建粵文化并實現世界級人文灣區的戰略定位。因此，廣州歷史文化名城的保護和活化創新必須具備相應的國際視野，以文化自信協同粵港澳大灣區融合發展。本文旨在梳理廣州城市更新實踐的經驗，通過對廣州從國家歷史文化名城走向世界文化名城進行思考與前瞻，對大灣區建設作出積極的應對。

二、歷史文化名城保護與活化創新問題的思考

（一）廣州城市更新歷程回顧

20世紀八九十年代，廣州進入高速開發建設的時期，城市建設在向郊區迅速擴張的同時，老城區也進行了一定規模的改造，政府由于資金不足選擇引入市場資金進行“大拆大建”，以經濟利益驅動的開發模式導致原本的舊城肌理與歷史文脈受到破壞。[1]

圖1 獵德村中遷建的宗祠與沿河建筑的修繕與重建

1999年廣州政府宣布禁止開發商在舊城大拆大建，這一轉機使雖已物質衰敗的歷史城區留下了相當程度尚可挽救的底子，為名城保護工作的開展打下了重要基礎。其間，解放中路改造項目作為改造試點，在政府主導下實現就地平衡，在延續老城文脈和肌理上做出了示范，形成一種有機更新的范型。

2004年廣州申辦亞運會成功之后，舊城改造隨之慢慢松綁，這一契機下獵德村成為廣州首個整體改造的城中村，在亞運前得以實施。獵德村改造中引入市場資金，通過政村企合作，在實現區位價值最大化的前提下保留當地歷史文化，譬如將宗祠遷建、修繕沿河舊建筑等。[1]“獵德模式”可謂村民心中的理想模式，是一種略帶鄉愁的高強度都市主義范型（圖1）。

2008年國土資源部與廣東省聯合啟動“三舊”改造試點工作，旨在探索舊城、舊廠、舊村改造中盤活土地資源和創新更新的模式。總體上看，“三舊”改造政策在尊重原業主產權利益、改造中確保公共利益等方面取得了非常寶貴的經驗，在舊廠改造方面成功地推進了有效的均衡開發模式，在舊村改造方面推進了一批市場融資與村集體合作開發的模式，而相對而言，在舊城改造中面臨了相當艱苦的各種困難。以首批試點項目的恩寧路地塊為例，代表在地利益的社區居民始終與政府、市場的介入處于難以協同的狀態，早期因拆遷引起的社會矛盾一直難以化解，居民抗議與媒體報道引起政府的反思與公眾的關注，但作為示范案例，多元主體的介入也有帶來積極影響。[2]隨著荔枝灣涌揭蓋復涌方案的提出、肯定與實施，粵劇藝術博物館公共文化設施的建設，以及以公房活化利用市場化為特征的永慶坊項目的實施（圖2），恩寧路街區的公共性和空間品質也在持續優化與改善，雖然積極有效的社區規劃還在以“共同締造”的思路推進中，真正的多元合作共享機制還未能建立，但作為舊城更新改造的樣本，仍然為廣州乃至全國提供了有價值的經驗。

2015年，廣州在原“三舊”改造辦公室的基礎上成立了國內第一個城市更新局，以恩寧路永慶坊作為試點推進“微改造”更新。永慶坊微改造創新性地提出將公房15年運營權打包給市場，市場在承擔房屋修繕責任的同時可通過運營獲得收益，這一政策創新開創了政府主導、開發商介入、居民參與的改造模式，通過使用權的市場化實現三方共贏。但項目本身的社區意愿、商業運營與歷史街區文化保護之間的矛盾也在爭議之中。[3]2018年恩寧路共同締造委員會成立，聯合各方開展“共同締造”參與式工作坊，立足于社區文化，把日常生活環境修復與社會管理現行模式相結合，利用政府或社會資本等實施主體的力量，實現社會治理中的共建共治共享，[4]但也遇到各方沖突、利益矛盾等問題，如何協調好各主體關系，仍需探索與磨合。

圖2 荔枝灣涌揭蓋復涌工程與粵劇藝術博物館工程的實施

2018年10月，習近平總書記視察廣州恩寧路，肯定了“微改造”的方式，并指出城市規劃和建設要高度重視歷史文化保護，重視地方特色，注重人居環境改善，更多采用微改造這種“繡花”功夫，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉愁。其中的內涵要求城市在發展提升的同時留下記憶，正如廣州永慶坊不同于“新天地”模式的商業化，生活的市井氣息與記憶依然在這里充斥，網紅店的隔壁就是未拆遷的私宅，居民的衣服仍然晾曬在自家門口，這是最真實的街坊生活，游客在這里打卡，居民在這里居住，自發形成市井生活，繼承著廣州的包容文化，亦是廣州最可愛的地方（圖3）。

（二）廣州城市更新模式反思

圖3 永慶坊中的日常生活場景圖片來源：作者攝。

城市更新的內涵，包含了有機更新、復興和可持續再生，需要從物質、社會和精神與文化等層面實現城市空間的修補、文脈的傳承和功能的復興。城市更新的模式可分為3種類型。一是自上而下的政府公共項目型，通過政府的力量得到強有力的實施與廣泛的效益，有利于更好地控制城市空間發展，但需要大量穩定的政府資金投入，極大增加政府的財政負擔。[5]二是自下而上的社區自我改善型，這一模式建立在社區賦權的基礎上，更多體現在西方社會，以社區自發為主導力量，但在我國目前由于制度不完善與社區自組織能力較弱，[6]表現出效應不明顯、改造進程緩慢等缺點。三是市場主體開發投資型，在商業利益導向下實現改造資金的到位，但利益實現過程中往往難以保障公共利益，同時往往導致社會資本的減損。

不同的模式各有利弊，最佳的更新改造模式因城而異（圖4），廣州亦在尋找合適的更新模式與平衡點的道路上探索。國內當前的老城區保護與更新仍以政府主導的公共項目推進為主流做法，至2015年廣州出臺城市更新政策并首次提出“微改造”模式，即在維持現狀建設格局基本不變的前提下，通過建筑局部拆建、建筑物功能置換、保留修繕，以及整治改善、保護活化，完善基礎設施等辦法實施的更新方式，主要適用于建成區中對城市整體格局影響不大，但現狀用地功能與周邊發展存在矛盾、用地效率低、人居環境差的地塊。[7]“微改造”如同中醫的針灸療法，通過局部改善促進整體代謝，它強調社會的多元參與、各方合作，從政府大包大攬轉向“共建共享、共治共管”，從自上而下決策轉向上下結合，從大規模拆除重建轉向小規模、分步驟、多樣化、創新性的改善方式，從運動式改造轉向漸進式謹慎再生。[8]

圖4 城市更新改造模式

以永慶坊為代表的廣州“微改造”模式中，政府釋放給市場一定的主導權，并共同參與到社會治理過程中。這一模式不同于上海新天地、佛山嶺南新天地這類“新天地”模式，并非完全的商業化、紳士化改造，永慶坊保留了原住民的日常生活空間與市井文化，與“入侵”的商業在雜糅中產生獨特的環境空間。但永慶坊實際上還面臨著一系列的挑戰，強勢的自外而內與自下而上效應仍然明顯，社區居民的合作信任仍舊難以建立，私房修繕、更新、活化利用的相關政策保障仍有待建立。

廣州“微改造”的城市更新模式在發展中指向社區營造的“共同締造”理想模式。社區居民何時能夠達成共識、信任政府、攜手開發商共同建設自己的小區，與居民的社會參與意愿、能力以及相關利益都有關系，這一過程在不斷摩擦中緩慢前進。日本在2016年提出“社會5.0”的概念，意在強調從解決社會問題出發，重視協同創新的開放性，回歸以人為中心，實現社會和經濟同步發展。[9]從工業4.0到社會5.0時代，尋求如何從物質空間與社會經濟空間提升城市魅力與活力，是當下值得思考的問題。北京大學城市與城市環境學院的呂斌教授認為，老城區是文化與自然價值經過歷史層層積淀而形成的區域，其本身超越了“歷史中心”或“建筑群”的概念，具有極高的文化經濟學價值與魅力，需要通過可持續的、和諧的、共同合作的、以人民為中心的社區營造來實現有機更新。從文化經濟學角度來看，老城區的非利用價值，即心理價值，可轉換成期權價值、代位價值、情感價值，而基于情感價值和心理價值的有機更新無疑將在長期收獲更高的性價比。基于社區營造的有機更新將是老城區魅力再生的有效途徑，社區營造最重要的內涵并非單純追求設計行為所覆蓋的物質空間，而是參與式的設計，基于人的行為訴求進行場所營造，以人為本，將老城區的空間、原有生活方式、文化記憶以一種可持續的方式傳承，通過社會、市場、政府的多元力量，提升活力，實現新的價值。

（三）歷史文化名城保護與活化的思考

改革開放以來，我國的快速城鎮化發展和城市擴張建設取得了舉世矚目的成就，但長期的粗放式發展導致“城市病”的爆發，建成環境和自然環境問題陸續暴露。2015年住房和城鄉建設部開啟了全國范圍內的城市“雙修”活動，提倡城市修補，開展生態修復，由此確立了新時代城市轉型發展的指導思想。[10]“城市雙修”強調對城市物質環境品質問題的糾偏糾錯導向，實際上是對于改革開放以來工業化、城市化發展進程的一個反思，聚焦點在于承載城市發展的建成環境和自然環境。這一“短板”的存在，實質是城市的生活空間和生態環境品質與經濟增長不匹配、社會進步和文化弘揚與城市化進程不匹配。更為重要的是，城市品質這個“短板”如果不予以解決，將影響未來的可持續發展。這也促使我們去思考：城市修補是否蘊涵著歷史保護規劃的新常態？

答案是肯定的。城市修補是一種具有都市主義思潮深度的新常態，其指向的城市建成環境與規劃待建的城市新區不同，更多地與舊城、歷史保護相關聯，其核心在于以“維育、漸進”的方式來修補城市的問題，在留住城市文脈與歷史記憶的前提下，最終實現品質的全面提升。[6]在這一新常態的要求下，廣州名城保護規劃應當以歷史保護為前提、文化傳承為目的、活化創新為關鍵。真正考驗時代能量和能力的正是創新，中國科學院常青院士說過“與古為新”，設計是汲取遺產的精髓以滋養今天的創造。聯合國教科文組織同樣強調創造源于遺產，倡導保護遺產的多樣性和保護創造的多樣性并重，保護與傳承、轉化與創新正是“與古為新”的內核所在。[11]

由此，引申對歷史文化名城保護與活化的思考如下：

從保護的角度，要求如何在不亂拆舊的同時學習如何積極修繕。歷史城區保護并非靜態的保存，其實質是價值重現[12]。歷史城區擁有豐富的物質文化與非物質文化遺產，不亂拆舊建新是對建成環境遺產價值最為基本的保護。歷史城區的遺產價值不僅是博物館中展覽式的陳列與保存價值，更應該是可以引導教育下一代人的文脈價值，是滲透在日常生活空間中可感知理解的文化價值，這要求歷史保護規劃在物質空間上保護整體性的建成環境，以及生活在其間的社區人群，真正地延續與傳承歷史記憶。

從活化的角度，要求積極探索舊房子舊街區的功能與內涵創新。歷史城區活化的實質是價值創新，[11]活化的目的正是為了將建成環境的遺產價值進行吸收與傳承，轉化為當代的再創造，價值的創新是老城、舊城走向文化名城的關鍵。創新不僅包括設計上的突破，也包括制度上的革新，歷史城區的空間形態肌理是產權地塊的拼貼和長時間的日常生活得以積淀形成的，應當建構適應歷史城區的土地細分、合并以及出讓制度，也應當建構適于歷史城區的開發賦權、規劃許可、審查制度，以及一切有利于歷史城區變得更好的治理創新，使歷史城區活化工作不受各種現代規范章程不合宜的束縛，將自身的空間價值完全釋放。設計創新是為了過去的未來，制度創新是保障實施的重要舉措。如何構建有利于歷史城區價值創新的制度體系，鼓勵和支持活化創新，使老城煥發新生活力，任重道遠。

三、粵港澳大灣區走向世界級人文灣區的前瞻

（一）粵文化是粵港澳大灣區的文化內涵

粵港澳大灣區的建設不僅是區域產業、經濟等方面的一體化發展，也是三地文化融合發展的共同行動。粵港澳大灣區要走向世界級城市群，其在文化建設上也應該有國際視野。世界級人文灣區需要具有全球認同的地方性，需要大灣區共建粵文化。粵文化是大灣區天然的黏合劑，有效地將港澳與珠三角各城市聯系在一起，其共建共享也是大灣區共同體凝聚內涵的需要。

當前，以粵語、粵菜、粵劇等為代表的粵文化正走向并影響著世界的許多地方（圖5）。粵語作為粵文化的代表之一，是聯合國官方語言，使用人群與地區遍及全球，更是國際化程度最高的中文語言。粵菜作為全球知名菜系，在世界范圍內廣為流傳，根據貓途鷹網站統計的粵菜點評數全球網絡體系顯示，粵飲食文化已經傳播至東亞、歐洲、美洲、澳大利亞等主要地區，在英國、法國、德國和美國的認可度最為突出。粵劇作為世界非物質文化遺產，在全球有較高知名度，粵劇粵曲等流行文化傳播久遠，有一定的國際影響力。

以具有相當國際影響力的粵文化來統籌更加廣義的文化建設、交流與傳播工作，形成一種灣區合力，將成為大灣區走向更高水平國際化的內在動力，有助于形成并發揮跨制度的資源整合，并強化文化自信的全球華人共鳴效應。這種基于文化的合力是一種潛在的競爭力，能使粵港澳大灣區共同體具有除經濟、物質增長之外的社會內涵，以及在全球化語境中形成具有相當地方性鄉愁聯系的文化積淀。

（二）世界文化標準的借鑒

粵港澳大灣區要實現文化興灣，需要具備國際文化視野。廣州作為粵文化的根源地，更需要在文化領域加強建設力度，樹立文化自信，傳承文化精髓，這也要求廣州在名城建設及歷史保護中以國際文化標準要求自身。由聯合國教育科學文化組織主導的一系列世界文化標準值得我們研究探討。

1. 世界文化遺產

世界文化遺產是由聯合國發起、聯合國教科文組織負責執行的國際公約建制，以保存對全世界人類都具有杰出普遍性價值的自然或文化處所為目的，是文化的保護與傳承的最高等級。世界文化遺產的審批標準，要求文物、建筑群或一直能夠代表或影響獨特的藝術成就，或作為人類歷史與文化的展示與見證，或與特殊普遍意義的事件具有聯系。目前，各國列入的世界遺產數量共1092項，中國已有53項世界文化和自然遺產列入《世界遺產名錄》，其中世界文化遺產36項、世界文化與自然雙重遺產4項、世界自然遺產13項，在世界遺產名錄國家中排名第2位。

圖5 粵文化在全球的影響范圍

2. 世界遺產城市

世界遺產城市是指城市類型的世界遺產，其性質類似于中國的“國家歷史文化名城”，可以說是世界級的歷史文化名城，由世界遺產城市聯盟（或譯世界遺產城市組織，英文簡稱OWHC）發起。OWHC是聯合國教科文組織下屬組織機構，是一個非營利性、非政府的國際組織，旨在借鑒各遺產城市在文化遺產保護和管理方面的先進經驗，進一步促進各遺產城市的保護工作。世界遺產城市的申報要求城市具有一處能夠代表城市自身、被列入世界遺產名錄的環境遺產，同時遵守OWHC的價值觀。若不滿足，但有興趣成為OWCH網絡中的一部分的城市，可申報觀察員。目前，世界共有307座城市入選聯盟，其中中國有7座城市，包括2座正式成員（蘇州、都江堰）與5座觀察員（承德、麗江、澳門、平遙、廈門）。

3. 世界記憶工程

世界記憶工程旨在保護世界級文獻遺產，是世界文化遺產保護項目的延伸，其目的是對世界范圍內正在逐漸老化、損毀、消失的文獻進行記錄，通過國際合作與使用最佳技術手段進行搶救，從而使人類的記憶更加完整。1978年，聯合國教科文組織第二十屆大會提出，“文化遺產除了不可移動文化遺產外，也包括文獻形態的可移動物品，即作為記錄和傳遞知識、思想的文獻遺產”。1992年聯合國教科文組織啟動了旨在國際范圍內廣泛開展搶救和保護包括手稿、檔案、圖書以及口述歷史記錄等具有突出的、普遍價值的世界級文獻遺產的“世界記憶工程”，建立《世界記憶名錄》。世界記憶工程的審批標準要求文件具備真實性、獨特性、不可替代性和世界重要性，要求文件可以成為時代、社會、文化或不同領域的代表，成為人類與世界記憶的載體。目前全世界共有527項文獻遺產入選名錄，其中中國入選的文獻遺產共有13項。

4. 灣區對比

若把研究的目光投向灣區，以國際文化標準進行評判，可以發現粵港澳大灣區的文化本底相比東京灣區、舊金山灣區和紐約灣區具有一定的優勢（表1）。以世界文化遺產為例，粵港澳大灣區擁有開平碉樓與村落和澳門歷史城區兩項世界文化遺產，而其他三大灣區，僅紐約灣區有自由女神像一項遺產；再看世界遺產城市和世界記憶工程，粵港澳大灣區中澳門已進入世界遺產城市的觀察員名單，另外“漢文文書”（清代澳門地方衙門檔案1693—1886）也被列入世界記憶工程，而其他三大灣區暫時沒有世界遺產城市與世界記憶工程。這一比較并非要求粵港澳大灣區以多少項內容進入世界名錄為目標，而應當以世界文化標準要求自身，用世界文化標準來評判自身文化，從中挖掘與找尋符合標準的文化的戰略意義。

（三）廣州走向世界文化名城的前瞻

1. 推動海上絲綢之路申遺

海上絲綢之路是古代中國與外國交通貿易和文化交往的海上通道，是重要的線性遺產，也是具有保育價值的文化線路。海上絲綢之路作為一個時代聯系沿線各地各國的紐帶，是古代人類文化跨海交流的表現[13]，其整體價值遠遠大于線路所有遺產要素相加之和。2012年，中國海上絲綢之路列入中國世界文化遺產預備名單。2016年7月，廣州南越國宮署遺址、南越文王墓、光孝寺、懷圣寺光塔、清真先賢古墓、南海神廟及碼頭遺址等史跡點被列入“海上絲綢之路·中國史跡”首批申遺遺產點名單。2017年4月20日，國家文物局在廣州召開海上絲綢之路保護和申遺工作會議，廣州被推舉為申遺牽頭城市。目前，廣州以海上絲綢之路項目為突破口的世界遺產申報工作，處于穩步推進階段。推動海上絲綢之路申遺，有利于促進廣州從中國歷史文化名城邁向世界文化名城，也要求廣州傳承海上絲綢之路城市對外積極開放的特點，以更加包容的態度面對世界。

表1 四大灣區世界文化標準對比

2. 申報“世界記憶工程”

廣州作為千年商都，是嶺南文化中心地、海上絲綢之路發祥地、近現代革命策源地和改革開放前沿地，從一口通商到西方唐人街，廣州十三行以及CANTON的文化地名已然代表了一個特定歷史時代的記憶，其中的文獻遺產價值值得保護。廣州大學廣州發展研究院、廣州市藍皮書研究會發布的《2018年中國廣州文化發展報告》藍皮書中《關于廣州申報“世界記憶工程”的幾點建議》提出，廣州不妨著力推動以“世界記憶工程”為新路徑的世界遺產項目申報，通過世界各地珍藏的手稿資料，佐證廣州十三行的文獻遺產歷史價值，同時喚醒全球7000萬廣府人的“廣州記憶”，借力“世界記憶工程”，催生“廣府文化新活力”，在“一帶一路”建設和粵港澳大灣區的新機遇中提升城市文化軟實力。

3. 申請“世界遺產城市”

世界遺產城市可以說是世界級的歷史文化名城，其設立的意義在于促進執行《保護世界文化和自然遺產公約》和《保護歷史城鎮與城區憲章》，推動世界各地歷史城市之間開展合作，交流信息和專業知識。廣州作為海上絲綢之路的重要節點，是一個時代國家對外交流與貿易的縮影，同時也是多項非物質文化的承載地，具有豐厚的歷史底蘊。廣州應該將申請世界遺產城市作為工作目標，從中國歷史文化名城走向世界文化名城，這也是大灣區給廣州的一個鞭策。雖然廣州目前暫未有世界文化遺產，但仍可以將申報“世界遺產城市”觀察員列入計劃，以世界遺產城市的價值觀要求自身，未來通過海上絲綢之路申遺，或可進一步申請成為正式成員。

四、反思與總結

圖6 盧浮宮圖片來源：網絡。

構建世界文化名城的基礎，是積淀厚實的傳統文化在當下的開放包容與大膽創新。從歷史古城走向文化名城，需要重視以下兩點：第一，創新能力是關鍵。貝聿銘先生在盧浮宮入口大膽采用現代玻璃材質設計金字塔（圖6）、塞維利亞在世界遺址之上的都市陽傘（圖7）等案例，都用獨特的手法聯系歷史與現代，體現了在歷史情境中的再創造。第二，包容發展是根本。比利時某歷史城區的教堂和民居之間以包容的姿態友好地互相鑲嵌，廣州老城具有豐富的建成遺產、多元的文化民俗和真實的社會生活，都表明必須以包容的態度走共治共享共贏的共同締造之路。

圖7 塞維利亞都市陽傘圖片來源：網絡。

廣州是廣府文化的發源地與中心地，也是粵港澳大灣區的文化樞紐地，作為中國歷史文化名城，廣州具有濃厚的歷史文化底蘊，而改革開放更加彰顯了廣州開放包容的特性，在海上絲綢之路的推廣與粵港澳大灣區的建設中，廣州應積極承擔對外開放、包羅萬象的角色。廣州不應僅滿足于建設國家歷史文化名城，其目標應從國家歷史文化名城走向世界文化名城，從名城保護走向文化興灣，借此提升以廣府文化為紐帶的粵港澳三地文化合作水平，提升粵港澳灣區文化的統合力和凝聚力，弘揚文化自信，在著力保護城市中的“舊”歷史建筑與傳統文化的同時，發揮開放包容的特點，創新打造“新”廣州文化品牌與文化活力。