吳桂坤
(濰坊科技學院,山東 壽光 262700)
隨著高校擴招,高校貧困生的數量與日俱增,高校貧困生的經濟貧困已經引起政府和高校的高度關注。國家要求各級政府及高校針對經濟困難學生認真落實“獎、貸、助、勤、減、補(免)”六位一體的貧困生資助政策,政策的實施保障了大學生不會因貧困而輟學[1],但高校大學生心理貧困狀況尚未得到足夠重視。與非貧困大學生相比,貧困大學生在環境適應、學習成才、交友戀愛、情緒調節和人格發展等方面反映出來的心理困惑和心理問題日益突出。有調查顯示,貧困大學生心理問題發生率是非貧困大學生的1.035~5.984倍[2]。本文針對貧困大學生設計的團體心理輔導旨在營造良好的團體氛圍,通過團體輔導讓學生在活動中體驗,在體驗中分享,在交往中反思,在反思中不斷成長,使學生在團體情境中不斷領會知識、掌握概念,形成相應的情感、態度和價值觀,不斷認識自我、悅納自我,提高心理健康水平,優化心理素質,完善人格。
本研究以濰坊科技學院在校大學生為研究對象,結合學生綠色通道貸款狀況和學校助學金發放以及輔導員反饋情況,選取家庭較為貧困的學生167名,經過進一步的篩選和訪談,按照自愿原則,確定123名學生為實驗對象。
對實驗對象進行團體輔導干預,并且通過心理問卷進行前測和后測。采用SPSS l9.0軟件對數據進行分析和統計。
1.3.1 卡特爾16項人格因素量表(16PF)該量表為華東師范大學戴忠恒、祝蓓里1988年修訂的版本,是用于人格檢測的一種量表,共有16個人格分量表,是目前世界上公認的人格測量工具。
1.3.2 癥狀自評量表 癥狀自評量表(SCL-90)由90個項目組成,每個項目采用5級評分制;包含10個因子,分別為軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性和未分型因子。適用于測查人群中哪些人可能有心理障礙、有何種心理障礙及其嚴重程度。
1.3.3 自我效能感量表(GSES) GSES共10個項目,每個項目采用4級評分制,10個項目的均分為總分,分數越高表示自我效能感越高。
1.3.4 演說者信心自評量表(PRCS)PRCS包含30個項目,得分越高,表明演說者自信心水平越低,焦慮程度越高。
依照積極心理學和團體動力學理論,制定團體心理輔導具體實施方案,活動由專業的心理教師主持,統一組織活動,統一施測。具體方案見表1。

表1 綜合性團體心理干預方案
經過一年不同環節的團體心理輔導和干預后,參加團體心理輔導的貧困大學生在最后一次的總結和分享中普遍表示,參加這個活動讓他們開始全面了解自我,接受現實,開始學會發現自己的優點,悅納自我,通過這個活動人變得開朗了,更加自信和陽光,人際關系感覺比以前和諧了,對他人的評價不那么在意了。同時,通過心理問卷對參加團體輔導活動的貧困大學生的自我效能感、自信心自評狀況、心理健康水平和人格健康水平實施后測,結果分析如下。
團體心理輔導后大學生演說者信心自評量表得分顯著降低(P<0.01),同時自我效能感量表前后測也存在顯著性差異(P<0.01),見表 2。

表2 團體心理輔導前后大學生演說者信心自評量表和自我效能感量表結果比較(x±SD,分)
從表3可以看出貧困大學生樂群性、恃強性、興奮性、敏感性和幻想性,團體心理輔導前后有顯著性差異(P<0.05)。
從表4可以看出,團體心理輔導前后SCL-90各因子得分均存在顯著性差異,其中強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對和精神病性6個因子存在極其顯著性差異(P<0.01)。

表3 團體心理輔導前后16PF各人格因子差異性檢驗(x±SD,分)

表4 團體心理輔導前后SCL-90各因子差異性檢驗(x±SD,分)
團體心理輔導前后貧困大學生演說者信心自評量表得分顯著降低,說明貧困大學生在交往過程中的焦慮狀況有所改善,自信心明顯提高。同時大學生自我效能感前后測也存在顯著性差異,說明團體心理輔導后貧困大學生自我效能感顯著提高。
團體心理輔導后貧困大學生樂群性、恃強性、興奮性、敏感性和幻想性與輔導前有顯著性差異。說明團體心理輔導有助于貧困大學生在人格方面的完善。
團體心理輔導后貧困大學生SCL-90各因子得分與輔導前相比顯著降低,其中強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對和精神病性6個因子存在極其顯著性差異。說明團體心理輔導后貧困大學生的心理健康水平顯著提升。
團體心理輔導能有效提高學生的自信心和人際交往能力,提升學生自我肯定水平和心理健康水平。團體心理輔導在提高大學生自我效能感、心理健康水平等方面有顯著成效。積極心理學視角下的團體心理輔導是提升貧困大學生心理健康水平的有效途徑。