雙層股權結構公司的內部監督機制探析

趙夢園 高曉麗

摘要：選取我國內部監督機制中重要的兩類監督方式——監事會監督與獨立董事監督為例，結合雙層股權結構制度自身特征，運用比較法、綜合分析法和文獻研究等方法，對雙層股權結構公司的內部監督機制做了針對性分析，并在既有規定基礎上提出了限制超級投票權、引入專家監督的完善建議。

關鍵詞：雙層股權結構;公司治理;內部監督

中圖分類號：F271? ? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）12-0139-03

2018年3月1日，中國證監會頒布并實施的《科創板上市公司持續監管辦法（試行）》第七條和《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》第四十一條均對雙層股權結構公司的相關問題有所規定，盡管雙層股權結構在比較法層面已經有較長的應用歷史，但這卻是我國在公司治理領域首次明確引入雙層股權結構。盡管與既有采納雙層股權制度的其他國家有法律傳統、制度環境和規范形式等不同，但公司治理實踐所面臨的問題具有相似性，如何避免其可能產生的代理成本，有效監督內部股東即董事義務的履行等問題也同樣是我國現階段所應關注的問題。監事會與獨立董事一直是公司內部監督中的重要主體，如何協調好其與雙層股權結構的制度功能，充分發揮對內部股東即董事的監督作用正是本文所要討論的問題。

一、雙層股權結構制度概述

雙層股權結構公司是指采用了賦予公司每股普通股不同的表決權的特殊股權結構的公司。雙層股權結構中的第一類股份含低級表決權（inferior voting right），主要針對公眾投資者發行，第二類股份擁有增強的或“超級”投票權（superior voting right），主要為公司內部人所持有[1]。雙層股權結構產生的理論基礎是現代公司法中的股東異質化理論。該理論認為傳統公司法僅關注到了股東的無差異資本性，但隨著公司治理實踐的發展，股東間的利益分化逐漸體現，股東同質化假設日益被股東異質化現實所取代，建立在其基礎上的一股一權結構喪失了理論基礎[2]，雙層股權結構的出現滿足了股東異質化的現實，同時滿足了內部股東參與經營管理和外部股東獲取投資收益的需求。但這并不意味著雙層股權結構制度的應用毫無爭議，恰恰相反，從一定意義上而言，雙層股權制度發展至今，圍繞其究竟是利大于弊還是弊大于利的爭論就從未停歇。雙層股權結構在公司中的應用造成了外部股東既無法有效的公平退出公司，又無法真正意義上的“擁有”自己公司的尷尬局面。更有學者從實證研究的角度，通過對雙層股權結構公司長期業績觀察發現，變為雙層股權結構后的公司經營水平下降，從而證明雙層股權結構對公司經營不利的結論。

本文認為雙層股權結構在公司治理領域的應用有其應然性和必要性。除了前文提到的股東異質化的現實背景因素外，即使是從公司契約論的角度出發，公司治理尤其是公司內部股東間的“協議”應遵循意思自治的私法原則，投票權與剩余財產所有權的結構安排可以由私法主體視情況而選擇適合自己的方式，只要這樣的決定是在不違背真實意愿的情況下所做出的，這也是為什么采納雙層股權結構的國家一般都要求采取雙層股權結構的公司必須在其首次上市時即采用，并向潛在投資者充分披露雙層股權結構可能存在的風險，就是為了讓投資者在充分了解的情況下“簽下契約”，成為雙層股權結構公司的股東。此外雙層股權結構制度本身對于推動科技創新型公司在短時間內有著無法替代的推動作用，這一方面是因為能在取得資本的同時還同時保住創始人的控制權的一種融資方式，對于這類輕資產、重科技或創意的公司來說意義十分重大。另一方面考慮到我國在一個時期內存在著融資難的問題，尤其對于那些掌握著核心技術但尚處于初創時期的小公司來說，通過確定雙層股權結構，引入無意經營但有意風險投資的資本，對于這類企業的發展至關重要。最后，從功利主義的視角出發，目前已經有很多國家的資本市場對雙層股權結構公司持開放、接納的姿態，并借此吸引了一大批科技創新型企業趕赴上市，其中不乏優秀的、高質的、著名的企業，如京東、阿里巴巴等[3]357。如果我國繼續“拒絕”雙層股權結構就會存在被機遇繞行的風險，也會影響我國的發展。當然需要澄清的是，積極引入雙層股權結構在公司治理中的應用并非就是選擇對其可能產生的負面影響和風險視而不見，恰恰相反，本文正是在這樣一個視角下展開，即我國公司治理應充分發揮雙層股權結構的積極作用，并通過完善內部監督機制，健全外部法律法規的方式減少其消極影響，保護外部股東的合法權益。

二、雙層股權結構公司中的內部監督制度及其問題

（一）雙層股權結構公司中的內部監督制度

我國公司治理結構中的監事會是指由股東會選舉的監事以及由公司職工民主選舉的監事組成的，對公司的業務活動進行監督和檢查的法定必設和常設機構[4]。現代公司制度下股東因知識、能力、時間、興趣等所限，無法或也無意直接經營管理公司，而是通過行使投票權，選舉專業的經理人經營公司。這就導致了經營權與所有權的分離，為了避免出現董事濫用權力侵害公司利益的情況出現，必須“時刻”監督董事義務的履行和公司經營狀況，但讓所有股東都留在公司監督董事既不現實也無必要，更何況大多數股東還存在“搭便車”的心理，于是在公司內部設置監事會這樣的機構，以監督和制衡無限擴張的董事權力。

我國公司法規定，監事會的主要職能有監督董事會和公司日常經營狀況，在滿足特定條件下還可以召集股東會甚至代表公司進行利益交涉。監事會成員一般由股東（大）會選舉產生，個別情況下也可能由職工（代表）大會選舉產生。監事實行任期制度，任期每屆三年。以上就是我國法律層面就監事會的規定和定位。但目前即使是普通股權結構公司治理中的監事會制度事實上也并不理想。受觀念、體制、立法等因素影響，監事會被虛化，其相關問題也一直為學者所詬病[5]494。但不能忽視的是，這樣的制度運行背景為雙層股權結構公司中的監事會監督職能的履行也造成了一定的阻礙。

與前述的監事會相同，獨立董事也是公司內部監督機制重要主體之一。但與源于傳統大陸法系的監事會制度不同的是，我國的獨立董事的設置借鑒于英美法系的獨立董事制度。獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。獨立董事制度的另一個特殊性表現在與監事會的普適性不同，其是上市公司所特有的制度。這是因為上市公司涉及更多的公眾投資者的利益，所以包括我國在內的各國立法均對其規定有特殊的法律調整制度。獨立董事制度的核心在于“獨立”二字。根據立法目的，獨立董事應在人格、利益和權限上都具有獨立性。為了實現獨立性要求，立法對獨立董事的任職資格、條件、產生程序都做了一系列規定。在職權方面也賦予了其如查閱相關資料、提出質詢等實操性很強的權力，但與前述的我國的監事會制度相同的是，其在公司治理實踐中所發揮的實際效用也并不大。由于立法滯后和市場環境、傳統文化障礙等配套措施的原因，實踐中出現了獨立董事花瓶化、榮譽化、顧問化等問題[6]150。

（二）雙層股權結構公司的內部監督問題

監事會與獨立董事在雙層股權結構公司所起到的監督作用受到限制，這主要有兩方面的原因。根本原因在于超級投票權的存在使監事或獨立董事代表所有股東利益，毫無偏頗地監督董事的希望破滅。雙重股權結構公司的一個重要特點就是內部股東——同時也是公司的董事在公司事務上擁有超級投票權，這里的公司事務自然也包括選舉監事或獨立董事，由于監事和獨立董事的選舉一般采取的是多數決而非全部一致原則，而我國目前科創版的也未明確在選舉監事或獨立董事時超級投票權的失效。這就導致監事的最終人選是由擁有超級投票權的內部股東，實質上就是董事所決定的[7]。這就形成了一個悖論，即要求董事選舉出來的人去監督董事，可以想見這樣的監督機制很難取得良好的效果。其次是監事或獨立董事得以有效監督董事和公司經營的前提條件是充分掌握公司的各類信息并且能夠具有作出常規的商業判斷。但雙層股權結構公司的董事一般就是該公司的創始人，并往往掌握著公司的核心技術或是商業創意，這些對于一般監事來說往往很陌生，或是了解不多，專業性遠遠不夠，即使對公司的相關材料查閱也只能是形式上的，很難發現其中隱藏的問題和董事的私利，不能達到預期的監督效果。

三、雙層股權結構公司中內部監督機制的完善

普通股權結構公司的傳統內部監督機制中的監事監督和獨立董事監督無法滿足雙層股權結構公司內部監督的需求。這既是由雙層股權結構制度本身如投票權與剩余財產索取權相分離特點所決定的，也與采取雙層股權結構公司的一些自身特征如科技創新型有關。所以有必要針對上述兩個阻礙雙層股權結構公司內部監督機制發揮作用的主要原因作出針對性的完善舉措，以實現監事會和獨立董事作為監督主體的作用[8]。

（一）規范超級投票權

監事會與獨立董事在公司內部無法充分發揮監督作用的根本原因在于其選舉產生本身就存在著問題。這是由雙層股權結構固有的超級投票權的存在所導致的。超級投票權在抵御敵意收購和保持公司經營方針的一致性上起著重要作用，但允許超級投票權在公司所有事務上的應用將帶來如前述自己選擇監督自己的人這樣不公平的結果發生。有鑒于此有必要對超級投票權予以規范，防止其無限擴張和濫用。本文建議從三個方面入手，一是規定超級投票權在在特定事項，如本文所探討的監事或獨立董事選舉上失效或受限制。即對于選舉內部監督主體這樣的公司事務，超級投票權將自動轉化為一般投票權，或股份上所附著的投票權較原超級投票權降低，這樣做的效果就是外部股東依然有機會選舉出代表自己利益公正無私的監督主體。二是確立類別表決權制度。類別表決制度是指將公司事務和公司股東均以一定標準進行劃分，并指定不同類別的公司事務由不同的股東群體投票決定的制度。一般依據公司事務的具體內容的不同將公司事務劃分為人事類和經營類等。而對股東則一般是依據其利益的不同而劃分為不同的類別。類別表決制度提供了一種持有不同股份的股東之間相互制約的機制[9]。雙層股權結構“與生俱來”的不同股東利益群體恰好可以考慮引入類別表決制度，增加外部股東群體對于選舉公司內部監督主體的發言權。

（二）引入專家監督

無論是科技創新型的雙層股權結構公司還是新媒體類雙層股權結構公司，其共同的一個特征就是都可能有極強的專業性。這對于非前述領域的公司內部監督主體來說想要對公司經營情況和董事義務履行情況進行監督就非常困難。我們很難要求監事或獨立董事都要達到掌握公司核心技術（更何況這還要涉及到商業秘密專利保護等復雜的情況）或擁有該領域全部知識的程度，而全部采用雇傭第三方的方式則會大大增加公司內部監督成本，最終還是轉嫁到外部股東身上承擔。有鑒于此，雙層股權結構公司可以考慮根據公司具體所涉科技類型的不同而聘請專業人士進入公司內部監督機構中，如獨立董事可以考慮引入獨立的該領域的專家學者，在簽訂嚴格保密協議的基礎上，對公司經營管理情況進行監督，并定時披露給外部股東。

四、結論

雙層股權結構的應用不僅僅是對科技創新型企業的一次變革，對于我國傳統公司治理體系也帶了一定沖擊。在充分借鑒并發揮雙層股權結構在科技創新型企業中的積極推動作用的同時，也不能忽視與其相伴的制度風險。包括監事會監督與獨立董事監督在內的內部監督機制作為公司監督中的重要手段之一，要充分注意到雙層股權結構特點可能對公司代理成本的消極影響和股東權益的侵害，并應與時俱進，及時調整內部監督制度結構和內容，以更好地適應雙層股權結構的公司治理。本文在對雙層股權結構進行分析比較的基礎上得出我國有必要引入雙層股權結構，并通過對超級投票權進行限制和引入專家監督完善既有的監事會監督與獨立董事監督制度，以揚長避短，充分發揮雙層股權結構對于我國科技創新型企業發展和公司治理進步的作用。

參考文獻：

[1]Jeffrey N.Gordon.Ties That Bond：Duel Class Common Stock and the Problem of Shareholder Choice[J].California Law Review，1988（1）.

[2]馮果.股東異質化視角下的雙層股權結構[J].政法論壇，2016（4）.

[3]范健.公司法[M].法律出版社，2015.

[4]高菲，周林彬.上市公司雙層股權結構：創新與監管[J].中山大學學報（社會科學版），2017（3）.

[5]劉俊海.股份有限公司股東權的保護[M].法律出版社，2004.

[6]王欣新.公司法[M].中國人民大學出版社，2008.

[7]常健，饒常林.完善我國公司監事會制度的法律思考[J].上海社會科學院學術季刊，2001（3）.

[8]熊錦秋.對科創板同股不同權制度的修改意見[N].證券時報，2019-02-11.

[9]劉大洪，張曉明，蔣銀華.類別股東表決制度研究[J].華南理工大學學報（社會科學版），2005（6）.

作者簡介：趙夢園（1993—），女，漢族，山東省海陽縣人，單位為黑龍江大學，研究方向為民商法學。

高曉麗（1994—），女，漢族，黑龍江省綏化市蘭西縣人，單位為黑龍江大學，研究方向為民商法學。

（責任編輯：王寶林）