購買兒童票或免票應該“量身高”還是“看年齡”？

7月12日，《關于深化交通道路運輸價格改革的意見（征求意見稿）》發布，明確了以年齡作為主要依據、身高作為補充依據的兒童票、兒童免票劃分標準，6歲以下免票，6-12歲半票。

目前，有法律專家建議，在未成年人保護法中作出規定，把年齡作為購買兒童票或免票的依據。

對此，您有什么看法和建議？

點贊“量身高”改為“看年齡”

■ 武春（人大工作者）

兒童票或免票是國家和社會關愛未成年人的一種福利性舉措。多年來，將身高作為購買兒童票或免票的依據，較好地維護了兒童應該享受的福利待遇，發揮了其應有的作用。

隨著社會的發展和人民生活水平的提高，許多兒童的身高大大超過了以前的身高標準。

據有關部門統計，從1992年到2012年，全國6歲城市男性兒童的平均身高增加了8.6厘米。

如果還繼續用原來的身高標準作為購買兒童票或免票的依據，顯然已不符合我國實際。這可能造成許多兒童被“剝奪”享受這項福利待遇的權利，有悖于我國未成年人保護法中“未成年人依法平等地享有權利”的規定。

以多年未變的身高繼續作為購買兒童票的依據，顯然已經不符合目前的實際情況。當然，如果相關部門根據實際情況，重新確定購買兒童票或免票的身高標準也是可行的。但值得注意的是，根據我國現行法律規定，衡量未成年人和兒童的依據，是年齡而不是身高。依據年齡來確定購買兒童票或免票的標準，比用身高來確定購買兒童票或免票的標準，更加符合實際。

近年來，我國在身份登記、證件管理等方面越來越規范，為依據年齡來確定購買兒童票或免票的標準提供了現實可行性和可操作性。依據年齡來確定購買兒童票或免票的標準，將更加有利于貫徹落實兒童福利政策，也順應了公眾的普遍期待，是與時俱進的體現。

因此，筆者認為，“量身高”改為“看年齡”現實可行、科學合理。

筆者期待，交通運輸部會同國家發展改革委起草的這個改革意見盡快盡早貫徹落實，并建議全國人大常委會在修改未成年人保護法時，也能把“以年齡作為購買兒童票或免票的依據”寫入法律。

長得高就不是孩子了嗎？

■ 秦蔡（資深媒體人）

1.2米以下免票、1.5米以下半票——這已成為我們多年來購買兒童票或免票的慣例。但其使用多年，是否就意味公平呢？

7月初，我帶兒子去貴州避暑。買火車票時，兒子差點1.5米，于是買了兒童票。在貴州呆了兩個月，購買返程票時一測量，兒子身高已超過1.5米，只好買了成人票。

短短兩個月時間，他就從兒童變成成人了嗎？或者說，比他矮的還是兒童比他高的就是成人了嗎？這恐怕很難說是公平的。

隨著社會經濟水平的發展，人們的物質條件優越于從前，能充分為孩子提供生長所需的營養，使兒童的平均身高得到大幅提高。但購買兒童票或免票標準沒有與時俱進，這顯然是有問題的。

從兒保標準修訂就能看出，2012年6歲男孩的平均身高已經達到了1.2米左右。按照目前的平均身高來看，恐怕有快一半的7歲小朋友享受不了免票政策，再考慮地域差異，平均身高較高的北方兒童可能到了6歲就很難享受免票政策了，而平均身高較低地區的兒童，可能超過7歲仍還能享受免票政策。這不僅不公平，簡直有些可笑。

20多年前，戶籍查驗相對困難，因此以身高作為購買兒童票或免票的標準相對簡便可行，也能保證相對公平。但科技發展到今天，戶籍登記制度已基本實現數據化，以年齡作為購買兒童票或免票的標準已具備了實施基礎。

此時不改變，更待何時？

辦老年公交卡都看年齡，買兒童票為啥看身高？

■ 王詠（自由職業者）

談到購買兒童票或免票，究竟是以年齡還是身高為標準，恐怕意見雙方都無法說服對方。

但筆者覺得非常有趣的是，購買兒童票或免票是以身高為標準，但辦理老年公交卡則是以年齡為標準——這一點一直以來都毫無爭議。

是因為這樣好操作嗎？老年人到了65歲，憑身份證提出申請，拿一張老年公交卡“一勞永逸”。而購買兒童票或免票標準有上限，伴隨著年齡增長，需要不停地驗證。也就是說，每一次乘坐交通工具或者去逛公園，必須帶上能證明兒童年齡的證件，倒是以身高作為標準來進行查驗，一目了然，反而簡便。

換一個角度來思考，我們就會發現，購買兒童票或免票的標準的公平性根本不在于是以身高還是年齡為標準，就像在老年公交卡沒有實名制之前，也常有年輕人使用長輩的老年公交卡乘坐公交占國家福利的便宜，這樣實在也難言公平。

用身高來判斷年齡并不科學，所以標準不是重點，而在于制定標準后，如何更為簡單地進行驗證，如何提高標準識別的效率，公平對待身高不同而年齡一致的兒童才是核心。

保障科學與保障效率是兩個維度的問題，需要綜合考慮。

我們相信，隨著指紋識別、人臉識別等科技技術的發展與信息數據的完善，最終以年齡為標準更為公平。但在擁有極高效率的識別技術落地之前，身高依然是相對公平的標準。