利用信息網(wǎng)絡介紹賣淫犯罪的審查認定

趙崇杰

摘 要：當前各種新型網(wǎng)絡犯罪不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)的介紹賣淫犯罪方式也被犯罪分子利用網(wǎng)絡化手段所替代，使其犯罪具有異地化、神秘化、復雜化的特點，犯罪嫌疑人利用信息網(wǎng)絡隱藏虛化真實身份，案件當事人從未謀面也素不相識，使介紹賣淫犯罪在定罪及收集、固定證據(jù)方面出現(xiàn)障礙，本文從一起典型案件入手，著重闡釋該行為的定性問題，及如何引導偵查機關(guān)厘清偵查思路，調(diào)取、收集、查證相關(guān)證據(jù)，牢牢抓住電子數(shù)據(jù)的客觀性核心證據(jù)，運用邏輯推理和證據(jù)間印證關(guān)系形成嚴密認證體系，確定犯罪嫌疑人真實身份和獲利數(shù)額。

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡 電子數(shù)據(jù) 證據(jù)體系

一、任某某介紹賣淫罪案

犯罪嫌疑人任某某系重慶市巫山縣人，2017年其在重慶市老家網(wǎng)上購買微信號，通過下載的虛擬定位軟件將該微信號定位在杭州市蕭山區(qū)，并加附近的人為其好友，其利用微信聊天的方式招攬杭州市蕭山區(qū)的嫖客。犯罪嫌疑人任某某將獲取的嫖客聯(lián)系方式、地址、嫖娼價格等信息，通過微信傳遞給在蕭山區(qū)的賣淫女國某某、李某某二人及滴滴司機羅某某等三人，由司機接送賣淫女去嫖客處賣淫，并事先與賣淫女約定賣淫款六四分成，和司機約定單次接送車費為50元至100元，賣淫嫖娼完成后由賣淫女和司機以微信、支付寶轉(zhuǎn)賬方式向任某某轉(zhuǎn)付嫖資。2018年1月至11月間任某某本人在重慶家中通過網(wǎng)絡遙控指揮，異地撮合介紹嫖客與賣淫女之間完成賣淫嫖娼的犯罪行為，非法獲利達64萬余元。

二、定性分歧

（一）認定為組織賣淫罪還是介紹賣淫罪

犯罪嫌疑人任某某在重慶通過微信發(fā)布招嫖信息尋找遠在杭州市蕭山區(qū)的嫖客，將嫖娼信息傳遞給賣淫女和接送賣淫女的司機，再由賣淫女、司機將嫖資轉(zhuǎn)給任某某，賣淫女和司機共有九人參與其中。從表面形式上看任某某處于操控賣淫女賣淫及支配司機頂層位置，由其管控賣淫嫖娼的全過程，與嫖客商定嫖娼價格，制定賣淫嫖娼分配比例，其手下有專門的賣淫女和負責接送賣淫女的專職司機，體現(xiàn)出一定的組織架構(gòu)和組織行為。但根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條規(guī)定“以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應當認定為刑法第三百五十八條規(guī)定的‘組織賣淫罪”。我們認為，在組織賣淫犯罪中組織性應是區(qū)別于容留、介紹賣淫等犯罪的本質(zhì)特征，所謂組織性就是將分散的單個個體召集成相對固定化、具有一定穩(wěn)定性、規(guī)則性的整體團隊，同時對該團體按照內(nèi)部紀律、要求進行管理或控制，使組織成員在時間上具有重合性，空間上具有穩(wěn)定性，組織者對賣淫活動實行整體策劃、安排、調(diào)度等組織行為，從而形成賣淫活動有秩序、有分工、有條理的管控局面。

本案犯罪嫌疑人任某某對于手下的賣淫女和接送司機無管理和控制的行為。一是雙方僅通過微信聯(lián)系，無法實現(xiàn)直接管理和控制。任某某和賣淫女、司機因是身處異地，僅僅是添加微信溝通，雙方從未謀面，賣淫女和司機日常行為及是否愿意接待嫖客完全自由，可拒絕可接受，可回應可擱置，隨時可放棄此單“生意”，雙方之間不存在請假、上下班時間、工資發(fā)放等具體管理與被管理關(guān)系。二是嫖資由賣淫女或司機轉(zhuǎn)付，轉(zhuǎn)交行為自由。在組織賣淫犯罪中獲取非法利益是行為人的直接目的，而對賣淫款的控制是其組織行為中的關(guān)鍵一環(huán)，賣淫款的再分配應由組織者完成，而本案中犯罪嫌疑人任某某所收嫖資是由賣淫女或司機轉(zhuǎn)交，雙方是靠“信用”關(guān)系維系合作，賣淫女或司機第一手收取嫖資后自由決定是否轉(zhuǎn)交任某某，故任某某實際無法直接控制嫖資，區(qū)別于組織賣淫罪組織者牢牢控制嫖資的情況。三是嫖資是賣淫女個人收益，而非賣淫組織整體收入。在組織賣淫犯罪中嫖資體現(xiàn)的是賣淫女向賣淫組織提供相應勞務后，從賣淫組織中獲得利潤分成，賣淫款是賣淫組織整體經(jīng)營收入的一部分，而本案中賣淫女與嫖客之間達成個人消費關(guān)系，而嫖資僅是每個賣淫女個人的收益，不存在賣淫女向組織者（犯罪嫌疑人任某某）提供勞務，形成整體收益后進行利潤分成情況，賣淫女所獲收益是其個人出賣肉體的對價。犯罪嫌疑人任某某收取的嫖資提成也是其向賣淫女介紹嫖客的所得對價。

通過以上分析可以看出犯罪嫌疑人任某某的行為不符合組織賣淫罪的行為特征，其通過微信招攬嫖客并聯(lián)系賣淫女和司機共同完成賣淫嫖娼行為，實質(zhì)是在賣淫者與嫖客之間牽線搭橋，溝通撮合，使得賣淫嫖娼行為實現(xiàn)的介紹賣淫行為。

（二）認定為非法利用信息網(wǎng)絡罪還是介紹賣淫罪

根據(jù)《解釋》第8條第2款規(guī)定“利用信息網(wǎng)絡發(fā)布招嫖違法信息，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪處罰。同時構(gòu)成介紹賣淫的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。那么，本案是認定為非法利用信息網(wǎng)絡罪還是介紹賣淫罪？

我們認為，第一，任某某構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡罪。本案犯罪嫌疑人任某某利用微信加附近人好友的手段發(fā)布招嫖信息，屬于利用信息網(wǎng)絡招嫖行為，且從2018年1月至2018年11月持續(xù)時間長，其將以發(fā)布微信獲取的嫖客信息介紹賣淫的渠道有兩條，一是通過微信直接聯(lián)系賣淫女，由賣淫女自己接單后獨自賣淫;二是通過微信聯(lián)系專門的司機接單后再聯(lián)系賣淫女并接送賣淫，從微信和支付寶轉(zhuǎn)賬記錄看，犯罪嫌疑人任某某非法獲利達64余萬元，可見通過網(wǎng)絡發(fā)布招嫖賣淫信息獲取大量非法收入，足以達到情節(jié)嚴重的程度，其行為符合上述規(guī)定以非法利用信息網(wǎng)絡罪定罪的情況。

第二，任某某的行為系牽連犯以介紹賣淫罪處理。同時上述《解釋》還規(guī)定“同時構(gòu)成介紹賣淫的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。依據(jù)對該條規(guī)定的解讀精神，利用網(wǎng)絡發(fā)布招嫖信息的行為，適用《刑法》第287條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡罪追究刑事責任更為妥當，對于能夠查實，同時線下實施了介紹賣淫活動，構(gòu)成犯罪的，可適用介紹賣淫罪追究刑事責任。雖然犯罪嫌疑人任某某與賣淫女、司機是通過微信方式聯(lián)系，但因其行為導致在線下賣淫女、司機主動聯(lián)系嫖客且真實發(fā)生了賣淫嫖娼活動，即只利用微信群發(fā)布招嫖信息的，沒有現(xiàn)實發(fā)生賣淫活動的考慮認定非法利用信息網(wǎng)絡罪，但如果通過微信信息網(wǎng)絡發(fā)布招嫖信息外，還實施了介紹賣淫活動，為賣淫人員與嫖客牽線搭橋，其行為已超出非法利用信息網(wǎng)絡罪的構(gòu)成要件，按照此規(guī)定同時構(gòu)成介紹賣淫罪，以較重的規(guī)定處罰。據(jù)此，我們認為，任某某以實施介紹賣淫犯罪為目的，以信息網(wǎng)絡發(fā)布招嫖信息為犯罪手段，犯罪手段與目的存在牽連關(guān)系，同時觸犯非法利用信息網(wǎng)絡罪名和介紹賣淫罪，此行為應按照牽連犯從一重罪處理。《刑法》第287條規(guī)定非法利用信息網(wǎng)絡罪情節(jié)嚴重，最高判處有期徒刑3年以下，而介紹賣淫情節(jié)嚴重的應處5年以上有期徒刑，故應以介紹賣淫罪定罪處罰。