暫予監外執行期間屆滿而未接受社區矯正如何定性

張年龍

[案情]李某因犯非法吸收公眾存款罪，被法院判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣4萬元。判決生效后，因李某健康原因，不宜收押，經李某申請，法院決定對其暫予以監外執行1年（從2013年1月26日起至2014年1月25日止）。法院僅向李某送達暫予監外執行決定書，未按規定書面告知其到居住地縣級司法行政機關報到的時間期限以及逾期報到的后果，亦未向其居住地縣級司法行政機關送達相關文書，致使李某一直未到當地司法行政機關報到并接受社區矯正，直至2017年1月案發。

對該案當事人如何處理存在二種觀點：

第一種觀點認為，暫予監外執行期限即系社區矯正期限，既然李某暫予監外執行期限已經屆滿，應當視為刑罰已經執行完畢;

第二種觀點認為，李某在暫予監外執行期間未按照規定接受社區矯正，致使刑罰未實際執行，考慮到未接受社區矯正主要系由于法院工作人員未依法履行相關責任，司法機關不宜再對李某行使刑罰權。

[速解]筆者同意第二種意見：

一是暫予監外執行期間是暫予監外執行制度重要組成部分，正常情況下其與社區矯正期限具有同一性，但存在兩種暫予監外執行期間不計入刑期的特殊情形：（1）不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段暫予監外執行的;（2）暫予監外罪犯在執行期間脫逃的。具體到本案，不宜認定“不計入刑期”的情形。一方面，李某本身符合暫予監外執行條件且無通過賄賂等非法手段獲取暫予監外執行資格;另一方面，法律既然規定了司法機關的法律告知義務就不能以法律認識錯誤來推定李某明知暫予監外執行罪犯需要接受社區矯正。而且，現有證據材料反映李某對暫予監外執行罪犯需要接受社區矯正缺乏主觀認知，認為暫予監外執行就不用坐牢了、事情就結掉了。在不明知需要接受社區矯正的前提下，也就不存在脫逃的可能。因此，本案不宜認定為不計入刑期的情形。

二是法律適用上無法對李某收監執行。李某雖然在長達一年的暫予監外執行期間內未按照相關法律法規要求到司法行政機關報到并接受社區矯正，形式上符合《刑事訴訟法》第257條第1款第2項、《社區矯正實施辦法》第26條第1款第8項所規定收監執行情形，因現有證據無法證實李某對接受社區矯正具有主觀認知，因此也就不存在違反社區矯正管理規定的主觀過錯。同時，該案司法機關在對李某決定暫予監外執行時未依法履行告知義務，未告知李某到司法行政機關報到并接受社區矯正，讓李某承擔因司法機關過錯行為而導致的后果則不符合實體法層面罪刑法定、過錯責任等基本原則。因此，從法律適用角度無法對李某收監執行。