利他傾向、有限理性與農民綠色農業技術采納行為

張童朝 顏廷武 何可 張俊飚

摘 要：農業面源污染問題廣受關注，綠色農業技術推廣迫在眉睫，但農民卻行動遲緩，這是否說明農民重私利而無公德？利用冀魯皖鄂四省1 372份農村入戶調查數據，通過理論推演和實證檢驗，從利他傾向和有限理性視角考察了農民秸稈還田技術采納行為。結果發現：除自利動機外，農民同時具有利他傾向，對具有生態福利屬性的綠色農業技術有著良好的潛在認同與需求;但囿于認知不完全、外部環境不確定所引致的有限理性問題，農民在綠色技術面前往往表現為遲疑甚至退縮;秸稈還田的機械化、親環境和勞動替代屬性使得兼業、收入、經營規模和價值認知等成為影響農民采納的顯著因素。據此，強化農民認知的同時，將公共道德塑造融入鄉村問題治理之中，不失為經濟和制度手段以外推進農業綠色化轉型的有效選擇和有益補充。

關鍵詞：綠色技術;利他傾向;有限理性;農民;秸稈

中圖分類號：F304.7 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2019）05-0115-10

我國秸稈資源年產量約8億噸，居世界前列[1]。近年來隨著經濟社會發展和能源結構變化，燃料、飼料等傳統用途日趨弱化，大量秸稈被焚燒棄置，造成環境污染與資源浪費[2]。對此，政府一面嚴厲禁止秸稈焚燒，另一面大力推動秸稈還田利用，以期實現秸稈的無害化處理和資源化利用。但現實中秸稈焚燒依然屢禁不止，力推還田卻收效甚微[3-4]。秸稈還田兼具污染治理與資源利用之效，是一項典型的農業綠色生產技術，但現實中農民卻并不采納。不顧環境污染，執意焚棄秸稈，是否說明農民“無良”，公德失范？綠色農業技術推廣乃至農村污染治理困局的癥結究竟在哪里？

毋庸置疑，成本收益是農民秸稈處置方式選擇的重要影響因素，實踐中，政府也多依靠經濟手段加以調控，具體方式主要為罰款與補貼。然而，仍有農民焚棄秸稈，這或許說明成本收益并不能完全決定農民的行為。換言之，某種層面上，這是否表明自我經濟利益并不是農民技術選擇的惟一動機。農民是否有充足的認知能力和完備的信息并精確核算其中的成本收益尚有待商榷。若然，則將秸稈還田遇冷歸結為農民“無良”未免過于武斷，這并不利于尋求合理的問題解決途徑。在經濟社會迅速發展的今天，面對門類繁多的綠色生產技術，有著幾千年農耕文明的中國農民是否真的自私自利而無視環境？為此，基于冀魯皖鄂4省1 372份農村入戶調查數據，本文以秸稈還田為例，通過理論推演和實證考察農民在農業綠色生產轉型中的利他傾向和有限理性，并分析其對農民綠色生產技術采納行為的影響，以期探尋農業綠色發展遇阻的原因所在，并為相關問題的解決提供參考。

一、文獻回顧與理論分析

（一）文獻回顧

1.有限理性和利他行為：發端與嬗變。長期以來，以“完全理性”為假設前提的研究占據著主流經濟學地位，但這并不影響“有限理性”的產生發展。“有限理性”（bounded rationality）最早由Arrow提出，他指出：“人的行為是有意識地理性的，但這種理性又是有限的”[5]，Simon將“有限理性”引入經濟學，他認為人只能選擇出最滿意的結果，但是無法做到最優結果[6]。這事實上對傳統的完全理性假設提出了質疑與挑戰。盡管傳統經濟學將不完全信息引入以拾遺補缺[7]，但“有限理性”的思想依然為諸多學者關注、探究并不斷發展。威廉姆森認同Simon的觀點，并談及到有限理性的操作層面，認為認知能力的不足會影響個體的決策選擇[8]。啟發式法和偏見的存在以及展望理論則表明不確定的狀態也是影響人們選擇的重要因素[9]。

另一個對完全理性的懷疑則是利他行為的存在。亞當·斯密在他的《道德情操論》中就表露出了人的“利他”動機觀點[10]，馬歇爾也曾提出人的動機不是完全利己的看法[11]。阿瑪蒂亞·森結合日本經濟境況指出遵循義務、忠誠和善意的存在而使自利行為出現系統偏離[12]。基于前人的研究，葉航等探討了作為內生偏好的利他行為及其經濟意義[13];事實上，人除了有經濟動機外，還有社會動機和道德動機[14]，何大安針對不確定條件下的行為選擇做了理性選擇向非理性選擇轉化的行為分析[15];楊云鵬從道德偏好對經濟人假設進行了重構猜想[16]。此外，經濟理性另外兩個基本假設：一致性和極大化原則，也分別因個體理性與集體理性的沖突以及絕對理想化的決策主體和決策條件在現實中無法得到而受到質疑[17]。

如何建立有限理性的分析框架并應用于問題的研究一直是學者們所關心的問題。Chenault等討論了有限理性的信息理論模型[18]，Munier等綜合比較過去十年間的建模策略，探究了一個用于描述行為的有限理性模型[19]，何大安認為有限理性有一個實現程度問題，并依據認知、環境和信息三方面的影響因素，并建立了相應的理論模型，將有限理性按照程度由低到高分為即時有限理性、實際有限理性和潛在有限理性三種狀態[20]。延續Shesheinski[21]的研究，江濤等通過將有限理性模型化對個體決策和集體行動進行了分析[22]。基于有限理性假設，李科等用理論模型討論了投資者行為[23]，Aghion等則探究了有限理性在市場交易行為中的作用[24]。

2.有限理性農民。理論上來說，農民自然也符合上述情形，即也存在著有限理性的問題。盡管有學者認為傳統農業雖然落后，小農卻仍然是一個理性的“經濟人”，如舒爾茨[25]、波普金[26]等，但另一些研究發現這一觀點并不是絕對的，鄭風田曾提出中國農民制度理性的假說，認為農民理性與否取決于制度是否適宜[27]。熊巍指出低收入、傳統觀念和短視性的制約會導致我國農民的非理性表現[28]。農民在不同客觀條件限制下會表現出不同的“理性限度”[29]，信息閉塞和有限的計算能力也是導致農民有限理性的原因之一[30-31]。羅明忠等認為農民創業者是有限理性群體，往往基于習性、慣習產生非理性選擇[32]。陳霄基于有限理性前提探究了農民宅基地退出意愿問題[33]。大量的研究也發現農民在農業融資決策[34]、土地利用[35]、生產行為決策[36]等方面均存在著有限理性的表現。綜上所述，盡管存在著不同的觀點，但認知條件、計算能力和外部制度導致農民決策中存在有限理性甚至非理性現象的觀點，業已得到諸多學者在理論和實證層面上的認同。

3.農民的綠色農業技術采納。綠色農業技術包括產前（新品種技術）、產中（測土配方施肥、病蟲害生物防控技術）和產后（秸稈還田技術）等一系列相關的技術[37]。作為綠色農業的重要內容[38]，綠色農業技術的推廣應用受到了學者們的廣泛關注。有研究指出農民的綠色農業技術采納主要取決于經濟和非經濟兩類因素，而農民及其家庭特征、農戶偏好對其有著不同程度影響[39-40]。具體到本文重點關注的秸稈還田技術，王舒娟等認為農民選擇是對經濟收益與成本的綜合考量結果[41]，Launio等表達了同樣的觀點[42]，而農民個體家庭特征[43]、價值感知[44]、資本稟賦[45]等同樣對秸稈還田技術采納發揮著重要作用。此外，徐志剛等指出了秸稈還田技術的跨期屬性，進而分析了經營規模與地權期限對農民采用行為的影響[46]。

基于對文獻的回顧可知，至少有以下兩點得到了諸多學者的認同：（1）個體行為中，利他動機是存在的;（2）完全理性所要求的完全認知在現實中難以實現。然而，現有的關于農民技術采納的相關討論，多暗含一個基本前提，即農民可以準確計算采納該項技術的成本收益，并嚴格遵從計算結果采取行動。事實上，一方面，農民是否具有完備的認知能力和信息尚有待商榷;另一方面，農民是否完全自利，只按經濟成本收益原則決策也有待考察。基于此，本文在借鑒前人研究的基礎上，關注親環境行動中農民的利他傾向與有限理性，并嘗試探究其影響，以期能夠為相關研究做出可能的拓展性探索，并為現實問題的解決提供有益參考。

（二）理論分析

縱觀前人的研究，可以發現人的行為動機具有多樣性，既有自利追求，也有利他傾向。何大安在構建有限理性的計量模型時提到“行為經濟人的任何一項抉擇，都是在認知局限、環境不確定和信息不完全條件下作出的”[20]。由此可見，個體的完全理性決策建立在一個前提假設和三個必要條件的基礎之上，即：完全自利的行為動機假設和完全的認知能力、簡明的認知對象及確定的外部環境三個條件。任何一者出現偏離均會干擾個體的完全理性決策，從而做出有限理性的選擇。由此，綠色生產轉型大潮中的中國農民是否會出現有限理性的情形呢？

1.從動機角度看，農民是否完全自利。假設農民完全自利，由于秸稈還田將增加農民的生產成本，而并不會帶來明顯的經濟收益增加，因而農民往往會選擇焚棄。此時，政府通過處罰補貼等經濟手段調整農民秸稈處置的成本收益約束后，則可有效引導農民進行秸稈還田，完全自利的動機決定了經濟手段對農民是有效的。然而，現實中盡管政府嚴厲禁止，秸稈焚棄卻屢禁不止。因此，在還田技術采納問題上，農民完全自利的假定也許并不準確，或者說自身經濟利益并不是農民惟一的動機。對此，不妨再假設農民具有利他傾向，即農民的行為動機不僅在于實現自身利益，還會考慮并尊重他人和社會的福利。此時，若農民可明確認知秸稈還田技術的應用具有節本增效、減少污染的“好處”和焚棄可能會損害生態環境、危及他人健康等“壞處”，自然會具有較高的采納積極性;相反，如果農民對相應的利弊等缺乏準確認知，則其積極性不高。由此，農民的認知情況則成為其是否積極采納秸稈還田技術的關鍵。

2.認知情況取決于農民的認知能力及其所面對的認知對象和所處的外部環境。現階段，我國農民群體整體受教育水平相對較低，且受限于職業性質（以體力勞動為主）、基礎設施（書籍、網絡等信息資源相對缺乏）等約束，應該說絕大多數農民具有不完全的認知能力;同時，秸稈還田等綠色農業技術本身尚存一些不確定性（如田間管理、具體操作、農作物影響效應及其外部性價值等），至今仍有待技術和經濟領域科研人員的進一步探究，對于普通農民來說，無疑是十分復雜的。此外，外部環境方面，我國處于改革深入推進時期，經濟社會各方面存在諸多問題，市場體制不完善、技術和社會服務體系不健全等使得農民處于一個并非完全確定的外部環境中，分散的小農戶面臨著生產和市場的雙重風險以及產權改革和政策變動所帶來的不確定損益。由此可見，在現有的認知能力和外部環境下，農民對于綠色農業技術的認知尚不能達到完全準確的狀態。基于此，本文提出假說H1。

H1：面對綠色農業技術，農民同時具有自利與利他的雙重動機，囿于認知和外部環境表現為有限理性決策。

基于假說H1，本文畫出了農民秸稈還田技術采納行為決策模擬示意圖（見圖1）。根據圖1，假如農民是完全自利，由于采用綠色農業技術會增加成本，收益并未明顯增加，且綠色技術應用所帶來的正向外部性為公眾所共享，因而這并不符合農民完全自利的目標，因而此時農民并不會主動采納綠色技術。但在此時，以經濟利益調節為主要手段的政府干預可以改變農民的成本收益約束，有效促使其采用，其決策路徑為“A-C-F-E”或“A-D-F-E”。

但是，秸稈還田推廣遲緩的現狀，表明上述兩種決策路徑并不能完全解釋現實問題。因此，本文將利他傾向考慮進來，按照前文的推斷，農民在對秸稈還田認知清楚并感知到綠色技術會給他人、社會帶來福利增進的情形下，會積極采納，決策路徑為“B-C-E”;否則，若認知不清，則不采納，決策路徑為“B-D-F”，此時，由于問題的癥結在于農民對綠色技術的福利增進效應認知不足，而非單純的個人經濟成本收益計算，因而經濟手段的調控效果并不能完全扭轉其選擇，“B-D-F-E”的決策路徑難以實現。由此可見，改善農民認知情況，調整政策，改變單純依靠經濟手段的現狀，將有助于推進綠色農業技術的采納應用。基于此，本文提出假說H2。

H2：改進農民認知狀況并配合干預手段調整可促進秸稈還田技術推廣應用，推動農業綠色生產發展。

二、數據與方法

（一）數據來源與樣本特征

1.數據來源。本文所用數據為混合截面數據，來自課題組于2016年和2017年兩個暑期開展的農戶調查，具體調研地點是：2016年為山東省平度、萊西、安丘3個縣級市和湖北省武漢市新洲區;2017年為河北省滄州市新華區、滄縣和南皮縣，安徽省靈璧縣和湖北省武穴市。其中，山東、河北及安徽北部主產小麥玉米等糧食作物，兼有花生、棉花等經濟作物，屬典型的北方“小麥—玉米”作物種植模式;湖北省以水稻為主，同時油菜等經濟作物也有種植，屬典型的南方“油菜—水稻—水稻”作物種植模式，自古就有“湖廣熟、天下足”的說法。上述省份分屬北方旱作區和南方水田區的典型地區，將其作為主要作物秸稈利用情況調研地具有較強的代表性參見《農業部辦公廳 財政部辦公廳關于開展農作物秸稈綜合利用試點 促進耕地質量提升工作的通知》和《湖北省農業廳關于推進農作物秸稈綜合利用的指導意見》。。調研采取隨機抽樣、入戶調查的形式展開，為保證問卷質量，在正式調研前開展了預調研，并根據預調研情況對問卷進行了反復修正，同時，所有調研人員在前期均接受了包括問卷內容和調研技巧方面的相關培訓。調研共得到有效問卷1 372份，問卷有效率為97.03%，具體受訪農民的基本情況見表1。

由表1可知，受訪農民以男性為主，占比為68.29%;年齡方面主要集中在51～65歲，占比為46.43%;文化程度方面則多為初中，占比41.11%;有66.69%的受訪農民沒有兼業，有13.34%的受訪者有過村干部經歷，包括村支書、村主任、村民小組長等。由此可見，樣本農民表現出男性為主，年齡較高而文化水平較低，且無兼業的純農戶較多的特征。

（二）方法設定與變量選取

農戶是否采納秸稈還田技術是典型的二元選擇變量，本文選取二元Probit模型進行考察。該模型的簡化形式可以表達為：

三、結果分析

（一）利他傾向、有限理性與農民還田技術采納的現狀描述

1.農民利他傾向、有限理性現狀。根據前文相關描述變量設定，本文通過算術平均的方法分別得到了農民利他傾向、有限理性各維度均值及其綜合值。根據統計結果，農民的利他傾向綜合值為4.35，其中，一般利他、人際利他和社會利他均值依次為4.62、4.20和4.24。可以理解為，在綠色農業技術采納問題上，自利并不是農民的惟一動機（利他傾向為0時，可認為農民完全自利），這也恰恰是政府單一經濟手段調控不能完全改變農民秸稈處置現狀的原因。另一方面，農民很難做到完全理性，其有限理性綜合值僅為2.67，如果以“5”表示完全理性，從均值來看，農民僅能達到一半左右的水準。具體來看，認知能力、認知對象和外部環境的均值依次為2.64、2.72和2.66，均未達到完全理性所需的條件。由此，可初步認為本文的H1假說是正確的、符合實際的。

2.農民秸稈還田技術采納現狀。為探究利他傾向、有限理性和農民還田技術采納行為的關聯，本文分別按照利他傾向和有限理性綜合值對樣本進行了分組，并統計了各組采納比例，具體結果見表3。

根據表3可知，整體而言，1 372個樣本中，有833個農民采用了還田技術，占比60.71%。分別來看，絕大多數農民均具有較高的利他傾向，且利他傾向與其還田采用頻率表現出同向增長的關系。盡管還田比例在[3.00，4.00）的區間略有降低，但整體上仍然是上升的。由此可見，農民具有較高的利他傾向，且利他傾向或在農民綠色農業技術采納中發揮著積極作用。

有限理性方面，樣本中，多數農民位于[2.00，3.00）的區間內，頻數為589個，占比最高，為42.93%。[1.00，2.00）區間農民的還田頻率僅為53.57%，隨著農民的有限理性描述值的不斷提高，其還田比例也不斷提升，當達到[4.00，5.00]時，農民已有69.44%采納秸稈還田技術。由此可見，有限理性的確影響著農民秸稈還田技術采納行為，可初步認為本文H2假說是正確的。

（二）回歸結果與分析

為得到較為穩健的回歸結果，本文采取如下策略構建Probit模型：先分別將利他傾向和有限理性的3個指標放入方程得到模型I、II，然后再將6個變量一齊納入模型得到模型III，以綜合考察二者對農民秸稈還田技術采納行為的影響，進而將F4與F8引入回歸方程得到模型IV，檢驗回歸結果的穩健性。表4列出了回歸結果。

由表4可知，模型III和IV的Pseudo R2明顯高于模型I、II，這說明綜合考察利他傾向和有限理性影響的模型構建是適宜的。綜合來看，利他傾向和有限理性對于農民還田技術采納的影響顯著且穩定，具體分析如下：

1.關鍵變量。模型III中，F1和F2表現分別通過了10%和5%水平上的顯著性檢驗，系數為正，表明在其他條件不變的情況下，一般利他和人際利他傾向程度越高，則越重視自我責任的實現和對他人福利的關注與尊重，由此保護生態資源與環境的動機也越強，也就更有可能采用親環境屬性的秸稈還田技術。有限理性各指標（F5、F6和F7）均通過了顯著性檢驗，且系數為正，說明在其他條件不變的情況下，提升農民認知能力（文化程度）、增強技術易用性（認知對象）有利于促進農民采納秸稈還田的綠色技術采用;而國家政策等外部因素的不確定性會干擾農戶的技術采納，強化涉農政策持續性與穩定性，穩定外部社會經濟環境將有利于綠色農業技術在農民中的推廣應用。模型IV的回歸結果驗證了上述結論的穩健性。

2.控制變量。兼業情況通過了1%水平上的顯著性檢驗，系數為正，說明兼業化推動了農民的還田技術采納。當前的秸稈還田為機械化作業，屬于勞動替代型技術，具有兼業的農民放棄務工從事農業生產的機會成本較高，因而對還田這一勞動替代技術具有較高的需求，另一方面，兼業拓寬了農民的社會網絡和信息渠道，利于新技術的采用。收入情況通過了1%水平上的顯著性檢驗，系數為正，說明收入狀況的改善有助于促進秸稈還田技術的采用。現階段，秸稈還田多以服務租賃的形式存在和進行，農民需為此付出一定的貨幣成本，從這個角度而言，收入高的農民自然具有更高的支付能力[47]，而另一方面，收入較高，則生活水平較高，生活水平高的農民更加注重環境保護，因而更愿意采用具有環保屬性的還田技術。耕地規模通過了10%水平上的顯著性檢驗，系數為正，說明耕地規模較大的農民更有可能進行秸稈還田。秸稈還田的機械化作業對耕地規模具有一定的要求，耕地規模較小，將會增加機械作業的成本和難度，因而耕地規模的擴大有助于農民采納還田技術。

生態價值與經濟價值認知均通過了顯著性檢驗，系數為正，說明對于還田生態與經濟價值認知的深化將促進農民進行秸稈還田。經濟價值有利于農民逐利性行為目標的實現，而生態價值則有助于農民利他性動機的達成，因此，對二者的深化有助于農民對還田技術的采用。

此外，禁燒政策僅在模型IV表現出了顯著性檢驗，而補貼政策也未通過顯著檢驗，這在一定程度上說明當前的秸稈治理政策效果不甚理想或不穩定。同時，當前關于作物秸稈利用的補貼覆蓋面較窄、補貼力度較低也是重要原因，根據調研統計顯示，僅有5.32%的農民表示領到了相關補貼。

四、結論與啟示

（一）結論

以往的農民技術采納研究暗含農民能夠準確計算采用成本與收益并嚴格遵從計算結果采取行動的假定，本文基于利他傾向與有限理性視角出發，利用實地調研數據，以秸稈還田為例，考察了農民綠色農業技術采納行為，得到的基本觀點如下：（1）農民自利的動機之外同時具有利他傾向，由此表明：農民“有良”，具有強烈社會福祉屬性（正的外部性）的綠色農業技術在廣大農民群體中具有良好的潛在認同與需求，政府調控不應只注重經濟利益的調節。（2）農民囿于認知不完全和外部環境不確定所引致的有限理性問題，在“好的”生產技術面前往往表現為遲疑甚至退縮。上述兩點，造成了綠色農業技術推廣中政府“一頭熱”的尷尬局面。（3）秸稈還田的機械化作業、親環境屬性和勞動替代屬性使得兼業、收入、經營規模和價值認知等成為影響農民采納的顯著因素。

（二）啟示

本研究有助于理解當前秸稈還田等綠色農業技術推廣中，政府經濟調節手段始終收效欠佳的原因所在，同時解釋了面對生態環境問題，農民并非重私利而輕環保。這有利于尋求經濟和制度手段以外的農業綠色化轉型的內在動力與有效途徑，即強化農民認知的同時，將公共道德塑造融入鄉村問題治理之中需要指出的是，作者并非主張完全依靠認知強化和道德塑造解決農民的綠色技術采用和農村環境治理問題，而是將其作為當前經濟和制度手段以外的一種有益補充和輔助。。千百年來，中國傳統農村孕育了充滿生態智慧的“生活秩序”和以道德交往來維系的“精神秩序”，但其基礎在城市化與工業化中日漸式微[48]。強化農村道德建設，將德治與法治相結合，推進著力鄉風文明建設的文化振興和追求生態宜居的生態振興，這恰與傳統鄉村文化中的生態智慧和道德秩序相契合，不失為全面貫徹鄉村振興戰略的有效選擇。具體建議如下：

1.強化并完善農村社會公德規范體系，做好綠色環保相關科普宣傳。在強調經濟手段調節的同時，應注重發揮農村社會公共道德規范的強大驅動、約束與監督力量，通過宣傳培訓、表彰先進典型、監督錯誤行為等建立起綠色生產規范標準，促使農民形成正確的綠色榮辱觀。同時，注重提高農村地區教育水平，加強科普宣傳，提升農村信息化設施建設，讓農民充分認知綠色農業技術，消除其后顧之憂，使綠色技術得以科學采用從而服務于農業生產綠色化。

2.持續穩定增加農民收入并健全相關政策，提供良好外部環境。應加快建設完善農業保險體系、農村社會保障體系和農產品市場流通體系，增強農民自然風險應對能力和市場駕馭能力，促進其收入持續穩定增長。進一步推進農村承包地確權工作，強化農地產權，發展適度規模經營。同時，應注重農業政策穩定性、持續性與簡明性，使農民可以更好地理解并做出行為響應。此外，在具體執行中要注意因地制宜，以優化政策效果。

盡管如此，并不代表作者否認以往的基于完全理性假設前提下的相關研究及其對解決現實問題的指導意義。本文也僅是作者因循前人足跡所進行的實證研究，是從另一個角度和思路去解釋問題的嘗試性探索，目的在于刻畫與識別農民利他傾向與有限理性的個體差異及其影響。但相應的研究結論及其對于現實問題的解釋力，仍有待在今后的研究中進一步探討和論證，這也是作者下一步的努力方向。

參考文獻：

[1] 畢于運.秸稈資源評價與利用研究[D]. 北京：中國農業科學院，2010：89-101.

[2] 王舒娟，張兵.農戶出售秸稈決策行為研究——基于江蘇省農戶數據[J]. 農業經濟問題，2012（6）：90-96.

[3] 高新宇，曹澤遠，王名哲.農村秸稈焚燒現象的環境社會學闡釋——基于H村的田野調查[J].干旱區資源與環境，2016，30（9）：38-43.

[4] 呂杰，王志剛，郗鳳明.基于農戶視角的秸稈處置行為實證分析——以遼寧省為例[J].農業技術經濟，2015（4）：69-77.

[5] 盧現祥，朱巧玲.新制度經濟學[M].北京：北京大學出版社，2012：82-83.

[6] Simon H A.Models of Bounded Rationality [M]. Cambridge：MIT Press，1982：408-423.

[7] 王芳.金融理論發展的新趨向[J]. 世界經濟，2002（5）：23-31.

[8] Williamson O E.Markets and Hierarchies：Some Elementary Considerations [J].The American Economic Review，1973，63（2）：316-325.

[9] 于全輝.基于有限理性假設的行為經濟學分析[J]. 經濟問題探索，2006（7）：20-23.

[10] 亞當·斯密.道德情操論[M]. 蔣自強，譯. 北京：商務印書館，2008：5-11.

[11] 阿爾弗雷德·馬歇爾.經濟學原理[M]. 周月剛，譯. 北京：中國城市出版社，2010：437-439.

[12] 阿馬蒂亞·森.經濟行為與道德情感[J]. 經濟學動態，1996（8）：66-70.

[13] 葉航，汪丁丁，羅衛東.作為內生偏好的利他行為及其經濟學意義[J]. 經濟研究，2005（8）：84-94.

[14] 史蒂芬·列維特，史蒂芬·都伯納.魔鬼經濟學[M]. 劉祥亞，譯.廣州：中信出版社，2007：37-39.

[15] 何大安.理性選擇向非理性選擇轉化的行為分析[J]. 經濟研究，2005（8）：73-83.

[16] 楊云鵬.納入道德偏好的“經濟人”假設重構猜想[J]. 社會科學研究，2012（3）：26-30.

[17] 袁藝，茅寧.從經濟理性到有限理性：經濟學研究理性假設的演變[J]. 經濟學家，2007，2（2）：21-26.