“3+1”體育課程改革對大學男生引體向上效果的影響研究

馬駿 浙江財經大學體育部 浙江杭州 310018

表1 基礎力量周期階段干預方案一覽Table6 Training Methods of basic Stage

自1985年以來學生體質持續30年下降，其中身體素質下降最為嚴重[1]。2014年修訂版《國家學生體質健康標準》中指標的更換及選測內容的取消使得浙江高校男生引體向上的平均得分成為了最難逾越的鴻溝[2]。生活方式的改變、課業就業壓力大、課余鍛煉的形式單一等是外在原因[3][4]，究其根本內因是高校體育課程中教學內容實施過程中主要矛盾與次要矛盾問題之間的認知偏差及教師缺乏針對性的改良措施導致學生引體向上成績難堪的現狀。

為了更有效的解決高校男生引體向上無法提高的現狀，本研究以抓住引體向上主要矛盾的再認知同時科學有效、簡便易行并富含趣味性的課內外鍛煉方式及生活中隨處可見的鍛煉器材為創新點，深入探索體育教學內容體系的制定方針同時引入切實的體能干預措施，擬解決大學男生引體向上差等系列問題。

研究對象與方法

1 研究對象

加入功能性抗阻力方案來對浙江省大學男子引體向上能力效果的影響研究

2 研究方法

2.1 文獻資料法

以圍繞“功能性；抗阻力量訓練；浙江省大學男生；引體向上為關鍵詞”在北京體育大學圖書館查閱相關文獻，并從中國期刊網，中國知網，國道special science DBS等網站查閱了有關功能性抗阻相關內容以及關于浙江省大學男子引體向上方面的文獻。

2.2 實驗法

2.2.1 受試對象

受試者為浙江財經大學普通男生120名，隨機均分為實驗組60人與對照組60人。并對實驗開展前運動員基本情況、引體向上相關指標、進行了測試，2組之間無顯著性差異（P＞ 0.05）。

2.2.2 測試指標及實驗器材

在實驗開展前通過查閱文獻資料及了解反映大學男生引體向上相關度高的測試指標；實驗前對訓練干預的頻率、場地、需要器材、測試工具等都進行了確定。

2.2.3 訓練干預方案

根據板塊周期理論中訓練計劃的制定，為受試者設計出一份10周的周期抗阻訓練計劃,其中將10周分為兩個連續的中周期，每個中周期為期5周

整個實驗共10周，每周進行1次公共體育必修課其中加入干預抗阻力鍛煉內容，每次干預段練0.5小時，共10次；除此之外，每周進行3次課余體育鍛煉（自己安排時間），對課余體育鍛煉的計劃及內容、鍛煉器材提前進行告知，每次自由鍛煉0.5-1小時，共30次。

課余體育鍛煉干預見；其中實驗組與對照組在準備部分、軟組織恢復再生部分的內容一樣，只是實驗組按照規定的計劃執行后方可自由活動，對照組完全自由活動。

2.2.4 公共體育必修課抗阻力鍛煉計劃設定

表2 專門力量周期階段干預方案一覽Table7 Training Methods of specific Stage

2.2.5 課余鍛煉抗阻力鍛煉計劃設定

課余鍛煉保證每周堅持鍛煉3次，鍛煉的場所在室外的任何地方。

2.2.6 實驗流程

實驗前準備工作

實驗開展前對所有受試對象基本情況：身高、體重、BMI指數、引體向上及相關專項成績進行測試并隨機分組。在“3+1”模式開展前進行一次的任務安排及要求講解，對10周實驗過程中的要求及紀律進行強調。

實驗過程中準備工作

在公共體育教學課結尾部分抽出半小時時間對受試對象各相關肌肉最大力量的估值（3RM力量）進行測試，并確定個人相關階段動作負荷。接著對第一階段課余鍛煉動作要領及負荷選擇、器械準備進行講解及安排。

最后，保證每周至少3次課余引體向上鍛煉的頻率。

2.3 對比分析法

對浙江高校男子引體向上干預實施前后，以量化的方式考證體育課內外一體化改革方案對高校男子引體向上影響的效果，進一步修改和完善體育課程的設計和實踐。

采集反映受試對象引體向上相關指標的數據，進行橫向及縱向之間交叉比較，結合研究目進行討論分析：

分析兩周期實驗組與對照組組內對各項指標的變化情況；

第一周期（1-5周）干預后對實驗組和對照組引體向上相關指標測試數據的顯著性及變化幅度進行分析；

第二周期（6-10周）干預后對實驗組和對照組引體向上相關指標測試數據的顯著性及變化幅度進行分析；

2.4 數理統計法

采用EXCEL2007及SPSS21.0統計包軟件對實驗數據、相關性等進行統計分析。

3 研究結果

3.1 實驗前后實驗組與對照組組內引體向上相關成績顯著性檢驗

資料顯示，實驗組與對照組在干預后的俯臥撐均未出現顯著性差異，而實驗組的低位引體向上呈現高度顯著性差異(P＜0. 01)同時肱二頭肌彎舉、引體向上實驗組出現顯著性差異( P＜0. 05)。對照組只有低位引體向上出現顯著性差異。

實驗組在引體向上、肱二頭肌彎舉、低位引體向上三個指標均出現增長40%的增幅，其中低位引體向上達到了100%以上。對照組與實驗組在俯臥撐指標上均未出現顯著性差異，增幅都在10%以下。

3.2 資料顯示，實驗組由于在專門老師的監督下進行的鍛煉導致增長差要比對照組明顯，同時在第二個五周鍛煉周期由于調整了負荷量度出現了更大的增長差異。但是不管實驗組還是對照組可以看出，俯臥撐幾乎沒有增長同時引體向上的顯著性微乎其微。

4 結論

1）實驗組實驗后在引體向上、肱二頭肌彎舉、低位引體向上成績出現了顯著性提高，其中低位引體向上出現了高度顯著性差異。對照組只在低位引體向上出現顯著性差異。

2）第二周期調整負荷量度對實驗組引體向上相關指標的增幅出現了較大的提升，對照組變化收效甚微。

3）專門的指導及監督以及科學的評判指標對大學男生引體向上成績的改變起到很大的作用。