右美托咪定對于冠心病患者全身麻醉拔管期RPP的影響研究

肖志凌

【摘 要】目的：研究右美托咪定對冠心病患者全身麻醉拔管期心率收縮壓乘積（RPP）的影響。方法：術前診斷冠心病的擇期手術患者52例，隨機均分為右美托咪定組（D組）和對照組（C組）。D組麻醉誘導時靜脈持續注射右美托咪定0.5μg/kg/h，手術結束前30min停止輸注；C組靜脈注射等劑量生理鹽水。觀察兩組用藥前、拔管前、拔管時，拔管后5、10min的HR、SBP、DBP、MAP。計算RPP。結果：與C組比較，D組患者在拔管以前、拔管時、拔管結束5min、拔管結束的10min其RPP少于C組患者（P<0.05）。結論：右美托咪定能有效減輕冠心病患者拔管期的心血管反應，降低RPP減少心肌氧耗。

【關鍵詞】冠心病；右美托咪定；管拔管；RPP

【中圖分類號】R614.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7484（2019）01-0077-02

冠心病患者全身麻醉期間，氣管拔管是一種強烈刺激，可能使血壓增高，心率加增加心肌氧耗，心肌氧供需平衡失調，從而誘發心肌缺血。右美托咪定具有鎮靜、鎮痛、抗焦慮作用，可以抑制交感神經活性，穩定血流動力學等特點。心率收縮壓乘積（RPP）可以間接反映心肌氧供需平衡，對冠心病患者心肌氧供需失衡的程度有判斷價值。本研究擬探討右美托咪定對冠心病患者全身麻醉拔管期RPP的影響。

1 對象、方法

1.1研究對象

選取我院擇期手術患者52例，術前診斷冠心病，ASAⅡ-Ⅲ級，近一個月無心絞痛發作，無嚴重心律失常。隨機均分為右美托咪定組（D組）和對照組（C組）。C組中，男性患者17例、女性患者9例；其年齡在45-72歲之間，年齡均值（58±13.36）歲。D組中，男性患者18例、女性患者8例；其年齡在47-74歲之間，年齡均值（60±14.69）歲。兩組患者一般情況的差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2麻醉方法

患者入室后接MindrayBeneView T5監測儀監測HR、SBP、 DBP、 MAP、SpO2、PETCO2、ECG和BIS。麻醉誘導 靜脈注射3μg/kg的芬太尼，0.2mg/kg依托咪酯，0.2mg/kg的順式阿曲庫銨，氣管插管后連接麻醉呼吸機機械通氣，調整潮氣量8-10ml/kg，10-12次/min，維持呼氣末二氧化碳分壓30-40mmHg。麻醉維持丙泊酚靶控輸注2-3ug/ml、瑞芬太尼靶控輸注3-5ng/ml，1%-2%的七氟醚吸入麻醉維持麻醉，保持BIS在40-60，間斷靜脈注射0.1mg/kg的順式阿曲庫銨以維持肌松。關閉腹膜后，靜脈注射芬太尼1ug/kg，并以0.375%羅哌卡因20ml，皮下浸潤后縫合皮膚。D組患者在麻醉誘導時開始靜脈持續輸注0.5μg/kg/h的右美托咪定，手術結束30min前停止輸注。C組患者則輸注同樣劑量的0.9%氯化鈉注射液。手術結束，患者完全蘇醒后，自主呼吸恢復，吸空氣10min，SpO2>92%， PETCO2<45mmHg后，抬頭大于5秒后拔除導管。

1.3指標觀察

對比C、D兩組患者在用藥以前、拔管前、拔管時、拔管后5min、拔管后10min 的RPP。

1.4統計學分析

將本研究所收集的數據錄入到SPSS19.0統計軟件中，并對其進行統計學處理，計量資料用（±s）表示。P<0.05，表示兩組差異有統計學意義。

2 結果

D組在用藥以前，其RPP對比C組（P>0.05），在拔管以前、在拔管期間、在拔管結束的5min后、在拔管結束的10min后其RPP少于C組（P<0.05）。見表1。

3 討論

在全身麻醉蘇醒期，由于麻醉減淺、疼痛、氣管導管留置、吸痰操作等原因可引患者血壓升高，心率增快，心肌耗氧量增加。心肌氧耗增加可能會誘發心肌缺血導致心肌梗塞。因此在蘇醒期間患者充分鎮痛，拔管前適當使用血管活性藥物維持血流動力學穩定非常重要。 RPP可以間接反映心肌氧耗，可做為提示心肌缺血缺氧簡單實用的指標，RPP>12000提示心肌局部缺血，RPP>20000則可能出現心絞痛；RPP簡單易測，對冠心病患者圍術期心肌缺血的預測有一定價值[1，2]

右美托咪定是一種高選擇性α2型受體激動劑，具備鎮靜、鎮痛、抗交感等功能，低劑量或緩慢靜注右美托咪啶時，延髓血管舒縮中樞的突觸前α2受體則為主要作用對象，可抑制交感神經興奮和去甲腎上腺素釋放，表現在心率和血壓的下降。持續緩慢給予右美托咪啶有利于維持患者的血流動力學穩定性。

本研究的結果顯示出了，D組在運用右美托咪定后，在拔管前、拔管時、拔管結束5min后、拔管結束的10min后的RPP明顯低于生理鹽水進行靜脈輸注的C組（P<0.05）。

總之，右美托咪定可以穩定冠心病患者在全麻拔管期中血流動力學，減少RPP，降低心肌耗氧量，有利于心肌氧供需平衡，病人在拔管過程中更安全。

參考文獻

[1]de Morais HH，de Santana Santos T，Araújo FA，et al.Hemodynamic changes comparing lidocaine HCL with epinephrineand articaine HCL with epinephrine.J Craniofac Surg，2012，23（6）：1703-1708.

[2]Ezmek B，Arslan A，Delilbasi C，et al.Comparison of hemodynamic effects of lidocaine，prilocaine and mepivacaine solutions without vasoconstrictor in hypertensive patients.J ApplOral Sci，2010，18（4）：354-359.