乙肝五項標志物兩種方法檢測結果對比觀察

何召芳　朱建波　段慧仙

【摘?? 要】目的：觀察兩種方法檢測乙肝五項標志物結果比對，分析其臨床價值。方法：本研究選取168份血清標本，均選自2018年2月-2019年2月于我院接受治療的HBV（乙肝病毒）患者血液樣本，分別給予患者化學發光微粒子免疫分析法（CMIA）及酶聯免疫法（Elisa）檢測乙肝五項標志物，比對分析兩種檢驗CV值差異。結果：通過對兩組檢測下乙肝五項標志物檢驗CV值的分析，CMIA檢測下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值與Elisa檢測數值存在差異，差異表統計學意義（P<0.05）;CMIA檢測符合率為97.62%，Elisa檢測符合率為85.71%，數值差異表顯著統計學意義（P<0.05）;通過對兩種檢測方式下HBsAg濃度計算顯示，兩種檢測結果無差異，無統計學表達（P<0.05）。結論：CMIA檢測較比Elisa檢測臨床特異性更高，臨床應用兼具精準性及時效性，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】酶聯免疫法;化學發光微粒子免疫分析法;乙肝五項標志物

【中圖分類號】R512.6 ??????【文獻標識碼】A?? ??????【文章編號】1004-7484（2019）06-0336-01

乙肝為臨床常見疾病類型，疾病具有遺傳性，其中家族遺傳為主要的致病源。隨著臨床對乙肝疾病不斷研究，防治措施完善，針對乙肝病毒（HBV）檢測方式不斷優化，為了探尋最佳適配的檢測手段，本文筆者特開展此項研究，具體如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究選取168份血清標本，均選自2018年2月-2019年2月于我院接受治療的HBV患者血液樣本，患者入院后進兩名及以上醫生確診，選用血液樣本所屬患者均對本研究知情并同意使用血液，其中男性患者95例，女性患者73例，年齡區間在23歲到68歲之間，中位年齡為（39.64±2.5）歲。

1.2方法

借助半自動Elisa 檢測儀及全自動發光免疫分析儀進行檢測，取患者空腹靜脈血。

1.3評價標準

兩種檢測方式采用配備的試劑進行檢驗，以試劑說明書判定陽性標準。

1.4統計學分析

研究借助SPSS23.0軟件對檢測的數據進行客觀比對，（%）進行計數資料表達，（±s）進行計量資料表達，選用配對樣本進行檢驗，比對監測數值之間的差異，P<0.05則代表數值之間存在顯著統計學意義。

2結果

2.1兩種檢測手段下HBV血清標志物檢驗CV數值及符合率相較，通過對兩組檢測下乙肝五項標志物檢驗CV值的分析，CMIA檢測下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值與Elisa檢測數值存在差異，差異表統計學意義（P<0.05）;CMIA檢測符合率為97.62%，Elisa檢測符合率為85.71%，數值差異表顯著統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2兩種檢測方式下HBsAg濃度相較，通過對兩種檢測方式下HBsAg濃度計算顯示，兩種檢測結果無差異，無統計學表達（P<0.05），見表2。

3討論

乙肝（慢性乙型肝炎）主要由于乙肝病毒導致的肝臟病變，以HBV檢驗呈陽性為黃金指標，臨床患病多表現為惡心、乏力、腹脹、畏食等，肝區伴有疼痛癥狀，體征監，測表肝質地偏硬、輕按壓肝區伴有疼痛，癥狀明顯患者可表現為肝病面容，伴有脾大、肝掌及蜘蛛痣，臨床表現具有較強的特異性[1]。酶聯免疫法（ELISA）通過將固相載體聚苯乙烯與可溶性的抗體或抗原相結合，借助抗原抗體結合的專一性云澤，進行酶聯免疫定量及定性檢測[2];作為乙肝五項標志物最常用的檢測手段，臨床具有性價比高、簡單等優勢，但是臨床影響因素較多，基于儀器半自動化，臨床人為干預的操作步驟較多，易導致檢測結果的偏差，臨床影響酶聯免疫法檢測結果的因素包括儀器參數、操作者規范化操作及外界環境因素等，臨床操作需采用系統化標準化的引導，考慮臨床操作人員技能差異性，導致酶聯免疫法檢測存在技術限制，嚴重影響臨床檢測的精裝性[3]。

化學發光微粒子免疫分析法是基于酶聯免疫法檢測模式的完善，借助全自動檢測分析儀器，臨床操作具有操作簡單、特異性高、樣本要求低、敏感性高等優勢，同時全自動檢測操作，減少人為因素對結果的影響，臨床檢驗全封閉，減少樣本感染幾率，最大程度提高檢驗的精準性及敏感性，臨床檢測時間段，可進行單個檢驗，檢測靈活性更佳，同時優化醫療資源，兼具檢驗時效性，減輕實驗室人員的工作壓力[4];技術全自動板式發光技術，對樣本的微量成份進行定量及定向的測量，具有較高的穩定性、敏感性及特異性，臨床應用價值較高[5]。

本研究通過對兩組檢測下乙肝五項標志物檢驗CV值的分析，CMIA檢測下HBsAb、HBsAg、HBeAb、HBeAg及HBcAbCV值與Elisa檢測數值存在差異;CMIA檢測符合率為97.62%，Elisa檢測符合率為85.71%，CMIA檢測精準性更好;通過對兩種檢測方式下HBsAg濃度計算顯示，兩種檢測結果無差異，數據中可以看出，CMIA檢測較比Elisa檢測臨床特異性更高，臨床應用兼具精準性及時效性，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]程曉彤.乙肝五項標志物兩種方法檢測結果對比觀察[J].當代醫學，2017，23（7）：63-64.

[2]杜敏.探討乙肝患者乙肝五項檢驗結果[J].中國保健營養，2016，26（11）：451-452.

[3]朱莉，孫兆霞，王芳等.乙肝患者乙肝五項檢驗的應用及臨床意義評估[J].醫藥前沿，2018，8（4）：236.

[4]陳少儀.分析乙肝患者的臨床五項檢驗結果[J].醫學信息，2016，29（25）：233-234.

[5]張曉慶，李佳楠.有關乙肝血清免疫標志物組合檢測意義[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（12）：2249-2250.