嘉興市國際化品質之城評價指標體系的構建與應用研究

顧樹南 李祥程 潘瑩瑩 潘妍

摘要：隨著區域經濟一體化和經濟全球化的深入，城市國際化成為世界性的大趨勢。對于城市國際化發展的研究也更具意義。然而現有的城市國際化評價指標體系多是針對發達國家已經高度國際化的城市和國內省部級大城市，鮮有基于地級城市實際情況的城市國際化評價指標體系。本文在前人研究的基礎上，結合嘉興等地級城市經濟社會發展的實際情況，構建一套與省部級大城市有所區別，能夠客觀而真實地反映地級市國際化發展特質的國際化品質之城評價指標體系。利用該指標體系以嘉興為例，對建設國際化品質之城的現狀、水平、潛力和方向進行全面的評價，據此提出嘉興市建設國際化品質之城的總體思路、具體路徑和相應的體制機制創新保障。

關鍵詞：國際化品質之城;評價指標;地級市

中圖分類號：G642 文獻識別碼：A 文章編號：

2096-3157（2019）06-0082-02

一、國際化品質之城的基本內涵

“國際化品質城市”屬較新的一種提法，其含義與“城市國際化”“國際化城市”等概念比較接近。主要是指對標國際化理念和標準，具有高水平的城市建設、經濟發展、生活品質和人文特色，并有較強國際化功能和較高國際參與度的現代化城市。

根據國內外研究來看，盡管對于國家城市化的國內外研究已經取得了較為豐富的成果，但仍存在著許多不足。一方面，缺乏能夠反映地級城市國際化發展的評價指標體系，另一方面，現有的評價指標選取具有局限性，大多集中于經濟領域，而忽視社會文化、環境等內涵。且在評價中重國際化結果輕國際化過程。對于像嘉興市那樣地理位置優越，在經濟、對外開放、國際合作等方面日益向城市國際化推進的城市而言，構建國際化品質之城的評價指標體系并將其應用拓展是大勢所趨。

二、國際化品質之城評價指標體系的構建

1.原則上，堅持科學性、可行性、整體性

城市國際化水平評價指標體系要準確把握“城市國際化”發展理念的內涵，按照該發展理念來選擇、設置指標，進行科學的研究和充分論證，形成能準確對國際化城市進行測量的評價指標體系。要考慮到調查、測評、統計不僅涉及經濟領域，也關系到生態、生活、文化等各個方面。同時要突出重點，選出各方面的代表性指標，更要體現以人為本和科學發展，符合建設國際化城市發展理念的要求，使其具有引領性。且選擇地采用國內通用的評價指標和國際上普遍使用的指標，使測評結果具有可比性。

2.篩選核心指標

方法上，依靠網絡、文獻等參考分析國外城市國際化評價體系，如世界銀行（1991）對國際化城市設定的15個量化指標以及國內對上海等城市國際化水平評價指標體系，遴選出核心指標。再根據嘉興市的相關規劃文件及實地調查采訪，尋找嘉興市的特色。

3.確立品質之城指標體系

初步確立了包含經濟品質、基礎設施品質、公共服務品質、生態環境品質、人文交流品質共5項指標大類在內的國際化品質之城指標體系（如表）。

表

編號一級指標二級指標指標說明

1234567

經濟

品質

人均GDP（萬元）反映經濟發展整體水平的重要指標

人均收入占人均GDP比重（%）反映人民整體經濟生活水平

第三產業增加值占GDP比重（%）反映經濟發展水平和結構變化的重要指標

外貿依存度（%）反映城市外向型經濟特征的主要指標

R&D（研究與開發）投資占GDP比重（%）反映城市經濟發展與技術進步相關性的指標

引進世界500強、國際行業領先企業投資項目和超億美元重大外資項目（個）反映城市的國際化趨勢及未來的成長性

每萬人發明專利擁有量（件）反映企業創新能力

8910111213

基礎

設施

品質

信息化發展指數（%）反映城市的信息化水平

人均住房面積（平方米）反映城市居民基本生活條件

地下綜合管廊（公里）反映城市基礎設施現代化水平

軌道交通客運比重（%）反映城市交通基礎設施建設水平的重要標志

綠色出行比例（%）（包含公共交通、自行車、電動車及步行等出行類型）反映城市綠色交通的發展水平

市域平均通勤時間（分鐘）反映城市交通運行效率

1415161718

公共服

務品質

每千名老年人人口擁有社會養老床位數（張）反映城市養老服務水平

千人執業（助理）醫師數（人）反映城市醫療服務水平

高等教育毛入學率（%）反映城市人口文化素質

人均期望壽命（歲）反映城市社會生活質量高低

安全感滿意率（%）反映城市治安狀況的重要指標

經常參加體育鍛煉人數比例（%）反映城市體育設施投放的重要指標

國際學校數量（個）反映城市教育國際化水平

21222324

生態環

境品質城市空氣質量優良天數比例（%）反映城市空氣質量

III類以上水質斷面比例（%）反映城市水環境質量

人均公園綠地面積（平方米）反映城市綠化水平

城區生活垃圾分類收集覆蓋面（%）反映城市環境保護意識

252627282930

人文交

流品質

主要公共場所雙語標志覆蓋率（%）反映城市對外語言環境的國際化程度

國際友好城市數量（個）反映城市參與國際交流的程度

入境旅游人數（萬人次）反映城市國際交往和開放程度

年舉辦國際會議、展覽、賽事次數（次）反映城市對外交流的國際認可度和吸引力

世界遺產數量（個）反映城市的人文歷史特色

市民運用英語交流的普及率（%）反映城市人口文化素質和國際化程度

三、嘉興市對比國際化品質之城指標體系的現狀評價

以確立的國際化品質之城指標體系對嘉興市現狀進行評價：

1.經濟品質評價

在2017年嘉興市國際化品質城市發展指數評價指標中，經濟品質指數為106.01，較之2016年有所提高。但與寧波、紹興、珠海、泉州這5個國際化品質城市相比，嘉興市在經濟品質處于中游水平。分析嘉興市民對城市經濟發展中的問題來看，多數市民認為企業創新能力較低，嘉興品牌產品少缺，缺乏城市代表。而產業結構分布不合理也是重要問題，對于產品服務欠佳等問題相對而言，并不是最主要的短板。

2.基礎設施品質評價

基礎設施品質指數涉及國際互聯網用戶數、港口貨物吞吐量、人均住房面積、地下排水綜合管道和公共交通出行分擔率等5項二級指標。結合嘉興市民對城市建設的直觀感受而言，嘉興市目前暴露出以下幾個問題是：缺乏機場、地鐵等，交通相對不便利;道路建設質量差，多坑洼、裂縫;人均住房面積小，房價上漲過快且貴;道路設計欠合理，部分道路相對擁擠;便利性服務設施覆蓋少，比如便利店等。

3.公共服務品質評價

對標國際化品質要求，結合嘉興市民的反饋，嘉興市為接軌國際化，在公共服務方面存在的短板如下：缺乏國際化生活社區，市內類似國際化醫院等高端服務較少，沒有國際化學校，尤其是對日漸增長的外籍子女的特別學校。其他的如構建國際化會展中心以及創建外國人專門的日常服務平臺也需要向指標邁進。

4.生態環境品質評價

從生態環境質量看，2017年末III類以上水體接近40%，市區空氣優良率72.6%，水環境質量和空氣環境質量在全省排名依然靠后，與理想狀態中的“天藍地綠水清魚游”的詩化意境仍有較大差距。從居住環境看，住宅區配套設施不全面、不均衡，綠化品質不高，生活垃圾分類剛起步，離居住品質化仍有相當差距。

5.人文交流品質評價

從主要指標看，本市外出旅游交流人數雖迅速增長，但國外入境游客數量只有70萬人，相比國際認可的標準差距較大。國際會展方面，相比國際知名會展城市，在引進國際會展、體育賽事方面還要加大力氣。公共場所缺乏外語標識，城市國際化語言環境程度不高。歷史文化名城特色彰顯不夠，大運河世界文化遺產開發水平低，江南水鄉風貌的城市形象塑造不夠。

四、嘉興市國際化品質之城建設的對策

1.推進創新型城市的轉型升級

堅持推動嘉興向信息經濟與知識經濟的完美轉型。一是嘉興需要充分認識以創新為核心的城市發展趨勢，結合自身情況，建立與新經濟、新理念、新技術的高度聯系。二是以建設具有世界影響力的互聯網經濟強市為目標，重點培育信息網絡等高端產業。三是按照高質量標準提升產品結構層次，通過加快供給結構轉換，同時引用外資，把嘉興打造成為長三角外資集聚新高地。

2.大力發展嘉興國際化城市治理

要全面改善嘉興的治理體系，需要政府以及社會各階層的充分參與，以及全新的治理理念。一是推動公正公平的法治建設朝著更加科學的方向發展，并積極推進公共服務的發展。二是加強政府的公信力度，使得政府與人民之間的良性互動得以培養，同時引導人民參與國際化品質之城的建設。三是組織學習世界各地國際化城市治理的案例，從中精煉出適合嘉興的方案方法。四是迎合國際化的潮流，嘉興應當積極主動地發展信息化和智能化服務，提高政府的管理效率，爭取“每次最多跑一趟”。

3.推動生態文明的建設

十八大以來，國家高度重視我國的生態文明建設，習近平總書記提出了“良好生態環境是最公平的公共產品，是最普惠的民生福祉”理念。一是應對日益惡劣的環境污染，尤其是水質污染，嘉興要切實保障公民享有更清潔的生態環境權利。二是合理運用江南水鄉的人文環境，在促進經濟發展的同時也要注重環境的保護。三是堅定不移地堅持五水共治方針，爭取與人民日益增長的生態需求相適應。四是著力打造如烏鎮、西塘、濮院、新塍等的休閑旅游帶，發展旅游貿易。

4.推動國際化文化建設

通過人才的培養和引進，挖掘嘉興本地的特色文化，才能培養出獨樹一幟的嘉興文化。一是營造良好的多文化氛圍，吸引國際人才入駐嘉興，引導國際化人才參與品質之城的建設，為品質文化建設創造更大貢獻。二是打造屬于嘉興本地的特殊文化，包括名人故居、遺址遺跡等優秀遺產，面對當今文化交流的空前繁榮，嘉興要培養自己的文化認同感，對待外界文化也要保持適度的好奇心。

參考文獻：

[1]李俊，許迪.國際化城市的理論研究、評價指標與經驗啟示[J].智能城市，2017，（04）.

[2]易斌，于濤，翟國方.城市國際化水平綜合評價體系構建與實證研究[J].經濟地理，2013，（09）.

[3]李俊，張魯丹.城市國際化評價指標和建設路徑研究——以杭州為例[J].上海管理科學，2017，（04）.

[4]劉玉芳.國際城市評價指標體系研究與探討[J].城市發展研究，2007，（04）.

[5]葉貴勛，金忠民.上海與國內外大城市指標的比較研究[J].規劃師，2000（02）.

[5]倪鵬飛，侯慶虎.全球城市競爭力的比較分析[J].綜合競爭力，2009，（01）.