淺談對羈押必要性審查證據標準和評估體系的認識

潘玲華

在我國，逮捕作為對犯罪嫌疑人、被告人審前羈押的強制措施，是強制措施中嚴厲程度最高的手段，因此需要嚴格適用。2012年3月全國人大修改《刑事訴訟法》時，專門增加了人民檢察院應當對捕后的羈押必要性進行審查的規定，隨后《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第六百一十六條至第六百二十一條對羈押必要性審查案件辦理的審查主體、啟動方式、審查內容、審查方式、結果的監督等作了原則性規定，由最高人民檢察院檢察委員會通過的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）》（以下簡稱《規定》）和《最高人民檢察院刑事執行檢察廳關于貫徹執行<人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規定（試行）的指導意見>》（以下簡稱《指導意見》）又進一步對羈押必要性審查案件的辦理流程、審查證據標準和評估作了細化，作為司法實踐中辦理羈押必要性審查案件的工作準則。實行五年多以來，羈押必要性審查制度作為新生事物，其證據標準和評估體系在實踐應用中仍存在一些問題，有待進一步完善。2018年11月，全國人大在修改《刑事訴訟法》時繼續予以保留1，同時結合刑事訴訟制度改革，該法第八十一條對逮捕的條件作了細化完善，對檢察機關羈押必要性審查工作，特別是羈押必要性審查證據標準和評估體系的客觀可量化方面提出了新的更高的要求。本文從以下三方面淺談對羈押必要性審查證據標準和評估體系的認識。

一、羈押必要性審查證據標準和評估體系的定義

羈押必要性審查證據標準，是檢察機關對涉及逮捕后羈押的必要性的相關證據材料進行收集和認定時應當遵循的準則尺度。為依法、公正、準確辦理羈押必要性審查案件，規范證據收集和審查認定工作，提供重要指導，為提高辦案質量和效率發揮重要作用。

羈押必要性審查評估體系是指為衡量被逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人是否具有羈押的必要，采取量化方式，設置加分、減分和否決等項目的具體標準，綜合其涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、認悔罪表現，以及身體狀況、案件進展、可能判處的刑罰和有無再危害社會的危險等因素對羈押必要性的影響大小設定分值，通過量化打分作為判斷重要依據的一套方法。

二、羈押必要性審查證據標準和評估體系的內容

當前，上海市檢察機關刑事執行檢察部門對羈押必要性審查證據標準和評估體系的相關規定大致如下：

審查證據標準分為證據收集和審查認定工作，包括總則和分則。（1）總則。規定了羈押必要性審查時證據的種類、審查方式與范圍、證據的排除和形式、辦案的要求等內容;（2）分則。規定了排除情形、捕后變化、情節變化、和解變化、退賠變化、案件進展變化、認罪變化、身體變化等情節的收集及審查要求，同時對證實社會危險性、犯罪性質危險性，個人情況危險性、在案表現危險性、變更可行性等證據材料以及查證方式進行了具體羅列。

評估體系包含評估對象、評估工具和評估過程三個方面：（1）評估對象。根據對《指導意見》的理解，羈押必要性審查案件的評估對象系指捕后被羈押人員是否繼續羈押的必要性。（2）評估工具，主要是指量化評估表，該表涵括了捕后變化性、社會危險性、變更可行性以及否決項目四個綜合指標。一是評判捕后變化性指標。具體指標有18項，如逮捕后的法定情節、捕后達成諒解情況、退賠情況、取證進展、認罪態度等;二是評估社會危險性指標。具體指標有22項，如犯罪性質、情節、作用以及個人情況、羈押情況等;三是評估變更可行性指標。具體指標12項，包括取保條件、居住條件、單位條件、監視居住條件等;四是評估否決項目指標。具體有4個指標，包括具有《刑事訴訟法》第八十一條規定的應當逮捕情況，具有《指導意見》第十五條規定的情形，具有重大影響，不宜進行羈押必要性審查的，以及申請人提供申請材料存在故意造假的。（3）評估過程，承辦人會根據《規定》《指導意見》的規定，對證據進行審核后，通過對被羈押人打分考核的方式，對各項評估項目根據被羈押人的實際狀況逐一進行打分，如果其最后的實際得分低于設定考核標準值的，一般認為犯罪嫌疑人、被告人尚不符合變更條件，有繼續羈押必要，反之則一般可認為不需要繼續羈押，從而作出變更強制措施建議。

三、羈押必要性審查證據標準和評估體系的定位

羈押必要性證據審查標準和評估體系作為羈押必要性審查案件辦理的具體量化操作指南，增強了羈押必要性審查辦案工作的科學性和可操作性，其定位主要表現在：

一是提高人權保障水平。羈押必要性審查制度雖說是刑事訴訟制度的自我完善，是對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人的救濟措施，但由于法律規定的原則性，無形中使其可獲得救濟的難度增大，而審查證據標準和評估體系彌補了這一缺陷，可以使被羈押的犯罪嫌疑人、被告人獲得更加公平公正的對待，通過科學、公正、可量化的羈押必要性審查，減少許多不必要或不正當的羈押，最大限度地減輕羈押對犯罪嫌疑人、被告人人身自由權利的損害，幫助其更好的回歸社會，有利于保障公民的合法權益。

二是強化法律監督職責。在原刑訴法沒有明確強調保護人權的制度設計下，檢察機關對審前羈押環節犯罪嫌疑人、被告人合法權益保護的法律監督有所欠缺。審前羈押必要性審查制度的建立，明確并強化了這一監督職責，且通過審查證據標準和評估體系的建立，可以使得監督“看得見”“辨得明”。尤其，在司法責任制改革的當下，通過部門之間的相互制約，可以保證權力的監督、落實到實處。

三是完善刑事羈押必要性審查制度。審查證據標準和評估體系是對羈押必要性審查案件辦理工作中證據的審查標準和評估工具、被評估對象、評估過程予以明確規定，為該項制度的具體實施提供了工作路徑和準則，體現了該項工作辦理的科學性和合法性，是對現行羈押必要性審查制度的完善。

參考文獻

[1]《刑事訴訟法》第九十五條：犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應該建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。