如何開展對財產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督工作

王天琪　王章樺

在法院對被告人作出有罪判決以后，刑罰的執(zhí)行效果將極大影響法律的權威度和公信力，主刑和財產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督屬于檢察監(jiān)督的重要內(nèi)容。新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）明確了這一權能，規(guī)定財產(chǎn)刑執(zhí)行活動的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負責，從而明確監(jiān)所檢察部門對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行工作依法進行監(jiān)督的法定地位。財產(chǎn)刑的執(zhí)行程序和機制的改革和完善不僅屬于執(zhí)行監(jiān)督工作的重要內(nèi)容，而且體現(xiàn)出檢察機關的監(jiān)督水平和能力。

一、檢察機關在財產(chǎn)刑執(zhí)行中的定位

目前在財產(chǎn)刑執(zhí)行中，檢察機關的角色定位已經(jīng)被現(xiàn)行法律予以明確，根據(jù)《刑事訴訟法》第 265 條和《人民檢察刑事訴訟規(guī)則》第 633條中分別規(guī)定：“人民檢察院對執(zhí)行機關執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督”，“人民檢察院依法對執(zhí)行刑事判決、裁定的活動實行監(jiān)督。對刑事判決、裁定執(zhí)行活動的監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負責。”《檢察機關執(zhí)法工作基本規(guī)范》（2013 年版）在監(jiān)所檢察部門的主要職責中，新增了財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、死刑臨場監(jiān)督、強制醫(yī)療監(jiān)督、指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督等新的職責。其中第（七）項明確規(guī)定，檢察機關對人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財產(chǎn)刑以及執(zhí)行生效判決、裁定中沒收違法所得及其他涉案財產(chǎn)的活動是否合法實行監(jiān)督。檢察機關的監(jiān)督，對財產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督是檢察權的重要組成部分，也是檢察機關應當依法履行的法定職責，且對財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督應由檢察機關監(jiān)所檢察部門負責。

二、財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督面臨的困難

（一）執(zhí)行監(jiān)督立法層面的空白

對于財產(chǎn)刑執(zhí)行而言，作為債權人的國家與作為債務人的被告人之間的法律地位并不平等，國家同時是財產(chǎn)刑實現(xiàn)的收益主體與強制執(zhí)行主體，在比較法上，刑罰本身的執(zhí)行主體存在多元化，在立法論層面并不能當然地認為財產(chǎn)刑的執(zhí)行主體就必然與民事執(zhí)行主體競合，不管是域外立法資料還是國內(nèi)文獻，均存在檢察機關充當財產(chǎn)刑執(zhí)行主體的立法例或者改革呼聲，然而，在解釋論層面鑒于《刑事訴訟法》第260、261以及《民事訴訟法》第224條明確將財產(chǎn)刑的執(zhí)行主體界定為人民法院。因而，現(xiàn)行法律框架下檢察機關擔當執(zhí)行主體角色不具備適法性。然而，法律層面尚沒有規(guī)定財產(chǎn)刑執(zhí)行程序系人民法院依職權啟動抑或依檢察機關申請啟動，因而檢察機關充當財產(chǎn)刑執(zhí)行程序的啟動者角色尚未被明確排除。

（二）檢察機關對財產(chǎn)刑的應對不足

法官重主刑輕附加刑的思想根深蒂固，對檢察機關的監(jiān)督呈現(xiàn)心理排斥;檢察機關的刑罰執(zhí)行監(jiān)督同樣也側重主刑忽視附加刑。司法實踐中，“主刑至上”、“財產(chǎn)刑非刑”的觀念還普遍存在，更多關注主刑量刑適當，對財產(chǎn)刑量刑是否適當、執(zhí)行是否到位無人過問。檢察機關的量刑建議也普遍針對主刑，附加刑幾乎不涉及，對判決書判處刑罰的審查也局限于主刑，人為放棄了對附加刑判決及執(zhí)行的全面、有效監(jiān)督，使得一些法官養(yǎng)成財產(chǎn)刑一錘定音的優(yōu)越感，對檢察機關的監(jiān)督設置了屏障。

（三）缺少具體的可操作性程序

從理論上講，完整的財產(chǎn)刑監(jiān)督制度包括監(jiān)督主體、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式方法、發(fā)現(xiàn)違法機制、糾正違法機制及監(jiān)督保障機制等。財產(chǎn)刑監(jiān)督的主體是檢察機關監(jiān)所檢察部門，監(jiān)督的對象是人民法院執(zhí)行部門，監(jiān)督內(nèi)容是財產(chǎn)刑是否執(zhí)行以及執(zhí)行活動是否合法，目前這些內(nèi)容是明確的。但是，刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度的關鍵內(nèi)容是發(fā)現(xiàn)違法機制、糾正違法機制以及監(jiān)督保障

三、財產(chǎn)刑檢察監(jiān)督制度的完善

（一）完善財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督具體操作制度

1.確定財產(chǎn)刑執(zhí)行由法院的專門執(zhí)行機關負責執(zhí)行的制度。嚴格按照“審執(zhí)分離”的審判原則，設立獨立于審判機關的專門執(zhí)行機關是司法制度改革的趨勢。當前為解決“自審自執(zhí)”問題，明確規(guī)定有執(zhí)行部門負責財產(chǎn)刑執(zhí)行，與民事、行政判決裁定的執(zhí)行一樣，符合價值中立原則，也便于檢察機關對口監(jiān)督，強化法官配合監(jiān)督的意識。

2建立臺賬登記備案審查制度，實行動態(tài)監(jiān)督。通過定期對法院生效的財產(chǎn)刑判決、裁定進行逐人逐項核對審查，全面了解和掌握罪犯的基本情況、罪名、財產(chǎn)刑金額、庭前預交罰金、罰金減免情況以及具體繳納的方式等。隨時與法院執(zhí)行部門取得聯(lián)系，了解執(zhí)行情況，跟蹤監(jiān)督，充分發(fā)揮檢察機關的職能優(yōu)勢，在公安、法院、監(jiān)獄、被執(zhí)行人親屬間起到橋梁溝通作用，督促各方履行或協(xié)助履行職責。

（二）提高財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的工作能力

1.運用檢察建議、糾正違法、查處犯罪等監(jiān)督方法，有針對性地提出整改意見。糾正違法是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的主要監(jiān)督手段。首先，應當規(guī)范財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中的糾正違法這一監(jiān)督方式，對于什么情況下采取口頭糾正、什么情況下采取書面糾正方式應當予以明確。如可以規(guī)定，人民檢察院發(fā)現(xiàn)在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中有輕微違法情況的，可以提出口頭糾正意見;發(fā)現(xiàn)嚴重違法情況，或者在提出口頭糾正意見后人民法院七日內(nèi)未予糾正且不說明理由的，應當及時發(fā)出《糾正違法通知書》;其次，應當建立健全被監(jiān)督單位對糾正違法意見的復議、復核程序和督促糾正制度;再次，應當增強糾正違法意見的強制執(zhí)行力，明確法院拒不執(zhí)行糾正違法意見的，應當追究有關責任人員的紀律責任，監(jiān)所檢察部門有權向有關主管機關提出對有關責任人員進行紀律處分的建議權。

2.加大財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督力度，開展財產(chǎn)刑執(zhí)行領域職務犯罪案件的查處工作。從近年檢察機關查處法院系統(tǒng)瀆職、職務犯罪情況看，有很大比例的案件發(fā)生在執(zhí)行工作環(huán)節(jié)，主要有執(zhí)行人員工作嚴重不負責任致使國家或當事人財產(chǎn)遭受重大損失，有的徇私情、徇私枉法、權錢交易、貪污受賄、挪用公款，嚴重影響了司法公信力。作為負責財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的監(jiān)所部門要注意從日常的監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)案件線索，消除阻力、排除干擾，確保案件的順利查處，以辦案促進日常監(jiān)督工作，樹立監(jiān)督的法定地位。