2種不同手術方式治療老年股骨粗隆間骨折臨床對比研究

謝小飛 劉瀚霖 羅安玉 黃 琛 張 軍

(武漢科技大學附屬漢陽醫院骨科 武漢 430010)

老年人骨質較為疏松，因此更容易發生股骨粗隆間骨折[1]。由于老年人的身體機能和免疫能力均下降，發生股骨粗隆間骨折后，恢復緩慢，預后差，給老年人的生活帶來了很大的痛苦和不便。近端鎖定鋼板固定和PFNA內固定術均為治療股骨粗隆間骨折的常用方法[2]。此次，我院針對這兩種不同的手術方式治療股骨粗隆間骨折的效果展開了比較和研究，報道如下。

1 資料和方法

1.1臨床資料

此次涉及到的80例老年股骨粗隆間骨折患者，均為我院于2015年3月～2019年3月期間收治。依據自愿選擇的手術方式不同將其隨機平均分配為試驗和對照兩組，每組40例。試驗組男25例，女15例，年齡64～78歲，平均年齡(68.2±3.8)歲；對照組男23例，女17例，年齡62～80歲，平均年齡(67.6±4.1)歲。納入本次研究的患者均無既往手術史和其他重大疾病，手術方式均為自愿選擇且均經過患者個人和患者家屬的同意。此次研究已得到了醫院倫理委員會的批準。

1.2方法

對照組采取近端鎖定鋼板固定。患者仰臥位，分離皮下組織后，暴露股骨頭骨折處，在C型臂的引導下，將骨折端復位，將鎖定鋼板置入并適當調整，置入導針引導螺釘置入，透視固定良好后引流，縫合傷口[3]。

試驗組采取PFNA內固定術。患者仰臥位，在股骨大轉子頂點上方取縱向切口，顯露大轉子后將導針置入髓腔；透視導針的位置正確，則沿導針方向適當擴髓；插入主釘，在透視下確定螺旋刀片沿導針打入；安裝完成后，將遠端定位器置入并鉆孔鎖定，縫合傷口[1]。

術后采取相同的護理方法。

1.3療效觀察指標

1.3.1對兩組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間、完全負重時間等各項指標進行記錄和分析。

1.3.2比較兩組術后患者髖關節功能的優良率。依據Harris評分量表對患者髖關節功能改善情況進行評定：≥90分為優，80～89分為良，70～79分為中，<70分為差[4]。

1.4統計學方法

2 結果

2.1兩組手術各項指標對比

試驗組患者術中出血量(89.43±26.58)ml、手術時間(66.78±9.07)min、骨折愈合時間(13.89±2.91)周、完全負重時間(6.49±1.86)周等指標均優于對照組。以上數據均P<0.05，有統計學意義。

組別術中出血量(ml)手術時間(min)骨折愈合時間(周)完全負重時間(周)對照組(40)259.56±19.4480.23±9.1219.21±3.5311.35±2.69試驗組(40)97.43±15.5866.78±9.0713.89±2.916.49±1.86

2.2兩組術后髖關節功能比較

術后試驗組患者的髖關節功能優良率明顯高于對照組，差異明顯(P<0.05)，有統計學意義。

表2 兩組術后髖關節功能比較[n(%)]

組別優良可差優良率對照組(40)12(30.00)17(42.50)5(12.50)6(15.00)29(72.50)試驗組(40)22(55.00)14(35.00)2(5.00)2(5.00)36(90.00)

3 討論

老年人的骨質較為疏松，強度低，所以受到外部壓力時，容易發生脆性骨折，因此，股骨粗隆間骨折常常發生于老年人[1]。股骨粗隆間骨折恢復緩慢，要求長期臥床，而老年人的身體機能下降，免疫能力減弱，臥床時間過長會引起其他并發癥，給老年人帶來很大的痛苦和不便，因此選擇合理的治療方式非常重要近端鎖定鋼板固定和PFNA內固定術均為治療股骨粗隆間骨折的常用方法[2]。近端鎖定鋼板固定可以有效的固定骨折部位，操作方便，但是抗壓能力不夠好，鋼板斷裂會造成髖關節外翻等后果[5]。而PFNA是PFN系統的改進，在PFN原有優點的基礎上進行創新，能夠更好的進行固定，簡化了操作[1]。但PFNA也具有螺旋刀片松動等風險。

就本次研究而言，試驗組在術中出血量、手術時間、骨折愈合時間、完全負重時間等指標方面都明顯優于對照組，且對比術后兩組患者的髖關節功能優良率，試驗組明顯高于對照組。以上數據差異均明顯，P<0.05，有統計學意義。說明PFNA內固定術手術微創、手術時間短，提高了骨折的愈合率，有利于術后髖關節功能的改善，較近端鎖定鋼板固定效果好。

總之，采取PFNA內固定術治療老年股骨粗隆間較近端鎖定鋼板固定而言，手術微創、時間短，提高了骨折的愈合率，療效更明顯，值得進一步推廣使用。