宗教旅游地利益相關者權力-利益關系格局與形成機制

張清源 陸林

[摘? ? 要]利益相關者的權力-利益關系是洞悉旅游地社會空間發展演化本質的重要依據，宗教旅游地利益主體多維，為辨析復雜社會空間關系提供了合適的研究場域。文章以九華山為研究案例地，通過梳理關聯概念構建分析框架，采取定量結合質性的研究方法，對宗教旅游地利益相關者權力-利益關系格局及其形成機制進行了探討。研究發現：利益相關者的外在結構和利益訴求-認知權力的內在成因共同構成了權力-利益關系的分析框架;利益訴求和認知權力分別可以從經濟訴求、社會訴求、環境訴求和等級地位、過程參與、資源條件等維度進行測度;九華山利益相關者形成了三元的權力-利益關系格局，僧侶是宗教旅游地社會空間的關鍵力量之一;權力-利益關系是行政力量、經濟力量和社會力量共同作用的結果，與社會空間演化相互促進，主體力量間存在顯著的嵌套性和交叉性。此外，文章還對宗教旅游地社會空間屬性關系，以及商業化和空間正義等問題進行了討論。

[關鍵詞]社會空間;利益相關者;權力-利益關系;宗教旅游地;九華山

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2019）09-0015-15

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2019.09.007

引言

20世紀80年代以來，隨著西方學者提出社區參與的概念與方法[1]，利益相關者的協調合作和旅游社區的多元治理逐漸成為國內外旅游規劃實踐和學術研究的重要議題[2-8]。作為旅游地社會空間的生產者和社會關系的建構者[9]，不同類型的利益相關者在旅游業發展過程中既相互協作又不斷博弈，引發了一系列復雜的社會現象，推動了旅游地社會空間的演化。宗教旅游地是我國旅游地空間系統的重要組成部分。隨著大眾旅游的興起，旅游者的大量涌入引致了資本、人才、信息、技術、管理等要素進入宗教旅游地社會空間，重塑了宗教旅游地原本靜態單一的社會關系。宗教旅游地逐漸由社會生產和生活的邊緣地區，成為不同利益相關者在旅游發展過程中進行權力和利益博弈的核心場域[10]，為探討利益相關者關系和旅游地社會空間演化提供了合適的研究案例。

目前，國內外針對宗教旅游地的研究主要集中在宗教旅游地資源利用與發展[11-15]、旅游開發對宗教旅游地的政治、經濟和文化影響[16-23]、宗教旅游地管理和僧侶對旅游業的態度[24-28]以及宗教旅游地產品營銷推廣[29-33]等方面，鮮有研究從利益相關者角度探討宗教旅游地的社會空間關系。利益相關者理論是探討旅游地社會空間演化的重要視角，國內外旅游學者多從利益相關者界定與分類[34-39]、利益相關者沖突與協作[2，5，40-42]和利益相關者的權力關 系[4，43-46]等角度展開研究，但鮮有學者從權力和利益兩個維度開展實證研究。宗教旅游地利益主體多元化，利益相關者之間的博弈行為充滿政治性[47]，蘊含著利益相關者之間差異化的利益訴求和等級化的權力結構[48]，二者構成了相互交錯的權力-利益關系。權力-利益關系既是旅游發展過程中社會交換行為隨時間沉淀的產物[49]，同時又推動著旅游地空間的進一步演化[50]。因此，多元化利益相關者之間的權力-利益關系是旅游地社會空間的內在本質[51]，旅游地社會文化景觀的變遷是權力-利益關系結構調整的外在表現。鑒于此，剖析利益主體之間的權力-利益關系不僅是實現宗教旅游地可持續發展的重要前提，更在微觀層面上為洞悉其社會空間演化機制提供了有力視角。

基于上述實踐和理論認知，選取國內知名的宗教型旅游地——九華山為研究案例，采用定量結合質性的研究方法，通過構建利益相關者利益訴求和認知權力評價指標，對權力-利益關系格局進行呈現，進而探究這一關系格局背后的深層內涵和形成機制，這是本文嘗試解決的科學問題。在實踐層面，探明利益相關者關系格局和內在邏輯，有利于宗教旅游地的合理管治與科學規劃，是破解宗教旅游地不平衡發展現狀和實現社會正義的重要方式[52]。在理論層面，構建權力-利益關系為旅游地社會空間多主體研究提供了有效途徑，有利于豐富利益相關者研究的理論內涵。那么，權力-利益關系的提出是建立在何種認知論基礎上的？其測度的路徑和對象是什么？這是本文需要首先闡釋的理論命題。

1 理論基礎與分析框架

1.1 理論基礎

社會與空間的辯證關系是構建權力-利益關系的認知論基礎。空間是地理學的核心概念[53]。20世紀60年代，隨著歐美城市化、階級運動、環境保護等社會問題日益突出[54]，眾多西方學者開始關注空間的社會屬性，空間問題成為西方社會學領域的核心議題[55]。Lefebvre充分汲取了馬克思關于社會生產力和社會關系對空間形塑的思想[56]，提出“（社會）空間是（社會）產物”的命題[57]。Harvey提出社會與空間是過程與形式的統一[58]，形成了“歷史-地理唯物主義”敘事體系[59]，為從空間視角分析復雜的社會經濟問題提供了方法論基礎。Soja提出“社會空間辯證法”，闡明了社會關系中的事件與空間的相互作用關系[60-61]。因此，可以認為社會關系是空間的本質，空間是社會關系的凝結。旅游地作為一種特殊的地域空間類型，其地方空間演化和社會關系變遷是一體兩面的，權力-利益關系正是洞悉宗教旅游地社會空間演化規律的“窗口”，這是本文的邏輯起點。

利益相關者關系結構是辨析權力-利益關系的外在結構。利益相關者是指能夠影響組織目標實現，或者在目標實現過程中被影響的群體或個人[62]。地方政府、旅游企業、當地居民和旅游者等核心利益相關者[34]的協調合作是推動旅游地社會空間演化的關鍵因素[36]。受旅游業快速發展的引導，資本、人才、信息、技術、管理等要素的變革推動了旅游地社會結構和資源配置的重組，加劇了不同利益主體在權力結構和利益訴求上的差異[45-46]。在各自發展目標的引導下，不同利益相關者之間的協調合作是趨勢，而沖突博弈則是常態，二者形成的張力成為旅游地社會空間發展和演化的原動力[63]。在旅游地社區中，地方政府、旅游企業和當地居民在一定程度上是行政力量、市場力量和社會力量的行動者表征[64]，三者間的交互作用共同構建了旅游地社會空間結構。因此，不同利益相關者構成了旅游地社會空間的基本框架，是剖析權力-利益關系的多元化行為主體。

利益訴求和認知權力水平是權力-利益關系形成的內在成因。利益相關者的合作與博弈源自不同主體多元化的行動邏輯[65]，而行動邏輯的背后則是不同主體利益訴求和權力等級的差異。在已有實證研究中，利益訴求一般包含經濟、社會和環境等不同層面[66]，而權力等級則可以從等級地位、過程參與和資產條件等維度進行考察[67]。利益訴求是利益相關者對旅游地建構方式和價值導向的主觀映射，而權力等級則為多元化利益相關者進行社會空間實踐提供了行動框架。在此基礎上，Markwick提出權力-利益矩陣（the power/interest matrix）反映普遍存在于利益相關者之間的權力-利益關系，認為權力-利益關系可以體現不同利益相關者在組織內的關系結構[44]。因此，利益訴求和認知權力是辨析權力-利益關系的兩個核心維度，為判別旅游地社會空間復雜關系提供了分析途徑，利益相關者利益訴求和認知權力水平的差異是產生旅游地特定權力-利益關系的內在原因。

1.2? ? 研究分析框架

基于上述理論認知，提出本文的研究分析框架（圖1）。首先，空間和社會彼此交織并相互滲透，使得社會空間成為一個不斷被建構又具備一定能動性的概念[68]，是權力-利益關系形成的基礎。權力-利益關系是旅游地資源配置格局和社會交換行為的產物，也是利益相關者社會空間實踐的結果反饋。這種空間關系的凝結已經成為一種社會存在[69]，會進一步規訓不同利益主體的行為，進而推動旅游地社會空間的持續演化。因此，社會空間與權力-利益關系之間存在相互辯證關系。其次，地方政府、旅游企業、當地居民等利益相關者是社會空間演化的主體，不同主體間交互作用下形成的行政力量、資本力量和社會力量關系是權力-利益關系的直觀結構。最后，利益訴求和認知權力為測度和表征利益相關者之間的社會差異提供了直接途徑，不同利益相關者的利益訴求和認知權力彼此關聯，厘清多元主體間利益訴求和認知權力的作用方式和形成路徑，是剖析權力-利益關系內在成因的必要條件。

2 研究設計

2.1 案例地概況

九華山位于安徽省南部池州市境內，北俯長江，南望黃山，占地面積120 km2，人口約1.68萬，地理坐標為東經117°43′～118°80′，北緯30°24′～30°40′。九華山具有山岳型旅游地和宗教型旅游地的雙重屬性，是世界地質公園、國家自然與文化雙遺產。自公元7世紀佛教興盛以來，僧侶、信眾、文人、居士不斷匯集，九華山逐漸形成了星羅棋布的寺廟建筑格局和“僧俗共存”的社會文化景觀（圖2）。從社會文化價值來看，九華山是中國四大佛教名山之一，擁有以化城寺、月身殿、百歲宮為主的全國重點寺院9座，以及回香閣、天池庵等寺院90余座1，在籍僧尼681人（比丘尼158人）2。九華山區內遺址遺存豐富，文物古跡眾多，宗教文化氛圍濃郁，是國內鮮有的集行政管理、企業經營、旅游休閑、居民生活和宗教活動等多重社會功能于一體的地方空間。

從社會發展轉型來看，九華山的社會空間主要經歷了宗教修行空間、宗教生產空間和宗教旅游空間3個階段：東晉至隋唐時期，原為道教圣地的九華山開始接觸佛教，這一時期偶有僧侶和道士進山修行，但影響甚微，并未使地方社會的生產和生活方式發生改變;唐代開元時期，佛教開始在九華山興盛，在地方官紳和信徒的支持下，越來越多的僧人進山興修廟宇，至清朝末年僧眾達三四千人，僧人占有大量田畝，部分從事農業生產、自給自足，成為地方空間的主要社會力量;1978年改革開放后，隨著旅游者的大量涌入，九華山的旅游功能日益凸顯，空間結構和社會關系發生本質性轉變。2007年，九華山被評為首批國家5A級旅游景區，旅游業進入快速發展階段。2017年，九華山風景區共接待游客1010.95萬人次，實現旅游收入120.41億元3。在此背景下，地方政府、企業集團、僧侶和當地居民在實現自身利益最大化的目標導向下不斷博弈，推動了地方社會空間的不斷演化，重塑了九華山利益相關者的權力-利益關系。

2.2 研究方法

定量研究和質性研究是社會科學兩種常見的實證研究路徑。一般而言，定量研究可以通過將社會現象數量化，進而得出客觀性、普遍性的研究結果;而質性研究則強調研究者將自身作為研究工具，通過深入參與社會過程，進而對事物本質進行呈現和闡釋[70-71]，將定量研究和質性研究相結合能夠較好地發揮二者的互補優勢。本文立足于社區視角，借鑒國內外利益訴求和認知權力相關研究的經典量表，并根據實地訪談情況增加宗教旅游地要素，對宗教旅游地利益相關者權力-利益關系的總體性和一般性狀況進行客觀呈現。在此基礎上，根據質性研究資料進一步對定量研究結果進行呼應與闡釋，深入剖析宗教旅游地利益相關者的多元行動邏輯，從而構建相對完整的研究路徑和嚴謹的研究范式。

文章采用非參與式觀察法、問卷調查法和深度訪談法等定量和質性研究方法進行三角互證。筆者于2016年1月28日—2月4日進行預調研，又于2016年7月9日—8月6日、2018年1月31日—2月21日、2018年8月9日—11日分3次展開正式調研。初次調研主要通過非參與式觀察法對案例地的地形地貌、村落分布、建筑格局、產業發展狀況、居民生產與生活方式等進行記錄，收集了案例地相關的文獻資料，并初步確定了問卷發放和訪談對象類型。正式調研主要通過發放調查問卷和深度訪談兩種方式進行。問卷抽樣總體上基于地址、戶籍和組織采取概率抽樣調查，發放對象集中于政府工作者、旅游企業從業者、當地居民和僧侶4類利益相關者。問卷采取面對面發放、當場回收的發放形式，共發放問卷1150份，回收1072份，有效問卷944份（表1）。深度訪談采用半結構化訪談方法和分層目的性抽樣策略，根據受訪者表達能力和資料飽和度需要的典型性，遵循研究對象的差異最大化原則。最終共訪談九華山風景區管理委員會和九華鎮政府工作人員7人、九華山旅游企業工作人員8人、當地居民9人、僧侶6人，獲得訪談記錄文稿3.8萬字（表2）。

依據上述收集的數據和資料，文章首先對認知權力數據經過二次整理，將各利益主體相同題項下的認知權力自我評價與他人評價數據進行整合。通過計算內部一致性系數對問卷數據的可靠性進行檢驗，對問卷數據進行探索性因子分析檢測問卷量表設計的合理性，并通過單因素方差分析不同類型利益相關者在各因子上的差異。基于質性資料通過人類學“深描”（thick description）方法對利益相關者權力-利益關系的差異進行解釋，挖掘博弈行為背后的社會現實，進而與定量分析結果形成數據和方法上的互證[72]。最后，描繪基于“權力-利益矩陣”框架下的利益訴求和認知權力散點圖，進而呈現出九華山利益相關者權力-利益關系。

3 權力-利益關系格局

區別于一般類型的旅游地，宗教旅游地利益主體更加多元化，權力-利益關系復雜。在相對集中的宗教旅游地社會空間中，各利益相關者以合作與博弈為表現形式的社會交換行為更為頻繁，推動了權力-利益關系的深刻演化。為呈現出這一復雜的社會空間關系格局，需要對不同利益主體的利益訴求和認知權力進行定量化測量，通過一般旅游地研究的普適性方法凸顯宗教旅游地的特殊要素及屬性。并從不同利益主體的角度，剖析地方政府、企業集團、僧侶和當地居民的行動邏輯，對利益訴求和認知權力的差異進行解釋，共同呈現利益相關者權力-利益關系格局，為探究權力-利益關系的形成機制提供基礎。

3.1 利益訴求和認知權力因子分析

綜合分析4種類型利益相關者的利益訴求和認知權力，將944份問卷數據進行整合并輸入SPSS 24.0中，通過探索性因子分析提取因子。其中，利益訴求和認知權力的Cronbachs α系數分別為0.948和0.901，說明量表內部一致性良好。剔除旋轉因子后載荷值小于0. 5的題項和單題項因子，以特征值大于1為標準，抽取方法采用主成分分析法，旋轉采用最大方差法。最終保留利益訴求18個題項，認知權力14個題項，分別歸并為3個因子，各題項的因子載荷在0.822～0.948之間，說明得到較為切合的因素結構（表3）。根據因子所包含題項的測量內容，將利益訴求的3個因子分別命名為經濟訴求、社會訴求和環境訴求，認知權力的3個因子分別命名為等級地位、過程參與和資源條件。樣本數據的KMO值分別為0.959和0.920（大于0.7），樣本分布的Bartlett球形度檢驗顯著性水平均為0.000（小于0.05），表明數據相關系數具有顯著差異，比較適合進行因子分析。從方差貢獻率來看，因子的累計方差貢獻率分別為85.01%和88.14%（大于60%），表明提取的因子有較好的解釋度。

3.2 利益相關者權力-利益關系差異比較

為了進一步分析4種類型利益相關者之間的權力-利益關系差異，通過SPSS24.0的單因素方差分析和列聯表分析對利益訴求和認知權力的因子數據進行處理（表4）。發現利益主體組間在利益訴求和認知權力的不同維度上均具有顯著差異，利益相關者類型差異與利益訴求和認知權力差異具有較強的相關性。其中，僧侶在不同維度的利益訴求上均明顯低于其他3類利益相關者，并呈現出顯著差異;當地居民和企業集團具有較高的經濟訴求和社會訴求，并與其他利益主體形成顯著差異;地方政府具有更強烈的社會訴求，其次才是經濟訴求，并在這兩個維度產生顯著差異。在認知權力方面，當地居民在不同維度的認知權力上均處于較低水平，并與其他利益主體呈現出顯著差異;企業集團和僧侶具有最高的資源條件，并與其他利益主體形成顯著差異;僧侶和地方政府具有最高的等級地位，并與其他利益主體形成顯著差異;政府擁有最高的過程參與權力，并與其他利益相關者產生顯著出差異。由此可以看出，在九華山這一宗教型旅游地社會空間中，4種類型利益相關者的利益訴求和認知權力呈現出層級分明、差異突出、相互交織的特征，形成了復雜的權力-利益關系。

在旅游業的發展帶動下，宗教旅游地傳統的空間形態和社會關系發生劇烈轉變，不同利益主體逐漸產生權力和利益的分異。解釋這種差異化的權力-利益關系，需要對宗教旅游地的社會現實和不同利益主體的行動邏輯進行深入分析。在實現目標效益最大化的前提下，地方政府、企業集團、當地居民和僧侶憑借自身擁有的資源條件和所處的社會地位，與其他利益主體在地方社會空間展開權力與利益的博弈。

3.2.1? ? 地方政府——多目標取向的發展主導者

旅游業是我國國民經濟戰略性支柱產業，中央政府賦予了各級地方政府大力發展旅游業的權利與責任，在此背景下，地方政府擁有資源配置權力和組織調動能力。地方政府具備多重目標取向，肩負維持轄區社會和諧安定的政治任務和產業繁榮發展的經濟任務，進而從根源上決定了地方政府強烈的社會訴求和經濟訴求。地方政府充分發揮自身的組織和協調優勢，聯系社會各方力量共同推動旅游業發展，成為旅游地開發和社會空間演化的核心主體。

在九華山，社會和諧穩定與旅游產業發展是地方政府的首要任務。自2001年九華山風景區管理委員會成立以來，地方政府致力于將行政機構和服務設施遷至山下，并對山上的核心景區居民住房、民營星級酒店、民營客運企業和個體市場進行了集中拆遷和整治[73]，這些舉措對九華山的空間結構和社會關系帶來了深遠影響，體現出地方政府強烈的過程參與權力。“旅游業為九華山帶來了長足的發展，但也讓山上核心景區變得商業化，這多少破壞了蓮花佛國的清凈氛圍。”（Z03-A）在此背景下，九華山景區的空間范圍得到擴展，地方政府通過招商引資等方式在位于山下的九華新區新建游客服務中心、星級飯店、度假區、商業街區、文化園區等基礎服務設施，通過股份公司為首的企業集團進行經營，并融入佛教文化特色。“九華山的科學發展，離不開規劃和保護，現在山上重保護、山下抓項目，有效地解決了土地資源緊張和接待設施不足的矛盾。”（Z01-A）“得益于景區拆遷和大愿文化園建成，九華新區經過這10年的發展，越來越多的休閑度假區已經形成了市場規模。”（Z04-A）在山上的核心景區，居民住房拆遷和市場整治在一定程度上為寺廟擴建和企業集團壟斷化、統一化的經營管理提供了基礎，景區重點寺廟、星級酒店的建筑空間得到充分擴展，景觀和設施得到大幅升級，重塑并強化了旅游者的宗教旅游地空間想象。

3.2.2? ? 企業集團——利潤導向的執行經營者

資本及其帶來的人才、技術、信息和管理是推動旅游地發展的重要力量[74]。投資商、開發商和經營商等組成的企業集團是旅游地資本運作的主要行動者，他們以利潤最大化為核心目標，依托酒店、交通、旅行社等部門為旅游者提供服務。在此過程中，由于企業生產所必需的土地資源、政策許可和市場環境需要得到地方政府的支持，而地方政府也需要企業集團注入資本、提供技術和管理保障并帶動地方就業，因此企業集團與地方政府之間逐漸形成了具有穩固共生關系的“增長聯盟”（growth coalitions）[75]，表現為市場力量與行政力量的相互裹挾與依附。在共同推進旅游地持續發展的同時，也最大化地滿足了企業集團的經濟利益訴求。

九華山旅游發展股份有限公司是企業集團中的龍頭企業（下文稱股份公司）。在成立之初，股份公司是國有九華山集團公司下屬機構，公司后經改組，但董事長仍由管委會領導兼任。因此，股份公司與地方政府的利益訴求和認知權力水平均較高，呈現出高度的一致性。自2006年實行股份制改革以來，股份公司不斷通過融資、收購、擴建、新建等方式擴大企業規模和資本容量，表現出顯著的經濟訴求。“順應九華山空間的重新布局，九華股份可以說抓住了政策和市場機遇，在自身發展壯大的同時也推動了景區建設。”（Z13-B）2015年股份公司在上海證券交易所上市，總資產13.08億元1，主要經營業務涵蓋酒店、索道纜車、客運、旅行社等各個方面，顯示出強烈的資源條件權力。“隨著九華山新景點、新項目的開發，市場需求在不斷變化，所以只有形成自己的產業鏈，才能保持公司的核心競爭力。”（Z12-B）在充分響應地方政府規劃導向的前提下，股份公司在九華山旅游市場的壟斷性地位不斷強化，為企業最大程度地獲取超額利潤提供了條件，并客觀上完善了旅游地的服務設施建設，增加了當地居民的就業機會。“我以前在山上跑出租車，2006年公司買斷搞歇了。現在（在客運公司）跑大巴車，拿死工資，也還算穩定。”（Z08-B）

3.2.3? ?僧侶——社會空間關鍵性力量

鑒于九華山具有山岳旅游地和宗教旅游地的雙重屬性，景區旅游資源在被企業集團通過資本力量獲取并開發的同時，僧侶則是九華山宗教文化資源活化的主體。僧侶是宗教旅游地最為獨特的利益主體，他們秉持特殊的文化傾向，在傳播宗教文化和開展宗教活動中發揮重要作用，保育宗教旅游地的核心吸引力。在組織架構上，僧侶由佛教協會和所在寺院共同管理，由地方宗教局負責監管，但各寺院在財務、人事和工程建設等方面均具備一定的自主權。與此同時，僧侶中的一些代表人物還被選任為省、市、區各級人大代表和政協委員，兼之佛教在九華山長期的歷史文化影響，僧侶群體在當地享有較高的地位和名望。因此，僧侶在配合地方政府各項工作的同時，自身發展具有較強的獨立性，是宗教旅游地社會空間演化重要力量。

在歷史時期，九華山僧侶的經濟收入主要來自官府資助、信徒捐贈和寺院莊田地租，僧侶自身也從事一定的農業勞動。改革開放后隨著旅游業的快速發展，佛事活動的開展和信眾的大量捐贈使寺院的經濟結構發生了極大改觀。在九華山核心景區，寺院投入資金大規模興修廟宇、新建客寮，建筑風格也多由明清時期的徽派建筑轉向雄偉的宮殿式建筑，重塑了宗教旅游地的想象空間，呈現出突出的資源條件權力。“太平盛世方有佛教興盛。殿宇宏大，金身莊嚴，善男信女持佛法僧三寶，福報無量。”（Z27-D）作為地方空間的重要社會力量，僧侶通過形式多樣的社會活動積極推動九華山與海內外社會群體的交流聯系，并在長期的生產實踐中與當地居民形成了相互扶持、若即若離的社會關系。“佛教講求渡己渡人，懷慈悲喜舍與眾生接、利眾生，行菩提心。”（Z25-D）值得關注的是，在九華山后山閔園景區，坐落著中國最大的尼庵群落。由于地理位置、寺院規模和歷史沿革等因素，這里的旅游開發程度較低，比丘尼仍保持著自給自足的生產和生活方式，經濟條件相對落后，表現出低利益訴求水平。“我和徒弟兩個在這里幾十年了，每天早晚誦經禮佛，閑下來種菜、采茶，歡喜常住。”（Z29-D）庵堂在空間分布上與當地居民房屋錯落交織，建筑結構和外觀與傳統皖南古民居無異，呈現出了宗教旅游地“僧俗共存”的社會文化景觀。

3.2.4? ?當地居民——社會空間基礎性力量

當地居民是地方社會網絡的基礎性力量[76]，隨著旅游業開發，居民生產和生活空間的使用價值逐漸向作為商品的交換價值讓渡，但在地方旅游規劃和利益分配中多處于被動地位。因此，在旅游地社會空間的多主體博弈行為中，當地居民一方面在地方政府和企業集團主導的旅游業發展過程中獲取經濟收益，另一方面一些自身權益也在無形中被侵占，呈現出利益訴求和權力水平的失衡。與此同時，當地居民是旅游地社會空間的生活主體，當地方旅游政策轉型對其造成較大影響時，當地居民通常會采取上訪等形式向地方政府做出反饋[77]，進而形成旅游業合理規劃和推行的良性循環。

新中國成立初期，九華山由于氣候條件和地形環境，農業經濟發展遲緩。改革開放后，旅游開發極大改變了社區的生產與生活方式，旅游服務業和房屋租賃成為當地居民主要的收入來源。因此，當地居民表現出強烈的經濟訴求和社會訴求。2006年，九華山開展拆遷整治工作，學校、醫院、商貿市場和部分居民住房逐步由景區核心區域遷至外圍，用以擴大寺院建筑、賓館酒店用地和生態綠化范圍，使當地居民的生活空間發生了劇烈改變。“在我上初中的時候，九華街很熱鬧，傍晚散步、打球經常能碰到熟人，現在山上配套設施跟不上，許多人都搬到青陽、貴池（縣城、市區）住了。”（Z19-C）此外，在景區部分旅游政策實施過程中，由于權力和利益水平的反差以及參與機制的缺失，當地居民對地方政府和企業集團的政策和管理表現出了不同的聲音。“現在一到節假日就搞交通管制，游客統統坐股份的大巴車上山，根本沒心思玩，燒個香就下山了。”（Z22-C）“我們八大戶是2009年的拆遷戶，當時房子沒補多少錢，確實吃了一些虧。但后來通過幾次找管委會和九華鎮領導，每戶都在月身寶殿廣場安排了店面，生意也一直都還不錯。”（Z17-C）由此可見，在宗教旅游地不平衡的權力-利益關系結構中，當地居民的相對弱勢地位并不能改變其重要影響力，他們與其他利益相關者的沖突和博弈是推動社會空間演變的核心動力。

3.3 利益相關者權力-利益關系矩陣

通過上述分析，不同利益相關者的質性資料分析對利益訴求和認知權力差異的定量結果進行了較好的印證、解釋和深化。為了進一步判別4種類型利益相關者在宗教旅游地社會空間中所處的位置，通過SPSS 24.0繪制利益相關者權力-利益矩陣，進而具象表征利益相關者權力-利益關系格局（圖3）。4種類型利益相關者分列矩陣的3個象限，在一定程度上反映出宗教旅游地社會空間的關系結構。其中，地方政府與企業集團的利益訴求和認知權力水平均較高，在利益訴求的驅動下，二者對旅游政策制定、決策與執行均具有強烈的能動性和重要的影響力，是地方旅游發展的關鍵主體。當地居民表現出較強的利益訴求，而認知權力水平則很低，在這種失衡的權力-利益關系格局下，居民提升權力水平和滿足利益訴求的趨勢，是旅游地社會空間博弈行為的核心動力。僧侶呈現出低水平的利益訴求和高水平的認知權力，他們在地方旅游發展與主體協作中處于相對被動與保守的狀態，但其擁有的地位與資源是重塑地方空間形態的重要因素。總體來看，由于權力-利益關系的差異，九華山的地方政府、企業集團、當地居民和僧侶之間形成了三元的社會關系格局，這為宗教旅游地社會空間演化發展積蓄了強大張力。

4 權力-利益關系形成機制

根據上文分析，在九華山，宗教旅游活動已經融入了地方政治、經濟、社會、文化、環境等方方面面，旅游規劃與開發成為宗教旅游地空間資本化的直接途徑。在此背景下，面對社會經濟快速發展的良好機遇和土地資源匱乏、生存空間緊張的嚴峻挑戰，不同利益相關者遵循各自的行動邏輯，通過合作與博弈逐漸形成了相互交織的權力-利益關系。這種權力-利益關系既是社會關系，也是空間關系，體現出了利益相關者之間的外在關系結構和宗教旅游地社會空間演化的內在本質。其中，利益相關者的權力-利益關系矩陣是地方政府、企業集團、僧侶和當地居民外在結構的直接體現;基于不同利益主體行動邏輯的利益訴求和認知權力的差異化，解釋了權力-利益關系演化的內在成因。

從外在結構上具體來看，在九華山宗教旅游地社會空間中，不同類型的利益相關者在權力-利益矩陣所呈現的三元關系的基礎上，進一步形成了宗教旅游地社會空間生產的3股力量，并與權力-利益關系存在一定的交叉和嵌套。首先，地方政府是社會空間生產過程中行政力量的行動者表征，位于宗教旅游地社會空間金字塔的頂端。在高權力等級和高利益訴求的雙重驅使下，地方政府的決策行動會對宗教旅游地社會空間的發展方向產生決定性影響，并引發其他利益主體的一系列行為。其次，企業集團是經濟力量的行動者表征，他們憑借自身豐富的生產資料，不斷為地方社會經濟發展注入強大動力。企業集團由于純粹和凸顯的利益訴求導向，與地方政府形成了緊密的共容利益關系[65]，因而在權力-利益關系矩陣中處于同一象限。再次，僧侶兼具經濟力量和社會力量的屬性，是宗教旅游地社會空間演化的關鍵力量。一方面，僧侶與企業集團類似，都具有很高的資源條件權力，他們憑借自身的社會影響力，不斷強化和擴充宗教旅游地的吸引力要素;另一方面，僧侶與當地居民類似，都是地方空間長期的生活者，在宗教旅游地社會空間演化中表現出顯著的自主性和獨立性。最后，當地居民代表了社會空間演化過程中的社會力量，在宗教旅游地處于相對弱勢與被動地位。在地方政府、企業集團和僧侶形成的共贏框架下，當地居民由于權力等級與利益訴求的失衡，會對社會空間上層框架進行反饋，從而使宗教旅游地社會空間結構始終處于相互博弈和動態循環中。因此，地方政府、企業集團、僧侶和當地居民共同構建了宗教旅游地利益相關者等級化、嵌套性、動態化的關系結構。

從內在成因上進一步分析，宗教旅游地權力-利益關系結構的形成源自不同利益主體在特定社會空間中對有限生產資料的爭奪，遵循行政力量、經濟力量和社會力量的多元化邏輯。首先，行政力量層面，在我國計劃經濟向市場經濟的轉軌時期，旅游地土地收購和住房拆遷過程中，政府補償標準和“招拍掛”等市場批租形式存在的價格差異形成了“租差”（rent gap）[78]。地方政府與企業集團的資本進行合作，與之形成了緊密的共生關系，進而獲得了可觀的財政收入。值得注意的是，僧侶群體也在無形中參與其中，但主觀合作意愿不強烈，與地方政府間的合作關系相對松散。其次，經濟力量層面，通過地方政府的政策支持，企業集團和僧侶進一步確立了市場壟斷地位，并獲得了大量的土地使用權，滿足了自身發展需要。地方政府主導下的景區空間擴張行動，既滿足了僧侶的建設發展需要，又使得地方社會經濟發展不再局限于固定的宗教空間，企業集團獲得了更大的發展自由。從發展導向來看，企業集團的利潤指向性明顯，僧侶在獲取經濟效益的同時，始終秉持著鮮明的文化價值導向。因此，在行政力量的共同支配下，僧侶和企業集團之間存在相對松散的競爭與合作關系。最后，社會力量層面，“僧俗共存”景觀構成了宗教旅游地的社會關系基礎，僧侶與當地居民同樣存在松散的依附與博弈關系。在土地拆遷和景區整治過程中，當地居民的生活空間和生產資料在無形中受到了一定程度的削弱，導致了其對地方政府社會訴求的負向反饋，進而形成了宗教旅游地利益相關者權力-利益關系的循環網絡。

綜上所述，宗教旅游地利益相關者權力-利益關系是以地方政府為表征的行政力量、以企業集團和僧侶群體為表征的經濟力量、以當地居民和僧侶為表征的社會力量共同作用下的結果。不同利益主體圍繞以土地為核心的生產資料展開合作與博弈，主體間差異化的權力等級和利益訴求為權力-利益關系的形成積蓄了強大的勢能和動能，進一步固化了利益相關者的差序格局，成為宗教旅游地社會空間演化的重要前提。因此，宗教旅游地利益相關者關系結構是權力-利益關系的外在表現，社會空間演化是權力-利益關系的內在本質。權力-利益關系透視了行政力量、經濟力量、社會力量相互制衡的復雜邏輯，是宗教旅游地社會空間演化的條件和結果（圖4）。

5 結論與討論

本文以九華山為研究案例，對宗教旅游地利益相關者權力-利益關系格局與形成機制進行探討，得到如下結論：（1）初步構建了權力-利益關系的分析框架。通過梳理社會空間、利益相關者、利益訴求和認知權力等概念在理論層面的內在聯系，得出權力-利益關系與社會空間相互辯證，并可以通過利益相關者的外在結構和利益訴求-認知權力的內在成因進行表征。（2）初步開發了權力-利益關系量表。在已有文獻基礎上將利益訴求和認知權力分別劃分為3個維度，并通過實地調研結合宗教旅游地具體情況開發題項，使得以往的權力-利益關系概念模型變得可測度。（3）采用定量與質性相結合的研究方法分析了宗教旅游地的權力-利益關系格局。通過定量研究和質性研究相結合的手段，發現九華山利益相關者形成了三元的權力-利益關系格局，與傳統類型旅游地不同的是，僧侶是宗教旅游地社會空間發展演化的關鍵力量。（4）基于分析框架探討了宗教旅游地權力-利益關系的形成機制。結合定量和質性分析結果，宗教旅游地權力-利益關系的形成來源于行政力量、經濟力量和社會力量的共同作用，區別于傳統類型旅游地，宗教旅游地的主體力量構成存在顯著的嵌套性和交叉性。權力-利益關系在社會空間演化過程中被不斷塑造，并推動了社會空間的演化。

對利益相關者權力-利益關系展開探討，有助于窺見旅游地社會空間演化和社會關系重構的內在邏輯。相較于其他類型的旅游目的地，宗教旅游地具有更加深厚的社會文化底蘊和更加復雜的利益主體關系，是從微觀視角透視旅游地空間生產規律的合適場域。在旅游發展的要素引領下，現代性使九華山逐漸轉變為“流的空間”（space of flow），經濟力量異化了傳統地方空間單一的空間生產形式，行政力量與經濟力量耦合創造了符合自身邏輯的社會空間秩序和空間演化模式。然而，社會力量一直是社會空間演化的重要組成部分[79]，社會群體的博弈與反饋使得社會空間始終處于動態的建構過程中。因此，九華山利益相關者的權力-利益關系是“自上而下”的結構主義和“自下而上”的人文主義共同推動的[80]，這賦予了宗教旅游地社會空間作為權力表征、商品和日常生活場所的三重屬性。值得關注的是，在九華山，這3種空間形式并不處于均衡狀態。在行政力量和經濟力量的強勢作用下，佛教文化的商業化和居民生活空間的邊緣化似乎已經成為不可避免的趨勢，如何平衡宗教旅游地社會經濟發展和社會空間正義的關系，如何延續宗教旅游地“僧俗共存”的社會文化景觀，將成為今后進一步研究的重點。

致謝：特別感謝安徽師范大學地理與旅游學院黃劍鋒老師對本文提出的寶貴意見和富有建設性的建議！

參考文獻（References）

[1] MURPHY P E. Tourism： A Community Approach[M]. London： Methuen， 1985： 16.

[2] JAMAL T B， GETZ D. Collaboration theory and community tourism planning[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（1）： 186-204.

[3] YUKSEL F， BRAMWELL B， YUKSEL A. Stakeholder interviews and tourism planning at Pamukkale， Turkey[J]. Tourism Management， 1999， 20： 351-360.

[4] SAUTTER E T， LEISEN B. Managing stakeholders： A tourism planning model[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 312-328.

[5] BRAMWELL B， SHARMAN A. Collaboration in local tourism policymaking[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 392-415.

[6] LEE T J， RILEY M， HAMPTON M P. Conflict and progress： Tourism development in Korea[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（2）： 355-376.

[7] BAO Jigang， SUN Jiuxia. A contrastive study on the difference in community participation in tourism between China and the West[J]. Acta Geographica Sinica， 2006， 61（4）： 401-413. [保繼剛， 孫九霞. 社區參與旅游發展的中西差異[J]. 地理學報， 2006， 61（4）： 401-413. ]

[8] WANG Yong， LU Lin. Community tourism support model and its application based on social exchange theory： Case studies of gateway communities of Huangshan Scenic Area[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1557-1574. [王詠， 陸林. 基于社會交換理論的社區旅游支持度模型及應用——以黃山風景區門戶社區為例[J]. 地理學報， 2014， 69（10）： 1557-1574. ]

[9] SUN Jiuxia， ZHOU Yi. Study on the reproduction of space of tourism community from the perspective of everyday life： Based on theories of Lefebvre and De Certeau[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（10）： 1575-1589. [孫九霞， 周一. 日常生活視野中的旅游社區空間再生產研究——基于列斐伏爾與德塞圖的理論視角[J]. 地理學報， 2014， 69（10）： 1575-1589. ]

[10] ZUO Bing. Distributive justice： Interest games and equilibrium in tourism development[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 12-21. [左冰. 分配正義： 旅游發展中的利益博弈與均衡[J]. 旅游學刊， 2016， 31（1）： 12-21. ]

[11] BAO Jigang， CHEN Yunmei. Religion tourism development study： A case study of Nanhua Temple， Guangdong[J]. Tropical Geography， 1996， 16（1）： 89-96. [保繼剛， 陳云梅. 宗教旅游開發研究——以廣東南華寺為例[J]. 熱帶地理， 1996， 16（1）： 89-96. ]

[12] CAO Huiyi. The study of current situation for religion tourism development project[J]. Social Scientists， 2002， 17（4）： 48-51. [曹繪嶷. 中國宗教旅游項目開發經營現狀研究[J]. 社會科學家， 2002， 17（4）： 48-51. ]

[13] ZHENG Shanting， LU Lin， YANG Chuan. The research on sustainable development for religion tourism[J]. Journal of Anhui Normal University： Humanities and Social Sciences Edition， 2004， 32（5）： 536-540. [鄭嬗婷， 陸林， 楊釧. 宗教旅游可持續發展研究[J]. 安徽師范大學學報： 人文社會科學版， 2004， 32（5）： 536-540. ]

[14] CHENG Xiaoli. Jiuhuashan tourism competitiveness study[J]. Resource Development and Marketing， 2008， 24（1）： 74-76. [程曉麗. 九華山旅游競爭力提升研究[J]. 資源開發與市場， 2008， 24（1）： 74-76. ]

[15] ZHANG Jianzhong， Sun Gennian. Cultural connotation upgrading in religious heritage tourism on the perspective of cultural image： A case study of Wutai Mountain[J]. Human Geography， 2012， 27（5）： 148-152. [張建忠， 孫根年. 基于文化意象視角的宗教遺產地旅游文化內涵挖掘——以五臺山為例[J]. 人文地理， 2012， 27（5）： 148-152. ]

[16] RAIVO P J. The peculiar touch of the East： Reading the post-war landscapes of the Finnish Orthodox Church[J]. Social and Cultural Geography， 2002， 3（1）： 11-24.

[17] COHEN-HATTAB K， SHOVAL N. Tourism development and cultural conflict： The case of “Nazareth 2000”[J]. Social and Cultural Geography， 2007， 8（5）： 701-717.

[18] DIN K. Islam and tourism： Patterns， issues and options[J]. Annals of Tourism Research， 1989， 16（4）： 542-563.

[19] HENDERSON J C. Managing tourism and Islam in Peninsular Malaysia[J]. Tourism Management， 2003， 24： 447-456.

[20] REEVES K， LONG C. Unbearable pressures on paradise？ Tourism and heritage management in luang prabang， a world heritage site[J]. Critical Asian Studies， 2011， 43（1）： 3-32.

[21] COHEN E. The Vegetarian Festival and the city pillar： The appropriation of a Chinese religious custom for a cult of the Thai civic religion[J]. Journal of Tourism and Cultural Change， 2012， 10（1）： 1-21.

[22] APOSTOL M S. The pilgrimage at Santiago of Compostela between tradition and modernity： A statistical approach[J]. Quality-access to Success， 2013， 12（S2）： 326-329.

[23] SAAYMAN A， SAAYMAN M， GYEKYE A. Perspectives on the regional economic value of a pilgrimage[J]. International Journal of Tourism Research， 2014， 16： 407-414.

[24] LIU Run， YANG Yongchun， LI Wei， et al. Research on the social space evolution of religious tourist resorts based on social relation network： A case of Langmusi township[J]. Human Geography， 2014， 29（2）： 41-47. [劉潤， 楊永春， 李巍， 等. 基于社會關系網絡視角下宗教旅游地社會空間演化研究——以甘肅郎木寺鎮區為例[J]. 人文地理， 2014， 29（2）： 41-47. ]

[25] OLSEN D H. Towards a religious view of tourism： Negotiating faith perspectives on tourism[J]. Tourism， Culture and Communication， 2011， 11（1）： 17-30.

[26] TIRCA A， STANCIULESCU G C. Managing the religious tourism experience in Romanian Christian Orthodoxy [J]. International Journal of Business and Globalisation， 2011， 7（1）： 40-63.

[27] WONG C， MCINTOSH A， RYAN C. Buddhsim and Tourism perceptions of the monastic community ast Pu-Tuo-Shan， China[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 40（2）： 213-234.

[28] GAN Lu， CHEN Na， LIU Lijun， et al. Visitors， sightseing and tourism： A Buddhist perspective[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 55-63. [甘露， 陳娜， 劉麗君， 等. 佛教僧侶視野中的游客、旅游和旅游業[J]. 旅游學刊， 2016， 31（5）： 55-63. ]

[29] WILTSHIER P， CLARKE A. Tourism to religious sites， case studies from Hungary and England： Exploring paradoxical views on tourism， commodification and cost-benefits[J]. International Journal of Tourism Policy， 2012， 4（2）： 132-145.

[30] RASHID T. Web-based customer-centric strategies： New ways of attracting religious tourist to religious sites[J]. International Journal of Tourism Policy， 2012， 4（2）： 146-156.

[31] HASHIM N H， MURPHY J， HASHIM N M. Islam and online imagery on Malaysian tourist destination websites[J]. Journal of Computer-Mediated Communication， 2007， 12（3）： 1082-1102.

[32] HAQ F， WONG H Y. Is spiritual tourism a new strategy for marketing Islam？[J]. Journal of Islamic Marketing， 2010， 1（2）： 136-148.

[33] ZHOU Xiaolei， WANG Lizhen. Taoism culture and Toaism product comparative perspective： Taking Longhu Mountain and Sanqing Mountain as example[J]. Hubei Social Sciences， 2012， 26（1）： 64-66. [周曉雷， 汪麗珍. 比較視角下的道教文化旅游產品策劃——以江西龍虎山與三清山為例[J]. 湖北社會科學， 2012， 26（1）： 64-66. ]

[34] CLARKSON M. A stakeholder framework for analyzing and evaluating corporate social performance[J]. The Academy of Management Review， 1995， 20（1）： 92-117.

[35] MITCHELL R， AGLE B， WOOD D. Towards a theory of stakeholder identification and salience defining the principle of who and what really counts[J]. The Academy of Management Review， 1997， 22（4）： 853-886.

[36] ROBSON J， ROBSON I. From shareholders to stakeholders： Critical issues for tourism marketers[J]. Tourism Management， 1996， 17（7）： 533-540.

[37] RYAN C. Equity， management， power sharing and sustaina-bility： Issues of the “new tourism”[J]. Tourism Manage-ment， 2002， 23（1）： 17-26.

[38] YAO Guorong， LU Lin. Definition of core stakeholders of tourist scenic areas[J]. Journal of Anhui Normal University： Humanities and Social Sciences Edition， 2007， 35（1）： 102-105. [姚國榮， 陸林. 旅游風景區核心利益相關者界定——以安徽九華山旅游集團有限公司為例[J]. 安徽師范大學學報： 人文社會科學版， 2007， 35（1）： 102-105. ]

[39] WANG Chunyang， HUANG Fucai. An empirical study on the definition and classification of stakeholders in village heritage sites： A case study of Kaiping watchtower and village[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（8）： 88-94. [王純陽， 黃福才. 村落遺產地利益相關者界定與分類的實證研究——以開平碉樓與村落為例[J]. 旅游學刊， 2012， 27（8）： 88-94. ]

[40] WILLIAMS C， DAVIS B. Land-based activities： What remains to be done[J]. Ocean & Costal Management， 1995， 29（1）： 207-222.

[41] LINDERMBERG M A， BRAMWELL B. Partnership and regional tourism in Brazil[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 1138-1164.

[42] GUO Ling， WANG Zhizhang. Research on the governance of social conflicts in the perspective of new institutional economics： A case study of Sichuan Lugu Lake destinations[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 32-42. [郭凌， 王志章. 新制度經濟學視角下旅游目的地社會沖突治理研究——基于對四川瀘沽湖景區的案例分析[J]. 旅游學刊， 2016， 31（7）： 32-42. ]

[43] REED M G. Power relations and community-based tourism planning[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（3）： 566-591.

[44] MARKWICK M C. Golf tourism development， stakeholders， differing discourses and alternative agendas： The case of Malta[J]. Tourism Management， 2000， 21（5）： 515-524.

[45] WENG Shixiu， PENG Hua. The impact of power relationship on community participation in tourism development： A case from Furong village at Nanxi[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（9）： 51-57. [翁時秀， 彭華. 權力關系對社區參與旅游發展的影響——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J]. 旅游學刊， 2010， 25（9）： 51-57. ]

[46] JING Xiuyan， TYRRELL J T. Power relationship， community space and benefit gaining from rural tours： An empirical study based on five tourist rural communities of Taining county in Fujian province[J]. Tourism Science， 2012， 26（5）： 20-29. [景秀艷， Timothy J. Tyrrell. 權力關系、社區空間與鄉村旅游利益獲取——基于福建省泰寧縣五個鄉村社區的實證研究[J]. 旅游科學， 2012， 26（5）： 20-29. ]

[47] ZUO Bing， BAO Jigang. From community participation to community empowerment： Review on theoretical study of “tourism empowerment” in western countries[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（4）： 58-63. [左冰， 保繼剛. 從“社區參與”走向“社區增權”——西方“旅游增權”理論研究述評[J]. 旅游學刊， 2008， 23（4）： 58-63. ]

[48] ZHU Xiqun. Power game of the governance bodies in urban community from the perspective of community conflict： Based on the case of D community changing the property company in Suzhou[J]. Journal of Public Management， 2016， 13（3）： 49-60. [朱喜群. 社區沖突視閾下城市社區多元治理中的權力博弈——以蘇州市D社區更換物業公司為考察個案[J]. 公共管理學報， 2016， 13（3）： 49-60. ]

[49] BLAU P. Exchang and Power in Social Life[M]. SUN Fei， ZHANG Liqin ， trans. Beijing： Huaxia Publishing House， 1988： 135-146. [彼德·布勞. 社會生活中的交換與權力[M]. 孫非， 張黎勤， 譯. 北京： 華夏出版社， 1988： 135-146. ]

[50] WANG Fenglong， LIU Yungang. Revisiting production of space： From Harvey to Foucault[J]. Scientia Geographica Sinica， 2013， 33（11）： 1293-1301. [王豐龍， 劉云剛. 空間生產再考： 從哈維到福柯[J]. 地理科學， 2013， 33（11）： 1293-1301. ]

[51] SUN Jiuxia， SU Jing. Traditional community space change under the influence of tourism： A reflective study based on space production theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（5）： 78-86. [孫九霞， 蘇靜. 旅游影響下傳統社區空間變遷的理論探討——基于空間生產理論的反思[J]. 旅游學刊， 2014， 29（5）： 78-86. ]

[52] SMITH N. Uneven Development： Nature Capital and the Produ-ction of Space[M]. Oxford： Basil Blackwell， 1990： 132-205.

[53] HARVEY D. Explanation in Geography[M]. GAO Yongyuan， LIU Lihua， CAI Yunlong， trans. Beijing： The Commercial Press， 1996： 33. [大衛·哈維. 地理學中的解釋[M]. 高泳源， 劉立華， 蔡運龍， 譯. 北京： 商務印書館， 1996： 33. ]

[54] HARVEY D. Social Justice and the City[M]. Oxford： Blackwell， 1988： 9-10.

[55] ZHENG Zhen. Space： A concept of sociology[J]. Sociological Studies， 2010， 25（5）： 167-191. [鄭震. 空間： 一個社會學的概念[J]. 社會學研究， 2010， 25（5）： 167-191. ]

[56] MARX K， ENGELS F. Marx and Engels Anthology（Vol. 2） [M]. Beijing： Peoples Publishing House， 1995： 573. [馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1995： 573. ]

[57] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. SMITH D N， trans. Oxford： Blackwell， 1991： 23-31; 38-39.

[58] YE Chao， CAI Yunlong. Analyzing the turns of David Harveys scholarship： A case study on the innovation of geographical thought[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（1）： 122-131. [葉超， 蔡運龍. 地理學思想變革的案例剖析： 哈維的學術轉型[J]. 地理學報， 2012， 67（1）： 122-131. ]

[59] HARVEY D. The Urbanization of Capital： Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization[M]. Baltimore： The John Hopkins University Press， 1985： 11-12.

[60] SOJA E. The Socio-Spatial Dialectic[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1980， 70（2）： 207-225.

[61] SOJA E. Post-Mordern Geography[M]. Beijing： The Commercial Press， 2004： 3-6. [愛德華·蘇賈. 后現代地理學[M]. 北京： 商務印書館， 2004： 3-6. ]

[62] FREEMAN R E. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M]. Boston： Pitman/Ballinger， 1984： 46.

[63] TURNER J. The Structure of Sociological Theory[M]. Beijing： Huaxia Publishing House， 2001： 173. [喬納森·特納. 社會學理論的結構[M]. 北京： 華夏出版社， 2001： 173. ]

[64] CHEN G H， HUANG S， BAO J G. The multiple logics of tourism development in China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（12）： 1655-1673.

[65] ZUO Bing. Encompassing interest： Interest coordination of community involving pattern of tourism development[J]. Tourism Science， 2013， 27（1）： 1-14. [左冰. 共容利益： 社區參與旅游發展之利益協調[J]. 旅游科學， 2013， 27（1）： 1-14. ]

[66] TSAUR S H， LIN Y C， LIN J H. Evaluating ecotourism sustainability from the integrated perspective of resource， community and tourism[J]. Tourism Management， 2006， 27： 640-653.

[67] BERITELLI P， LAESSER C. Power dimensions and influence reputation in tourist destinations： Empirical evidence from a network of actors and stakeholders[J]. Tourism Management， 2011， 32： 1299-1309.

[68] HU Xiao. The social logic of space： Reflections on Marxs and Engels theory of space[J]. Social Sciences in China， 2013， 34（1）： 113-131. [胡瀟. 空間的社會邏輯——關于馬克思恩格斯空間理論的思考[J]. 中國社會科學， 2013， 34（1）： 113-131. ]

[69] ZHAO Yongqi， TAO Wei. Progress and prospects of power space： Theoretical perspective and research topics[J]. World Regional Studies， 2017， 26（4）： 1-10. [趙永琪， 陶偉. 權力空間的研究進展： 理論視角與研究主題[J]. 世界地理研究， 2017， 26（4）： 1-10. ]

[70] CHEN Xiangming. Qualitative Researchin Social Sciences[M]. Beijing： Eduational Science Publishing House， 2000： 9-13. [陳向明. 質的研究方法與社會科學研究[M]. 北京： 教育科學出版社， 2000： 9-13. ]

[71] HU Xianyang， BAI Kai. The construction of tourists placeness identity of Barkhor Streetin Lhasa[J]. Acta Geographica Sinica， 2015， 70（10）： 1632-1649. [胡憲洋， 白凱. 拉薩八廓街地方性的游客認同建構[J]. 地理學報， 2015， 70（10）： 1632-1649. ]

[72] YANG Zhao， SHANGGUAN Xiaoyan， CAI Yongshou， et al. Analysis of tourism labor migrants micro-motivation in Jiuzhaigou based on mixed methods approaches[J]. Geographical Research， 2013， 32（2）： 347-359. [楊釗， 上官筱燕， 蔡永壽， 等. 九寨溝旅游勞工遷移微觀驅動力分析[J]. 地理研究， 2013， 32（2）： 347-359. ]

[73] Compilation Committee of Local Records of Jiuhua Mountain. Local Records of Jiuhua Mountain[M]. Hefei： Huangshan Publishing House， 2013： 534-536. [九華山風景區地方志編纂委員會. 九華山志[M]. 合肥： 黃山書社， 2013： 534-536. ]

[74] BAO Jigang， LIN Minhui. Study on control of tourism commer-cialization in historic town and village[J]. Acta Geographica Sinica， 2014， 69（2）： 268-277. [保繼剛， 林敏慧. 歷史村鎮的旅游商業化控制研究[J]. 地理學報， 2014， 69（2）： 268-277. ]

[75] ZHANG Jingxiang， YIN Jie， LUO Xiaolong. Research of urban spatial development under the circumstances of local governments entrepreneuralization[J]. Human Geography， 2006， 21（4）： 1-6. [張京祥， 殷潔， 羅小龍. 地方政府企業化主導下的城市空間發展與演化研究[J]. 人文地理， 2006， 21（4）： 1-6. ]

[76] HU Xianyang， BAO Jigang. Evolution of rural tourism landscape character network： The case of Jiangxiang village[J]. Geographical Research， 2016， 35（8）： 1561-1575. [胡憲洋， 保繼剛. 鄉村旅游景觀特質網絡演進的蔣巷村案例[J]. 地理研究， 2016， 35（8）： 1561-1575. ]

[77] WU Yi. “Nets of the power-rights structure” and dilemma of peasants group-rights expression： An analysis of a gravel pit dispute[J]. Sociological Studies， 2007， 22（5）： 21-45. [吳毅. “權力-利益的結構之網”與農民群體性利益的表達困境——對一起石場糾紛案例的分析[J]. 社會學研究， 2007， 22（5）： 21-45. ]

[78] SONG Weixuan， LIU Chunhui， WANG Yi， et al. Rent gap and gentrification in the inner city of Nanjing[J]. Acta Geographica Sinica， 2017， 72（12）： 2115-2130. [宋偉軒， 劉春卉， 汪毅， 等. 基于“租差”理論的城市居住空間中產階層化研究——以南京內城為例[J]. 地理學報， 2017， 72（12）： 2115-2130. ]

[79] HARVEY D. Paris， The Capital of Modernity[M]. London： Routledge， 2003： 40-42.

[80] ZHOU Shangyi， YANG Hongyan， KONG Xiang. The structuralistic and humanistic mechanism of placeness： A case study of 798 and M50 art districts[J]. Geographical Research， 2011， 30（9）： 1566-1576. [周尚意， 楊鴻雁， 孔翔. 地方性形成機制的結構主義與人文主義分析——以798和M50兩個藝術區在城市地方性塑造中的作用為例[J]. 地理研究， 2011， 30（9）： 1566-1576. ]

Study on the Power-interest Relationship in Religious Tourism Destination：

A Case Study of Jiuhua Mountain

ZHANG Qingyuan1，2， LU Lin1，2

（1. College of Geography and Tourism， Anhui Normal University， Wuhu 241003， China;

2. Research Center for Tourism Development and Planning， Anhui Normal University， Wuhu 241003， China）

Abstract： The power-interest relationship of stakeholders has been an important research area of the community tourism at home and abroad in recent years， and it is also an important basis for understanding the essence of the evolution of social space production in tourism destinations. The composition of stakeholders in religious tourism destinations has distinct pluralistic characteristics， the interaction between stakeholders is complex， which provides a suitable research field for the analysis of social relations. By sorting out the logical relationship among social space， stakeholders， interest appeal， cognitive power and other related concepts， this paper constructs a power-interest relationship analysis framework， which provides a powerful analytical tool for the research. Jiuhua Mountain is a well-known religious tourism destination in China. It has a long social and cultural foundation of “coexistence between monks and residents”. The evolution of social space has mainly gone through three stages： the religious practice space， the religious production space and the religious tourism space. Therefore， this study case is typical and representative. Based on the questionnaire and interview data of the local government， enterprise groups， local residents and monks， adopting the method of combining quantitative research with qualitative research， this article presents the structure representation and formation mechanism of the stakeholders power-interest relationship in the religious tourism areas. The results show the following： firstly， this article initially constructs an analytical framework of the power-interest relationship. Based on the in-depth excavation of the theoretical level， there is a dialectical logical correlation between the power-interest relationship and the social space， which can be specifically characterized by the external structure of stakeholders and the intrinsic causes of the interest appeal-cognitive power. Secondly， this article initially develops the power-interest relationship scale， from which the power-interest relationship conceptual model is quantified. The interest appeal can be measured using the dimensions of economic appeal， social appeal， and environmental appeal， while the cognitive power can be measured using the dimensions of hierarchy， process participation， and resource condition. Thirdly， different kinds of stakeholders in Jiuhua Mountain have formed a three-dimensional power-interest relationship pattern. Local government and enterprise groups are the dominant forces to promote the social-spatial evolution of religious tourism destinations， while local residents are the basic forces. Different from traditional tourist destinations， monks are the key force in the evolution of social space in the case of religious tourist destination. Finally， the power-interest relationship is the result of the interaction between the administrative force， economic force， and social force， which promotes the evolution of social space. The power-interest relationship is constantly shaped in the process of social space evolution and promotes the evolution of social space. There are notable nestings and connections among different forces， which are the special attributes of the power-interest relationship in the religious tourism destinations. In addition， the power-interest relationship of stakeholders in Jiuhua Mountain is jointly promoted by “top-down” structuralism and “bottom-up” humanism， which endows the religious tourism destinations with three attributes： power representation， commodity and daily living place. Under the trend of commercialization of Buddhist culture and marginalization of residents living space， how to balance the relationship between socio-economic development and social space justice in the religious tourist destinations will become the focus of further research.

Keywords： social space; stakeholder; power-interest relationship; religious tourism destination; Jiuhua Mountain

[責任編輯：吳巧紅;責任校對：劉? ? 魯]