互聯網金融消費者權益分析

沈琪

摘 要：隨著當前我國互聯網金融發展的不斷深入，互聯網金融相關法律法規不完善、互聯網金融監督管理不足等問題越來越突出，進而導致在互聯網金融交易過程中難以對互聯網金融消費者的合法權益進行有效保護。本文首先對互聯網金融消費者的概念進行界定，在此基礎上對互聯網金融消費者的各項具體權益進行了深入闡述，以期能夠為我國互聯網金融消費者合法權益的保護提供借鑒。

關鍵詞：互聯網金融;消費者;合法權益

1互聯網金融消費者的法律界定

對互聯網金融消費者的概念進行法律界定，是分析互聯網金融消費者權益的基礎以及邏輯起點。但是現階段我國還沒有出臺任何一部法律對互聯網金融消費者的法律含義進行明確表述，學術界關于互聯網金融消費者權益的法律內涵也存在多種聲音。

1消費者的概念

多數專家學者認為消費者首先應該滿足兩個條件：一是消費者的主體必須是自然人，二是其行為屬于非營利性行為。近些年我國很多專家學者關于消費者的含義進行了深刻論述，主流觀點認為：“消費者是指非以盈利為目的的購買商品或接受服務的個人。”目前在學術界關于單位能否成為消費者仍然存在較大的爭議。我國2013年新頒布的《消費者權益保護法》，中明確規定消費者的主體并不僅僅局限在自然人。除此之外，我國很多地方性的法律法規中也將單位納入了消費者的主體范圍，比如上海市將消費者定義為：“為生活需要購買、使用商品或者接受服務的單位和個人”。本文研究認為消費者權益保護的初衷是為了保護在消費過程中需要保護的消費者，因此凡是在消費過程中由于信息不對稱以及實力不對等等因素導致出于劣勢的主體均應該在消費者范圍內，既包括自然人也應該包括單位。

1.2金融消費者界定

目前我國學術界關于金融消費者的法律界定，尚沒有形成統一的認識，存在較大的爭執。郭丹研究認為凡是購買金融產品以及享受金融服務的社會成員，就應該被列為金融消費者的范疇。楊東表示購買金融產品以及金融服務的法人自然人以及其他組織都屬于金融消費者，并且基于這些金融消費者專業性的不同可以將其分為兩種類型：專業金融消費者和一般金融消費者。本文認為對金融消費者的界定不應該基于金融消費的目的，而是應該基于金融消費的行為。因此凡是與金融機構之間開展金融產品以及金融服務交易的主體，都屬于金融消費者的范疇。本文將金融消費者概念界定為：“從金融機構購買金融產品或接受金融服務的自然人、法人等組織（專業投資人除外），其在金融交易中處于信息不對稱的弱勢地位并嚴重依賴金融機構的信息披露。”

1.3互聯網金融消費者的法律界定

基于上述分析互聯網金融消費者應該包括三個要素：一是交易場所要素，互聯網金融消費者必須開展互聯網金融交易行為，包括購買互聯網金融產品或者接受互聯網金融服務等;二是主體要素，互聯網金融消費者是金融消費者的子集，因此其主體范圍也應該包括自然人和單位;三是交易狀況要素，互聯網金融消費者在金融交易過程中整體處于弱勢地位，因此互聯網金融消費者主體范圍，不包括專業的互聯網金融機構和互聯網金融企業[1]。整體來講定義互聯網金融消費者為“：通過互聯網及移動互聯網金融交易平臺進行支付或資金融通，購買金融產品或接受金融服務的自然人、法人和其他組織，專業投資人除外。”

2互聯網金融消費者權益分析

2.1財產安全權

財產安全是互聯網金融消費者在開展金融交易行為過程中最關注的問題，也是互聯網金融消費者的基礎權利。互聯網金融交易活動除了互聯網金融消費者外還包括多方主體。其中互聯網金融機構以及第三方中介機構，在互聯網金融交易過程中作為金融產品和金融服務的提供者，有責任和義務來確保互聯網金融消費者的財產安全。為了提高互聯網金融消費者財產的安全性，互聯網金融機構應該建立系統完善的資金管理制度，加強內部控制措施，有效防范產生消費者財產被非法挪用以及盜用的行為。

2.2知情權

基于我國消費者權益保護法的相關內容，知情權主要是消費者獲得商品正確資料信息的權利。互聯網金融交易過程中，對消費者造成損害的根本原因在與互聯網金融消費者和金融行業之間的信息不對稱，由于互聯網交易行為具有虛擬性的特征，在互聯網金融交易過程中交易雙方主要是通過網絡進行溝通交流，缺少面對面的詢問機會，交易雙方只是基于互聯網金融平臺所提供的宣傳材料，對金融產品以及金融服務的基本信息以及相關互聯網金融企業的基本信息進行了解，相對來說在信息獲取方面存在很大的不足[2]。特別是部分互聯網金融平臺，為了有效吸引互聯網金融消費者的眼球，在互聯網金融產品以及互聯網金融服務建設方面發布虛假信息或者片面夸大互聯網金融產品和金融服務的收益。在這種情況下，很容易導致缺乏專業知識背景的消費者上當受騙。因此要保障互聯網金融消費者的知情權，首先應該強調在互聯網金融交易過程中互聯網金融企業應該嚴格遵守誠信原則，嚴格履行相關義務，及時進行信息披露，并且需要保障信息披露的及時性、準確性和可靠性，為消費者的決策提供可靠的信息支持。與此同時，相關金融機構監管部門還應該加強對金融企業信息披露的監管力度。

2.3公平交易權

互聯網金融消費者公平交易權主要是指在互聯網金融交易過程中所獲得的公平權利，具體來說主要體現在以下三個方面。一是在互聯網金融交易雙方達成締約時，應保障交易雙方的權利和義務對等。就目前我國互聯網金融發展現狀來看，互聯網金融交易雙方在達成締約時，互聯網金融機構格式化電子化的交易合同，導致互聯網金融消費者只能對相關的交易條件進行被動的接受，這種合同的形式在本質上已經導致了互聯網金融交易雙方的不平等。這也要求互聯網金融機構在后續的發展過程中，不能通過這種格式化的合同來轉嫁自己的責任。二是在互聯網金融消費過程中交易雙方的權利和義務對等，確保互聯網金融消費者所購買的金融產品或享受的金融服務與其所支付的貨幣具有同等的價值。三是在互聯網金融交易過程中互聯網金融消費者具有自主選擇權，這充分體現了我國活動法自治的原則。消費者可以基于自身的需求以及對多種金融產品和金融服務的對比分析，來做出自己的判斷和選擇[3]。但是在具體實踐過程中，由于互聯網金融交易雙方的地位不平等，互聯網金融機構往往會通過發布虛假信息等方式讓互聯網金融消費者難以真實了解金融產品和金融服務的真實信息，進而做出違背初衷的判斷和選擇。

2.4信息隱私權

在互聯網金融交易的過程中，互聯網金融機構會留有互聯網金融消費者的各項信息。出于經濟利益考慮，互聯網金融機構或者內部工作人員對消費者的個人隱私信息進行非法泄露和倒賣，為互聯網金融消費者帶來了嚴重的安全隱患。特別是隨著互聯網技術和網絡信息技術的快速發展，在互聯網金融交易過程中消費者個人隱私信息的保護已經成為消費者權益保護中的核心內容。具體來說，可以將互聯網金融消費者的信息劃分為三個方面：一是互聯網金融消費者的個人身份信息，包括個人的身份、家庭以及通信等相關信息;二是互聯網金融消費者的個人信用以及財產信息;三是互聯網金融消費者的金融交易信息。為了對互聯網金融消費者的信心與咨詢進行有效保護，互聯網金融機構應該在法律所規定的范圍內對互聯網金融消費者的個人信息進行收集和使用，并采取積極有效的保護措施，防止在互聯網金融機構經營過程中發生信息泄露。如果由于信息泄露導致互聯網金融消費者發生重大經濟損失的，金融機構應當承擔相應的賠償責任。

2.5求償權

互聯網金融作為一種新興事物，近些年在我國得到了快速的發展。但是隨著發展的深入，逐漸暴露出很多問題和不足。因此在互聯網金融交易過程中，互聯網金融消費者的合法權益非常容易受到損害。在這種情況下，互聯網金融消費者就應該基于自身的求償權，通過合法的途徑來進行追責求償。我國2013年新頒布的《消費者權益保護法》，第1次對網絡消費者的維權問題進行了表述，規定網絡消費者在網絡交易的過程中如果合法權益受到損害可以向網絡消費者進行求償。

3結束語

由于互聯網金融的虛擬性、技術性以及集中性等特點，導致在互聯網金融交易過程中互聯網金融消費者的合法權益特別容易受到損害。但是新階段我國關于互聯網金融消費者權益的保護還存在很多不足，相關的法律法規不健全、監管機構不完善以及征信系統建設落后等，在很大程度上限制了我國互聯網金融的進一步健康穩定發展。因此在我國互聯網金融后續的發展過程中，應該加強對互聯網金融消費者合法權益保護的重視程度，繼續完善相應的保護措施，提高保護力度。

參考文獻：

[1] 王艷麗， 戴繼翔. 互聯網金融消費者權益保護制度的構建[J]. 江蘇社會科學， 2017（5）：173-179.

[2] 廖歡. 論互聯網金融消費者權益保護的有效路徑[J]. 法制與社會， 2017（31）：87-88.

[3] 姚軍， 馬云飛， 張小莉. 以e租寶事件為視角探討我國互聯網金融消費者權益保護體系的完善[J]. 金融法苑， 2017， 94（1）：137-148.