循證實(shí)踐在運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用
——以運(yùn)動(dòng)心理學(xué)為例

林 玲，高志青，黃志劍

0 前言

多年來，運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐面臨著可重復(fù)性差，過度依賴個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和個(gè)體差異等“科學(xué)性”問題。如對(duì)世界級(jí)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行全面深入技術(shù)分析得出的結(jié)論，應(yīng)用在其他運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)[1]，往往并不能復(fù)制出同樣優(yōu)異的成績。又如，目前大部分的訓(xùn)練手段在訓(xùn)練強(qiáng)度、訓(xùn)練量與訓(xùn)練效果之間目前還無法達(dá)到劑量反應(yīng)（dose-response）的水平：5組與 10組力量練習(xí)的訓(xùn)練效果之間的數(shù)量關(guān)系并不明確。這些現(xiàn)象導(dǎo)致體育實(shí)踐評(píng)價(jià)的科學(xué)性問題在運(yùn)動(dòng)科學(xué)研究領(lǐng)域尚無定論。在實(shí)踐過程中，體育科學(xué)工作者、教練員、運(yùn)動(dòng)員和其他體育從業(yè)人員經(jīng)常會(huì)就某些訓(xùn)練方法、訓(xùn)練原則或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)“是否科學(xué)”或者“哪一種方法更科學(xué)”而產(chǎn)生困惑和爭論。

以運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究實(shí)踐為例，設(shè)想一個(gè)情景：比賽過程中一名容易過度緊張的運(yùn)動(dòng)員為了將注意有效地集中于比賽任務(wù)，需要盡可能保持情緒放松，并為此而求助于運(yùn)動(dòng)心理工作者。運(yùn)動(dòng)心理學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)如何在若干可能有效的干預(yù)方法 （如自我談話或放松表象）之間進(jìn)行選擇？也就是說，雖然表象和自我談話兩種方法都已被證明對(duì)緩解過度緊張，保持情緒適當(dāng)放松是有效的[2-3]，但是兩者的放松效果是否存在差異？存在哪些差異？哪個(gè)起效更快？哪個(gè)放松程度更深？哪個(gè)效果延續(xù)時(shí)間更長？保持情緒放松的能力有多大程度可以通過訓(xùn)練得到有效提升？等等[4]。這些問題都很難在當(dāng)前的研究和實(shí)踐水平上進(jìn)行有效地回答。

進(jìn)一步，在不同經(jīng)驗(yàn)水平和不同個(gè)性心理特征的運(yùn)動(dòng)員之間，對(duì)上述兩種心理訓(xùn)練方法的選擇是否有據(jù)可循？這些問題在現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究中或未涉及，或研究不多。正因如此，按照嚴(yán)格的科學(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)，包括運(yùn)動(dòng)心理學(xué)在內(nèi)的一些運(yùn)動(dòng)科學(xué)分支往往被視為尚處于“非科學(xué)”（pseudo-science）或“前科學(xué)”（quasi-science）的發(fā)展階段，其科學(xué)性受到質(zhì)疑[5]，這也是造成許多運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐者困惑、關(guān)注乃至焦慮[6-7]的深層次原因。

本文擬以運(yùn)動(dòng)心理學(xué)實(shí)踐為例，探討將循證實(shí)踐（Evidence-Based Practice，EBP）引入運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域，為理解和促進(jìn)運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐所遇問題的解決和合理發(fā)展提供新的視角和思路。

1 循證實(shí)踐基本原理與內(nèi)容

循證實(shí)踐（Evidence-Based Practice）作為起源于臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐的一種跨學(xué)科實(shí)踐指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)。其影響自20世紀(jì)90年代以來快速從最初的循證醫(yī)學(xué)（EBM）拓展到護(hù)理、心理學(xué)、教育學(xué)、圖書和信息科學(xué)以及其它眾多學(xué)科領(lǐng)域的實(shí)踐中[8-9]。

1.1 循證實(shí)踐的概念及其發(fā)展

在本質(zhì)上，循證實(shí)踐是一套關(guān)于決策制定（decision making）的原則和方法。幫助實(shí)踐者利用已有的證據(jù)體系，做出更高效率的實(shí)踐決策。也就是說，循證實(shí)踐是將傳統(tǒng)實(shí)踐從依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和摸索的 “嘗試錯(cuò)誤”方式向基于已有科學(xué)證據(jù)體系進(jìn)行分析決策的“最優(yōu)化”選擇方式的轉(zhuǎn)變。

循證實(shí)踐思想的奠基者考克蘭在他的著作《Effectivenessand Efficiency:Radom Reflectionson Health Services》一書中提出，由于可供使用的公共資源相對(duì)于需求而言總是有限的，所以在實(shí)踐中這些資源應(yīng)該被明智地分配給那些有效性（療效）已得到高質(zhì)量研究證據(jù)支持的醫(yī)療和健康措施。進(jìn)一步的，他認(rèn)為最可靠的高質(zhì)量證據(jù)來自隨機(jī)控制的試驗(yàn)（Randomized Controlled Trials，RCT’s）[10]。

正如其著作名稱所指，循證實(shí)踐思想的基礎(chǔ)來自于在實(shí)踐中區(qū)分效果（effectiveness）和效率（efficiency）這兩個(gè)看似相近但又區(qū)別很大的概念。也就是說，如果兩種干預(yù)方法——如之前提到的兩種心理訓(xùn)練方法，都有效果（effectiveness），那么由于資源有限的原因，在實(shí)踐中從業(yè)人員應(yīng)選擇代價(jià)更小的，或效果更好（可靠）的，即具有更高效率（efficiency）的方法。這一原則應(yīng)被作為社會(huì)科學(xué)實(shí)踐 “科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的原則和最高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

循證實(shí)踐的發(fā)展對(duì)現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐發(fā)展的影響主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：在理論方面，循證實(shí)踐在一定程度上回答了科學(xué)哲學(xué)中對(duì)于不同科學(xué)范疇的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之爭，明確提出了對(duì)以“人”為干預(yù)對(duì)象的社會(huì)科學(xué)及其實(shí)踐“是否科學(xué)”的評(píng)判應(yīng)不同于與以“物”為對(duì)象的自然科學(xué)實(shí)踐[8]；另一方面在實(shí)際操作層面，循證實(shí)踐從臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域開始，在多個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展出切實(shí)可行，指導(dǎo)明確的，具有很高可操作性的科學(xué)實(shí)踐操作體系。使得這一思潮不僅停留在理論層面上，更深入廣泛地影響了眾多以相應(yīng)領(lǐng)域科學(xué)知識(shí)集合為基礎(chǔ)的實(shí)踐領(lǐng)域?qū)I(yè)從業(yè)人員的職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)[11-12]。循證實(shí)踐成為一項(xiàng)群眾實(shí)踐理論體系清晰合理，操作路徑明確可行的科學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)運(yùn)動(dòng)。

1.2 循證實(shí)踐中的證據(jù)體系

循證實(shí)踐的核心基本原則可以概括如下：在實(shí)踐中所有關(guān)于方法、策略選擇的決策制定都應(yīng)：（1）基于實(shí)驗(yàn)研究提供的證據(jù)；（2）對(duì)這些實(shí)驗(yàn)研究證據(jù)根據(jù)特定的規(guī)范加以甄別和使用。在通常情況下，循證實(shí)踐規(guī)范會(huì)排除理論研究和定性研究，只將符合相應(yīng)方法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的量化研究視為循證實(shí)踐中的 “證據(jù)”（evidence）。并根據(jù)證據(jù)獲得所使用的研究方法對(duì)證據(jù)的質(zhì)量和支持力度進(jìn)行分級(jí)[13]。

循證實(shí)踐認(rèn)為最可靠的證據(jù)來自隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)（Randomized Controlled Trials，RCTs）。在隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)中，研究對(duì)象被隨機(jī)分配在實(shí)驗(yàn)組或控制組，除了實(shí)驗(yàn)干預(yù)，兩組在其它方面的處理都盡可能保持相同。如果在此條件下，實(shí)驗(yàn)組的干預(yù)效果優(yōu)于控制組，則可以認(rèn)為該項(xiàng)干預(yù)方法或方案是更有效的。對(duì)若干不同干預(yù)方法效果的比較研究也可以遵循這一范式進(jìn)行。

與可以獲得大量樣本（進(jìn)行隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)）的臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐不同，在很多情況下，運(yùn)動(dòng)科學(xué)，特別是高水平競技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)研究和實(shí)踐存在兩個(gè)方面的困難：一是很難獲得足夠數(shù)量的樣本進(jìn)行隨機(jī)抽樣與分組。設(shè)想在檢驗(yàn)一種訓(xùn)練方法的有效性（效果量）時(shí)，很難有至少30名以上相同水平的高水平運(yùn)動(dòng)員供研究者進(jìn)行隨機(jī)分組處理；另一方面的困難則是由于一種訓(xùn)練方法取得穩(wěn)定效果的周期短則1、2個(gè)月，長則2、3年，在這樣一個(gè)相對(duì)較長的周期里很難對(duì)實(shí)驗(yàn)中的自變量和無關(guān)變量加以嚴(yán)格控制。

這種情況下就需要使用較低層次的證據(jù)。如以準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究或現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)研究為主建立的證據(jù)屬于第二層次，從一些相關(guān)性研究中得到的證據(jù)屬于第三層次，而第四層次的證據(jù)則主要來自個(gè)案報(bào)告、實(shí)踐手記、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和專業(yè)觀點(diǎn)，以及某些現(xiàn)存的實(shí)踐指導(dǎo)原則[14]。由于缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究支持，單純依靠此類證據(jù)作出的決策不僅有可能是低效或無效的，還有可能產(chǎn)生負(fù)面的效果。根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，有學(xué)者區(qū)分了社會(huì)實(shí)踐干預(yù)的6類不同證據(jù)層次[15]（見表 1）。

表1 干預(yù)方法所依據(jù)的證據(jù)與干預(yù)的分類Table I Evidence and Intervention Classification Underpinning the Intervention Methods

實(shí)踐者在選擇干預(yù)方法時(shí)的決策可以根據(jù)上述的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行評(píng)估，原則上，在相同的實(shí)踐條件下，應(yīng)優(yōu)先選擇更高等級(jí)的干預(yù)類型，以保證干預(yù)的最高效率。

1.3 循證實(shí)踐中證據(jù)的使用

借助于當(dāng)代信息技術(shù)和大量研究文獻(xiàn)的積累，循證實(shí)踐發(fā)展至今不僅為實(shí)踐者提供了理論和思路，也發(fā)展了工具和途徑。最重要的途徑之一就是將所有可獲得的證據(jù)收集整理成為證據(jù)體系（evidence system）。

由此可見，3VT切面上MRAA-LDA-DAO與右弓優(yōu)勢型DAA均表現(xiàn)為“/U”形環(huán)時(shí)，3VT切面上二者難以區(qū)別，但升弓部冠切切面上二者具有較明顯差異，故升弓部冠狀切面可用于二者鑒別診斷。

所謂證據(jù)體系，就是在眾多原始研究（primary studies）基礎(chǔ)上，就某一具體實(shí)踐問題如“表象訓(xùn)練是否有助于促進(jìn)運(yùn)動(dòng)技能的獲得？”[16]“動(dòng)態(tài)拉伸是否能比靜態(tài)拉伸更有效地促進(jìn)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)？”[17]等建立元分析 （meta-analysis）和系統(tǒng)綜述 （systematic reviews）。用不同形態(tài)的證據(jù)文獻(xiàn)，將同一類型的原始研究進(jìn)行綜合整理[14,18]，幫助實(shí)踐者在實(shí)踐過程中一方面根據(jù)已有的證據(jù)體系，一方面根據(jù)所面臨的具體情境（實(shí)踐對(duì)象、實(shí)踐環(huán)境等）作出更有“效率”和更科學(xué)的實(shí)踐決策。

在循證醫(yī)學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域最有影響的組織之一，The Cochrane Collaboration以系統(tǒng)綜述的方法收集總結(jié)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用性研究證據(jù)，通過在線數(shù)據(jù)庫Cochrane Library幫助醫(yī)學(xué)實(shí)踐者從大量原始研究中方便有效地提取他們所需要的證據(jù)信息。截至2019年6月，該在線數(shù)據(jù)庫已經(jīng)包含了8 012個(gè)系統(tǒng)綜述，2 422個(gè)協(xié)議（protocol），標(biāo)識(shí)登記了1 539 696個(gè)控制臨床實(shí)驗(yàn)（controlled trials），以及大量其它類型的研究證據(jù)[19]。實(shí)踐者可以方便地通過該數(shù)據(jù)庫獲得證據(jù)，以支持其實(shí)踐決策，從而實(shí)現(xiàn)其循證實(shí)踐。

但是證據(jù)的積累正在快速地增長，實(shí)踐者要對(duì)這些證據(jù)信息進(jìn)行全面深入的加工和掌握逐漸成為不可能完成的任務(wù)。例如在Cochrane數(shù)據(jù)庫里，與表象（imagery）有關(guān)的醫(yī)學(xué)臨床研究的系統(tǒng)綜述就達(dá)到了13篇。完整地閱讀這些綜述和這些綜述中所涉及到的實(shí)證研究需要花費(fèi)一名實(shí)踐工作者巨大的時(shí)間資源。因此循證實(shí)踐的另一發(fā)展趨勢是由專業(yè)組織為幫助專業(yè)實(shí)踐者在面臨具體問題時(shí)更加有效的利用證據(jù)而編制和發(fā)展相應(yīng)的實(shí)踐指南（practice guidelines）。這些實(shí)踐指南都是根據(jù)大量應(yīng)對(duì)具體實(shí)踐問題的實(shí)驗(yàn)證據(jù)，并進(jìn)行嚴(yán)格的收集與整理而成的。具有普遍的借鑒價(jià)值。好的實(shí)踐指南必然是對(duì)所有相關(guān)研究證據(jù)的極有效的綜合利用。同樣在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，美國醫(yī)學(xué)指南文獻(xiàn)庫（National Guideline Clearinghouse）就是此類實(shí)踐指南的一份重要資源。在心理學(xué)方面，這樣的指南和手冊也逐漸開始應(yīng)用，但所依據(jù)的實(shí)踐證據(jù)在數(shù)量和質(zhì)量上都還需要更進(jìn)一步的發(fā)展[20]。但是在運(yùn)動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域，具有類似操作指導(dǎo)功能的實(shí)踐指南還相當(dāng)少見。一些已經(jīng)發(fā)表的指南[21-22]往往更像是基于對(duì)一些相關(guān)性研究的見解聲明，而不是基于RCTs研究結(jié)果總結(jié)形成的解決具體訓(xùn)練或鍛煉問題的操作指南。

2 循證實(shí)踐對(duì)運(yùn)動(dòng)心理學(xué)實(shí)踐的啟發(fā)與挑戰(zhàn)

在運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐中，公共實(shí)踐資源的有限性至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是作為實(shí)踐對(duì)象的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員人才資源十分有限，且在相對(duì)較長的成長周期中面臨多種退出威脅（如傷病、落選、興趣轉(zhuǎn)移，等等）。二是作為長期系統(tǒng)的實(shí)踐過程（如4年一屆的奧運(yùn)會(huì)周期），運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐往往需要大量人、財(cái)、物和時(shí)間資源的長期投入[23]。因此，在我國體育后備人才隊(duì)伍規(guī)模逐年萎縮[24]，優(yōu)秀體育人才培養(yǎng)浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重[25]的現(xiàn)狀背景下，無論是在競技體育基礎(chǔ)人口發(fā)展和技、戰(zhàn)術(shù)和體能訓(xùn)練，還是在運(yùn)動(dòng)員選材、運(yùn)動(dòng)損傷防治，運(yùn)動(dòng)心理咨詢與訓(xùn)練，乃至競賽組織與管理等運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐的各個(gè)層面，都可以或者可能通過引入循證實(shí)踐的思路和操作，達(dá)到更具效率的科學(xué)決策。降低過多依賴教練員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)員個(gè)案經(jīng)驗(yàn)所積累的低效率實(shí)踐。也就是說，通過循證實(shí)踐提高訓(xùn)練效率，減少對(duì)各類資源的浪費(fèi)，將科學(xué)化訓(xùn)練的共同訴求更好地落到實(shí)處。下面本文將結(jié)合循證實(shí)踐操作路徑與形式討論其運(yùn)動(dòng)科學(xué)循證實(shí)踐的啟發(fā)。

2.1 運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐的主流與循證實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)仍有較大差距

雖然國外已有個(gè)別學(xué)者在運(yùn)動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域開始介紹和倡導(dǎo)循證實(shí)踐的思路與作法[26-27]，但在除了受母學(xué)科影響較大的運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)的部分分支 （如運(yùn)動(dòng)損傷的物理治療）[28]外，運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐的主體，如運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與體育教育中所涉及到的各個(gè)學(xué)科的循證實(shí)踐需求尚未引起實(shí)踐者的注意和重視。無論在學(xué)術(shù)交流還是在實(shí)踐應(yīng)用的層面，相當(dāng)多的知識(shí)傳遞與實(shí)踐指導(dǎo)仍建立在軼聞或個(gè)別案例的基礎(chǔ)之上。

另一方面，在體醫(yī)結(jié)合（Sport is Medicine）的發(fā)展趨勢下，要求運(yùn)動(dòng)處方的開設(shè)與評(píng)價(jià)在一定程度上滿足醫(yī)學(xué)處方的規(guī)范，也就是說，所有干預(yù)/治療手段的效果都是建立在質(zhì)量良好的證據(jù)基礎(chǔ)之上的。眾所周知，這一看似簡單的要求，在醫(yī)（藥）學(xué)科學(xué)領(lǐng)域積累了巨大的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)和人力的付出。因此，運(yùn)動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域也亟需對(duì)不同身體活動(dòng)方式的生理、心理效果和效率進(jìn)行更具實(shí)證基礎(chǔ)的描述與應(yīng)用，以趨近或符合循證醫(yī)學(xué)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

目前大多數(shù)運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐者在其實(shí)踐中所做的決策仍大多基于自己或前人的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)或者某些孤立的，非系統(tǒng)的證據(jù)，并且對(duì)證據(jù)的可靠程度（科學(xué)性，證據(jù)水平）很少進(jìn)行甄別。例如前文提到的對(duì)成功運(yùn)動(dòng)員個(gè)體的技術(shù)動(dòng)作進(jìn)行分析研究在我國訓(xùn)練科學(xué)界仍相當(dāng)普遍，也被廣大教練員所接受。但是按照循證研究的證據(jù)體系，這種基于個(gè)案的觀察描述性研究的證據(jù)質(zhì)量是相當(dāng)?shù)偷摹Ｒ虼诉@些訓(xùn)練實(shí)踐的結(jié)果很難重復(fù)那些成功運(yùn)動(dòng)員所達(dá)到的表現(xiàn)水平。

2.2 運(yùn)動(dòng)心理應(yīng)用實(shí)踐的現(xiàn)狀與循證實(shí)踐的可能性：對(duì)科學(xué)化訓(xùn)練的啟發(fā)

實(shí)踐理念在最終實(shí)現(xiàn)，不僅依賴于理念的先進(jìn)性與合理性，同樣也在一定程度上取決于該理念是否有切實(shí)可行的實(shí)踐途徑和操作步驟。而運(yùn)動(dòng)科學(xué)的循證實(shí)踐更需要根據(jù)競技體育訓(xùn)練競賽的特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的設(shè)計(jì)。根據(jù)Amonette等人的建議[26]，循證實(shí)踐在運(yùn)動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用可以遵循5個(gè)步驟：（1）提出一個(gè)具體的實(shí)踐問題；（2）尋找相關(guān)的證據(jù)；（3）對(duì)這些證據(jù)的質(zhì)量和適用性進(jìn)行評(píng)估；（4）將這些證據(jù)與實(shí)踐整合；（5）結(jié)合實(shí)踐重新評(píng)估這些證據(jù)，并提供新的證據(jù)。

根據(jù)循證實(shí)踐的理念，和上述Amonette等的人操作建議，由于實(shí)踐資源的有限，運(yùn)動(dòng)心理學(xué)工作者首先需要提出具體的實(shí)踐問題（第1步），這些問題應(yīng)類似于“在某種條件下（項(xiàng)目，水平，人員），使用A方法（如呼吸放松技術(shù)）解決某一問題（如比賽焦慮）的效果相對(duì)于B方法（如正念技術(shù)，自我談話技術(shù)等）是否更為有效”，即哪種干預(yù)方法的“效率”更高[32]。

在明確這樣的具體問題后，實(shí)踐者需要通過文獻(xiàn)研究在現(xiàn)有相關(guān)證據(jù)中比較呼吸放松與其它放松方法的效果（第2步），并選擇證據(jù)質(zhì)量最高、干預(yù)效果最顯著的放松技術(shù)進(jìn)行應(yīng)用（第3步）。但在實(shí)踐中具體方法的選擇還要結(jié)合自己所面臨問題的具體情況對(duì)這些效果的適用性、可行性進(jìn)行評(píng)估。這一步驟不僅可為實(shí)踐提供證據(jù)，還可以在收集、分析證據(jù)的同時(shí)為將要實(shí)施的干預(yù)提供方案構(gòu)思與設(shè)計(jì)方面的借鑒。

接著在循證實(shí)踐的第4步，將證據(jù)收集與分析的結(jié)果與實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行整合。這一步驟中實(shí)踐者不僅是利用已有證據(jù)提供的結(jié)論，更重要的是，在收集與評(píng)估證據(jù)的過程中，實(shí)踐者對(duì)影響干預(yù)效果的各種因素條件可以有更加全面清晰的認(rèn)識(shí)，從而可以在自己的實(shí)踐過程中有意識(shí)地促進(jìn)有利條件，回避或控制不利條件，從而使自己的實(shí)踐效果達(dá)到最佳化。

作為循證實(shí)踐的第5步，要求實(shí)踐者不能止步于實(shí)踐效果的取得。還應(yīng)該在實(shí)踐過程中注意收集自己實(shí)踐過程中所產(chǎn)生的新的各種類型的證據(jù)，并對(duì)有意義的部分加以深入分析，將這些新證據(jù)根據(jù)學(xué)術(shù)交流的規(guī)范發(fā)布反饋給知識(shí)共同體，從而實(shí)現(xiàn)較完整的循證實(shí)踐過程。

當(dāng)然，單一的研究結(jié)果在循證實(shí)踐中難以形成有效的證據(jù)支持或證據(jù)力度較低，（根據(jù)表1所示，基于此研究證據(jù)的干預(yù)決策可列為第3類，即可接受的干預(yù)），但如果有足夠的原始研究，再使用系統(tǒng)綜述和元分析方法對(duì)這些研究進(jìn)行有效地收集整理[33-34]，則完全有可能逐步建立起運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐的循證體系，促進(jìn)運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐向更科學(xué)、更高效率的方向邁進(jìn)，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)化訓(xùn)練。

3 小結(jié)

值得注意的是，目前在我國運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域開展循證實(shí)踐還面臨較多的困難。一方面，由于運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐本身的特點(diǎn)，小樣本（乃至單被試）的干預(yù)是運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐的常見范式，部分干預(yù)（如周期訓(xùn)練理論等）的效果評(píng)價(jià)需要較長的時(shí)間周期，等等。這些困難都在一定程度上制約了原始研究證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量[35]。

以運(yùn)動(dòng)心理學(xué)為例，我國2008—2011年的4年間在中文核心期刊上發(fā)表的421篇運(yùn)動(dòng)心理學(xué)研究中，實(shí)驗(yàn)法（包括隨機(jī)控制實(shí)驗(yàn)和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)）研究僅占25.4%[36]；另一方面，對(duì)原始研究證據(jù)的深入開發(fā)與整理也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。主要在線中文學(xué)術(shù)成果數(shù)據(jù)庫題名檢索的結(jié)果顯示，近10年來體育學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表的系統(tǒng)綜述僅有3篇，元分析研究26篇，數(shù)量仍相當(dāng)稀少，無法為教練員和體育科技工作者們提供足夠的證據(jù)支持。因此今后有必要在運(yùn)動(dòng)科學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)一步倡導(dǎo)和推進(jìn)循證實(shí)踐的理念、培訓(xùn)和行業(yè)規(guī)范，并根據(jù)循證實(shí)踐的框架體系加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域科學(xué)證據(jù)的系統(tǒng)研究與整理。