應用主觀疲勞量表量化運動負荷的研究進展

楊圣韜，尹曉峰，高炳宏

0 前言

運動負荷是任何水平和專項的運動訓練、比賽和康復訓練中都至關重要的方面之一，是運動表現提高和運動損傷風險的重要因素[1-3]，是整個訓練計劃的核心要素之一。評估、監控和量化運動負荷，對訓練計劃的制定和調整，運動損傷的康復和預防等都有非常重要的作用。運動負荷分為負荷的量和強度兩個維度。2015年，國際奧林匹克委員會將負荷定義為：“由運動和非運動產生的，在一定時間段內對人體生物系統產生的刺激所造成的影響。”[4]訓練負荷一般認為是 “運動員訓練期間機體內部生理和心理承受的總刺激”[5]，包括外部負荷和內部負荷兩種形式，運動負荷可以認為是運動員在運動（訓練、比賽或康復訓練等過程中）機體內部生理和心理承受的刺激的總和。

對運動負荷，特別是訓練負荷的兩個維度的量化或監控，在實踐和研究中已經存在有多種方法，應用的指標以及計算方式根據運動員水平、客觀條件、運動類型、專項類型、所需探測的運動負荷類別等的差異而有所不同，例如：外部運動負荷方面有（運動）時長，某特定強度（速度或心率區間內）運動總時長，完成的跑動距離，速度，加速度，起跳次數，力量訓練中的組數、重復次數和RM百分比（%RM）等；對內部負荷的評估有心率、心率恢復率、心率變異性（HRV）、血乳酸（LT）、皮質醇、睪酮、尿蛋白（BU）、肌酸激酶（CK）、攝氧量（VO2）、最大攝氧量（VO2max）等指標。

在眾多對運動負荷進行量化和監控的手段與方法中，主觀疲勞量表 （Rating of Perceived Exertion，RPE）又稱自感用力度，是一種在國內外被廣泛采用的運動負荷量化評估手段，并被認為具有經濟、便捷和高效等優點[6]。本文基于對EBSCO Sport Discus with Full Text數據庫、 中國知網、PubMed、Google Scholar Search（谷歌學術）等國內外體育科學研究相關領域的數據庫，對應用RPE方法量化運動負荷的研究和文獻進行綜述，總結當前驗證或采用此種方法的研究所形成的成果、經驗與共識，探索可能存在的研究空白或缺陷，以期發現未來的研究方向，并為更加科學地在我國體育訓練或運動實踐領域應用此種方法提供啟示與參考。

1 RPE量化運動負荷方法的起源、基礎和發展

RPE量表最初表源自醫學領域[7]，用來評估患者在康復訓練過程中的 “主觀費力程度”，RPE的英文名稱“Rating of Perceived Exertion”的中文直譯就是“自我感覺認為的進行完成某種運動和任務所需付出的努力的程度”。

RPE量化運動負荷的計算方式為“自感用力度等級（RPE評分）×運動時長”。此種量化計算方式的基礎可以追溯到Eric Banister等人創造的訓練沖量（training impulse，TRIMP）概念。在TRIMP概念中，運動負荷（內部負荷）的計量方式即為頻率（frequency）×強度（intensity）×時長（duration）”。 在 Eric和其同事的早期實踐中，對運動強度的量化首先采用的是儲備心率（%HRR）[8-9]。TRIMP概念本質上非常出色，但采用%HRR作為運動強度的指征在實踐過程中過于復雜而缺乏可操作性，因為讓運動員始終處于某個心率上并保持一定時間的穩定是不現實的，也不符合體育運動中的實際情況，而且嚴格按照固定的心率值這種非線性的計算方式分別統計所有心率值和各自持續的時間，將會導致整個運動負荷監控和計算上的不可操作性，于是后期研究者和實踐者逐步發展出采用結合某種生理閾值（如通氣閾值、乳酸閾值、最大攝氧量時刻的心率等）的心率區間（HR zones）來“近似代表”某一穩態的%HRR，作為運動強度的指征[10-13]。

對體育運動的負荷進行評估和量化，是整個體育活動中的中心環節和核心要素，運動負荷與人體的技能狀態的相對關系會決定訓練效果 （訓練適應）、恢復（狀況和速率）、傷病風險、競技狀態等。如前所述，從研究報告和權威機構的立場聲明等文獻綜合來看，從物理、生理、生化角度對運動負荷的評估和監控，不管針對的是內部負荷還是外部負荷，多是從“外部（運動）對人體的刺激”和“人體本身完成的運動”角度出發。例如：應用血液學指標來直接探測人體應對一定時間段內的運動或訓練帶來的刺激所產生的生理反應，以指征運動負荷，并探索和分析由此產生的疲勞、恢復狀態等其他方面；應用物理指標（如沖刺速度、沖刺距離、舉起的重量、重復次數和組數）來量化人體在一定時間段內做的總功，以量化人體“在多大強度下做完了多少事情”。但任何運動、訓練或比賽的主體和運動負荷的客體是人，運動負荷除了對人體產生物理或生理上的客觀刺激外，心理因素也是其中不應忽視的一個方面。而人體對運動負荷壓力和刺激的應激中（這種應激決定了運動負荷產生的適應），心理因素也是產生影響的重要方面。

RPE量化評估運動負荷的計算方式雖然采用的是TRIMP的概念，但采用RPE量表（即主觀疲勞量評分、自感用力度評分）來評估某個特定時間段內的運動強度，這就將人體對運動負荷刺激的反應的主觀心理因素納入其中。有研究證實“對努力程度的自我感知”可以被用來指征和探測練習和活動的強度[7,14]。由此：根據TRIMP理念，應用RPE量化計算運動的內部負荷即是 “內部負荷=自感用力度評分×運動時長”。自感用力度包含的主觀心理因素，使得RPE量化運動負荷方式所得的是人體內部對運動負荷刺激的生理和心理的綜合反應情況，這也是RPE方法與訓練沖量等很多其他內部、外部運動負荷評估量化方法差異最大的方面。

需要指出的是，雖然RPE量表的評分可以用來指征運動的強度，或者更準確地說是“心理生理強度的綜合反饋”，并且在實踐應用過程中，從業者也常常向運動員或受試者如此進行解釋，但不應簡單地將其認為就等于運動的強度，因為受運動員的運動等級、年齡、文化背景、語言習慣、性別等因素的影響，可能對運動強度相關的知識的認知有很大差異。比如，如果簡單只告知一名進行力量訓練的有經驗的精英運動員，報告RPE就是對應運動強度，可能誤導該運動員根據自己實際訓練所采用的負荷等級（%1RM等）來進行對應，從而報告的RPE評分數值與真正的“自感用力度”存在偏差。RPE概念和內涵的解讀，對正確應用該方法、教授運動員和受試者正確報告數據非常重要。

RPE量表最初的評分等級為6-20，自20世紀50年代末期開始逐漸被引入體育領域，由Foster等人首先將其改編并應用[15]。RPE量表最初的刻度劃分實際上按照心率（60～200 b/min）粗略對應體力活動的強度。RPE量表刻度的劃分后來又發展出多種方式，這是為了讓缺乏相關知識的康復患者或運動員能較為便利地使用量表。實踐中，較常被使用的有6-20刻度劃分的Borg 6-20 scale、10級量表（刻度劃分為 0-10，例如 CR-10 scale）[16]、Borg CR-100（量表刻度0-100）等。采用10級評分的sRPE（session Rating of Perceived Exertion，sRPE）量表的主要模板和等級評分表述見表1[17]。

在研究和實踐領域，RPE量化運動負荷方法時采集RPE的時間段和形式有很多方式，比如分別對一次運動中的不同內容或訓練組數進行分別統計RPE值，當前，在高水平運動領域最常見的方法是針對sRPE（某個時間段訓練或運動的前后，比如一次比賽、一次訓練課后采集RPE）來指征總體的一次運動的所有訓練負荷的反應[18]，并有研究證實了這種方法與采集單次運動中多種RPE值具有同等的效果[19-21]。為聚焦主題，本文下述對RPE量化運動負荷方法討論重點將在于sRPE。

表1 RPE量表等級（CR-10 scale）[22]Table I Scales of RPE(CR-10 scale)[22]

2 sRPE量化評估運動負荷方法的有效性和可靠性

Foster等人提出sRPE方法以來，已經有很多國內外的研究對此種方法的有效性和可靠性進行研究。根據前期文獻檢索的結果（PubMed，SPORT Discus和Google Scholar Search），截止至2018年12月31日，此種方法共被超過900項研究所應用，其中很多研究都聚焦于應用sRPE方法的有效性和可靠性。sRPE已經被顯示可以是一種評估訓練負荷的有效方法[23]。

有關sRPE的應用研究，首見于Foster等人對專項和交叉訓練（cross training）對跑動表現影響的研究[15]。綜合從這些對sPRE量化運動負荷方法的研究來看：已經有大量研究證實或報告了該方法在技術戰術訓練、體能訓練、耐力訓練、間歇訓練、速度訓練、抗阻訓練、高強度功能性訓練和比賽等不同內容或類型的運動或訓練中的有效性和可靠性[19,24-34]。

2.1 不同刻度sRPE量化評估運動負荷方法的有效性

在多年來的實踐與研究發展過程中，RPE（主要是sRPE）量表存在多種等級刻度劃分，包括Borg 6-20 scale（6-20 級）、CR-10 scale（0-10 級）、Borg CR-100（0-100級）。

Borg 6-20 scale曾是一種被廣泛采用的RPE和sRPE量表等級劃分的方式，粗略對應體力活動中的心率（60～200 b/min），并對其有效性和可靠性也得到了廣泛的研究和證實[14]。也有研究報告了該種等級劃分的RPE量表的復測信度較差，同時報告該方法僅在測量訓練強度上有中等強度的可靠性[35]。筆者認為，如前文所述，此種等級方法是直接將心率對應為RPE的數值，這對于靜息心率較低、儲備心率較大高水平運動員來說可能存在一些不適宜的情況，而且此種刻度劃分方式在應用中可能會造成一些誤導，或者讓運動員在倦怠時直接將某個時刻的峰值心率等作為RPE數值進行報告，造成誤差。

CR-10 scale這種10級刻度劃分的量表也是一種應用非常廣泛的量表，其有效性和可靠性，包括與客觀指標的相關性等均得到了大量的驗證。Chen等人2002年進行的薈萃分析 （meta-analysis）報告顯示，此種量表與客觀指標之間的關系可能不如之前認為的特別強，其報告CR-10 scale與心率、血乳酸和VO2max等客觀指標之間的相關性分別為r=0.62，0.57和0.64[36]。一些研究認為此種分級方式更適用于高強度的、疲勞出現非線性反應（nonlinear responses）的運動（如團隊項目）中[18]。

Borg CR-100是一種逐漸被更多的研究者和實踐者采用的RPE量表分級方法，其與CR-10 scale類似，但采用了更為廣泛的分級范圍，一些研究認為此種刻度劃分而更“敏感”，更容易避免因文本和語言描述造成的干擾[37]，但從文獻檢索情況來看，采用該方法的研究不多。

2.2 sRPE量化評估運動負荷方法在不同項目和類型的運動中的有效性和可靠性

2.2.1 在不同運動項目中的有效性和可靠性

當前，已經有國內外研究報告或證實了sPRE量化運動負荷方法在多種項目的研究或實踐中的可靠性和有效性。例如，Minganti C.在對精英級別耐力項目運動員進行的研究中探討了是否適宜將sRPE作為訓練負荷監控的手段[30]；Impellizzeri等將sRPE應用于對足球運動員的訓練負荷的評定中，并報告了其有效性和可靠性[38]；陳彥龍、劉鴻優等應用兩種RPE算法 （Foster1和Foster2）（即sRPE和訓練累積 RPE值）估算足球運動員每次訓練的負荷，并對比應用4種心率算法 （Banister1算法、Banister2算法、Edwards算法和Stagno算法）的運動負荷計算結果，顯示RPE能夠有效地量化評估足球運動員的訓練負荷，同時報告“訓練后 RPE值”（即sRPE）比“訓練累積 RPE值”能更加準確地反映足球運動員的訓練負荷[6]。此外，還有大量應用研究證實或報告了sRPE方法的可靠性，涉及跆拳道、游泳、拳擊、皮劃艇激流回旋、澳式橄欖球、賽艇、排球、網球等[28,39-45]。這些研究涉及水上、陸地、團隊、對抗/隔網對抗等多種運動，有氧供能為主、無氧供能為主、混合供能模式等項目類型，可以證實sRPE量化評估方法廣泛的適用性。

2.2.2 在多種類型的活動和訓練中類型的有效性和可靠性

sRPE也被證實可用于多種活動和訓練中，以及同時包含復雜內容和類型訓練的訓練課或活動中，包括抗阻訓練[24]。例如：Singh等人對成年男子運動員3種方案的抗阻訓練（90%1RM的最大力量訓練、70%1RM的肌肥大訓練和50%1RM訓練）進行研究，并以5 min為間隔采集sRPE，發現sRPE對于不同抗阻訓練的監控來說是具有可靠性的，同時30 min后的sRPE與sRPE均值相比是更好的測量指標[21]；Lockie等人在場地進行（field-based）的速度訓練中應用sRPE進行量化運動負荷的研究（訓練內容包括自由沖刺、抗阻沖刺和增強式訓練），并報告應將sRPE應用于評估速度訓練和制定訓練分期的實踐中。

采集數值的時間段是sRPE在實踐應用時是較為受關注的關鍵方面。很多研究特別對采集RPE/sRPE的時間段進行了分析與驗證，綜合來看，可以較為確信地認為：采集sRPE的時刻不能距運動結束后過近或過遠，Mike McGuigan等的著作和研究認為不應該在單堂訓練課結束后馬上采集sRPE，最佳采集時間段為訓練結束后10～15 min[21,46]。英國體能協會（UKSCA）在指導手冊中也指出可以采用sRPE進行評估運動負荷，并認為運動參與者應在運動結束后10 min內給出自感用力度或主觀努力程度數值，有研究對這種觀點予以支持[40]。

需要特別指出的是，Weaving等人在對團隊型項目不同類型的訓練進行研究，認為在技術訓練中，外部負荷指標更為敏感，更能解釋訓練負荷的變化，而對于速度訓練和抗阻訓練來說，內部負荷（sPRE量化方法）則更好[47]，這也提示盡管當前已經有相當充足的研究證實sPRE量化方法廣泛的適用性，但僅采用某一種方法對于監控訓練負荷來說是不夠的。

但從具體應用角度來說，如果要為追求更高的有效性和可靠性，在不同類型的活動中應用sRPE的方式（包括計算方式等）還可有所不同或修訂。例如筆者了解有外籍體能教練在指導中國的運動員訓練時，采集訓練后即刻和15 min時刻sRPE，用以探索運動員的恢復情況，但尚無研究對此種實踐方法的科學性進行探索。

2.2.3 對不同性別研究對象的有效性和可靠性

從涉及的研究對象的性別來看。sRPE被證明適用于男性或女性運動員。前文所述的眾多研究中就有同時包含男性和女性研究對象的研究[12,25]。針對女性運動員的研究中，Alexiou等人對比了多種訓練環境和模式（共計735節訓練課或訓練時段）下成年女子足球運動員的sRPE量化運動負荷方法和基于心率的量化負荷方法之間的關系，顯示出顯著一致性，并證實了sRPE量化運動負荷方法對于女性運動員的有效性和可靠性，但報告sRPE似乎更適用于間歇度程度 “更小”（比如有氧為基本內容的訓練課或運動強度變化幅度不大的技術訓練課中）的訓練課中，而基于心率的方法更適用于“高間歇性”的訓練時段[33]。Haddad等人則認為，盡管除了主要的生理和神經因素影響RPE和sRPE的具體分值外，雖然還有眾多因素也產生作用（例如同訓的人的情緒狀態、運動員性格、神經質等），但sRPE仍然是量化內部負荷的有效工具，能夠適應男性和女性運動員的訓練需求[27]。

2.2.4 對不同年齡或運動水平等級的研究對象的有效性和可靠性

從涉及的研究對象的年齡或運動水平等級來看。當前的研究支持sRPE量化運動負荷方法對多個年齡段和水平層次的運動員或受試者具有可靠性和有效性，這些研究涉及精英級別運動員[30]、普通運動員（例如大學生運動員、初級水平運動員等人群）[43,45]、青春期運動員[48]、青少年運動員[49-51]等。

2.2.5 與其他監控和量化運動負荷方法的相關性

當前有很多研究顯示sRPE量化方法與其他運動的負荷監控的結果之間具有較好的相關性。通過與其他監控或量化運動負荷的指標或方法進行的對比來看，與采用心率區間[52]、乳酸拐點（lactate deflection points）[38]、GPS[53]等手段量化運動負荷的方法相比，sRPE與這些客觀指標之間具有較高的相關性，同時也指出sRPE量化方法在儀器設備要求和數理統計復雜性等方面具有不可替代的優勢。

值得注意的是，Wallace等人在針對成年男女運動員的研究中，檢驗了穩態訓練環境和間歇訓練環境中若干量化運動負荷的指標的有效性和復測信度[包括血乳酸、sRPE（6-20 評分）、VO2、基于心率量化方法、Banister訓練沖量計算法 （Banister’s TRIMP）和 Lucia 訓練沖量計算法（Lucia’s TRIMP）]，發現采用6-20的sRPE評價方法的復測信度較差，同時報告該方法僅在測量訓練強度上有中等強度的可靠性[35]。此外，Foster和Eston等人分別sRPE量化運動負荷方法與采用%HRR和血乳酸進行評定的訓練負荷評定結果具有良好的一致性[14]。

綜上所述，可以較充分地證明應用sRPE能提供一種快速便捷，且可量化的方法來評估訓練負荷，并且適用于所有運動員和體能教練，不管所涉及的對象的競技水平、運動項目、訓練類型、年齡層次和性別差異情況如何。需要指出的是，在筆者對國內外數據庫的檢索過程中，發現不管是對sRPE（或RPE）的實證研究、應用研究或文獻綜述，所能查詢到的國內相關文獻非常有限，僅有以劉鴻優等為代表的一些研究者對sRPE（或RPE）量化運動負荷的方法，對大學生足球運動員等為對象進行了有限的實證研究，其他散見于綜述等文獻中[54]，比較缺乏針對青少年運動員、不同項目運動員在不同訓練類型和訓練分期中應用sRPE量化評估的研究，以及應用中文文本的sRPE量表的有效性與可靠性的研究。

3 sRPE量化評估運動負荷方法的生態效用（ecological usefulness）

在體育領域，如果將整個訓練過程視作由多種因素構成的“生態”，那么所謂生態效用的含義指某運動和訓練中的某個因素在這個生態中發揮的作用和角色。具體到量化評估運動負荷的方法這個領域，一個監控方法或工具的生態效用的大小，可以通過這個方法與運動員實際運動表現的關系強弱、所得結果（例如數據）的應用方式的多寡、所得結果的多種應用方式反映運動和訓練實際的多少方面等角度來衡量。因此，本文此部分將綜述sRPE量化評估運動負荷方法在運動實踐中的應用方式等，評價此種方法的生態效用。sRPE量化評估運動負荷方法的“本職工作”是有效并可靠地報告或指征訓練的內部心理和生理負荷，通過數值直接量化運動的內部負荷，但放在運動訓練這個大的“生態”中，也會發現其具備很多額外功能。

3.1 sRPE量化方法應用于個性化訓練計劃

對于運動員個體和整個運動隊來說，通過長期跟蹤監控，可以通過sRPE量化訓練負荷，將其與訓練表現、競賽表現和傷病情況進行聯系，以判斷不同訓練負荷、不同類型訓練負荷等各種因素之間的關聯性，找出個性化閾值點，進而對運動訓練進行個性化的調整和安排[55]。而且通過sRPE量化方法得到的數據還可以進一步計算訓練單調性、訓練壓力以及短期和中期訓練負荷比，從而為實踐者提供更多調整訓練計劃的參考。

sRPE量化評估運動負荷可廣泛適用于不同類型的訓練，但有學者為使此種方法更具有實踐性，提高有效性和可靠性，針對自行車、跑動和抗阻訓練特別發展了特殊的sRPE刻度 （或對量表刻度的文字表述），并提供有可視化對比圖（圖1）[56]。

圖1 不同訓練類型 （自行車、跑動和抗阻訓練）的sPRE刻度描述和視圖提示[56]Figure 1 Pictorial Representation for the OMNI RPE Scales for Cycling,Running,and Resistance Training[56]

3.2 應用sRPE量化方法評估訓練單調性和訓練壓力

sRPE量化評估運動負荷方法可以對一堂訓練課（一個時間段）的運動負荷進行監控，那么它是否在一個更長遠的訓練周期（比如一年甚至多年）中仍然具有效用？國外的研究和實踐已經形成廣泛共識，可以將sRPE量化評估運動負荷方法應用于追蹤和監控長時間段的訓練負荷，并認為這種方法是一種更好的控制訓練分期（periodization）的工具，作為運動員成功的關鍵參考[50]。有很多學者已經應用sRPE量化評估運動負荷方法對訓練分期進行監控，對小周期[27,38-39,43,50-51]、大周期[45,57-59]的監控，Monoem、Gabbett等人的研究證實sRPE量化評估運動負荷方法適用于訓練（準備期）、休息（賽季后）或比賽期對運動負荷的監控與評估。

sRPE訓練負荷評估的量化結果，還可用計算訓練單調性（training monotony，一周平均訓練負荷與標準差的比值）[15,60]、訓 練壓力 （training strain）[22,61]，分析運動損傷的發生風險，這就表明，sRPE方法對訓練負荷的量化可以服務于訓練計劃的設計與調節、周期安排和傷病預防等方面[22]。

訓練單調性指一定時間段內（通常是一周，或小周期，例如7～10 d的訓練）中運動負荷的變化幅度，是單日平均訓練負荷與標準差的比值，數值越大，此階段訓練中單日的訓練負荷變化的程度就越小，從負荷的“節奏”角度來說訓練就越單調。訓練單調性被認為是造成過度負荷（over reaching）甚至過度訓練（over training）的訓練錯誤（training errors）之一[45]。

sRPE量化評估運動負荷還可監控訓練壓力（training strain）。訓練壓力是訓練單調性與一定時期內（通常為一周）的運動負荷的“綜合產物”，計算方法為：訓練壓力=訓練負荷×訓練單調性，訓練壓力大的運動員損傷和患病風險也高[46]。雖然Rogalski等人在對澳大利亞橄欖球運動員的研究中發現，在賽季中運動員周訓練負荷的sPRE值大于1 750、兩周總負荷超過4 000或周負荷之間變化超過1 250時運動員的損傷風險增加[62]，從而顯示sRPE單獨監控運動損傷的風險是非常有效的，但有研究提出sRPE在“預測”傷病風險上則“欠缺能力”，需要將訓練負荷進行整體考量。此外，有研究顯示，應用sRPE對運動負荷進行量化，當周周負荷比平均周負荷高2個標準差時，運動損傷的風險約是1.68倍[63]。此外，對不同時期的訓練壓力進行進一步比較也能對訓練計劃的個性化和調整、傷病風險的預防等產生啟示作用，Nimmerichter等人對精英級別自行車運動員的研究顯示，當周訓練壓力不超過之前4周訓練壓力的平均值，會產生積極效應，反之產生不良效果[64]。因此，在實踐過程中，應從訓練負荷的量的變化和特征、訓練單調性和訓練壓力角度對sRPE監控負荷的方法進行進一步利用[65]，以能夠更為全面、敏感和有效地對訓練計劃進行調整，避免傷病風險。

3.3 應用sRPE量化方法計算短期負荷與中期負荷比（acute-chronic training load ratio）

避免訓練負荷的過大幅度變化對預防運動損傷來說非常重要。短期負荷與中期負荷比，也稱作急性慢性負荷比，是用來預防團隊項目中傷病損傷的重要指標[66-67]，sRPE量化評估運動負荷的結果可以應用到計算并監控短期負荷與中期負荷比。應用短期負荷與中期負荷比時，常見做法是將周單日平均負荷與月單日平均負荷進行比較或當周周平均負荷與過去4周周平均負荷比值 （或者說小周期與中周期中的單日/周平均負荷）進行比較。在具體應用短期負荷與中期負荷比進行實踐時，對于“短期”的界定比較容易，一般采用周為單位，但對“中期”的界定一般認為中周期或4周，也有采用兩周的周平均負荷的實踐，但有研究者認為3周是足夠準確的[68]。Hulin等人的研究（采用周平均負荷）認為，對于精英級別的橄欖球運動員能夠承受的短期負荷與中期負荷比應保持在 0.85～1.35[67]。

綜上所述，應用sRPE量化評估運動負荷方法來幫助教練員等實踐者設計出更優化的訓練分期，優化訓練節奏，保持訓練一致性，避免過度負荷甚至過度訓練和運動損傷是可行的。如Gabbett的研究揭示了運動員小周期（1周）的sRPE值所計算的運動負荷，與接觸性損傷、專項相關的非接觸性損傷和專項相關的接觸性損傷具有顯著相關性[61]。對個體的訓練應激保持警醒，是教練員最小化運動損傷、過度訓練和訓練單調性的最佳方法。因為RPE量化評估運動負荷過程中還具有心理因素的成分，量化的是一種心理生理的反應，因此更具有優勢。

應該指出的是，當前較少有研究調查sRPE量化評估運動負荷的結果和教練員之間的“關系”，尤其是對教練員判斷的訓練課前sRPE與運動員訓練課后的sRPE之間的調查研究，Stewart等人的研究顯示教練員在訓練課前判斷的訓練強度與運動員訓練課后的sRPE之間幾乎沒有相關性[69]。Viveiros和Murphy等人的研究也報告了相似結果[70]。此外，Wallace等人的研究顯示經過良好訓練的運動員，對高強度訓練的自感用力度估計過高，對低強度訓練的自感用力度估計過低，盡管差異雖不具有統計學意義，但這對研究者和實踐者提出啟示，應在訓練和研究中對此予以注意[39]。

4 sRPE量化評估運動負荷方法的影響因素

盡管從上述的研究中可以發現，sRPE量化評估運動負荷方法對不同項目、不同訓練類型和各個年齡段的各種水平運動員的運動負荷量化評估中都顯示出較好的有效性和可靠性，但仍有研究報告一些額外的社會學因素可能會對sRPE量化評估運動負荷造成影響，這些因素包括：受試者或訓練者長期忍受的社會壓力（焦慮等）[71-72]，是否有同伴訓練、是否聽音樂、是否攝入令受試者開心或厭惡的飲食（比如咖啡因、能量飲料、酒精、巧克力牛奶）[27]等，這一方面提示了研究者在未來的研究中可能應該避免的干擾，也更加提示了實踐者（教練員和管理人員）其訓練的對象是人，具有社會和自然雙重屬性，同時也再次佐證了心理因素對在sRPE量化運動負荷的過程具有不可忽視的作用，sRPE方法是一種訓練刺激造成的心理和生理綜合反應。

5 小結

5.1 RPE量表最初表源自醫學領域，基礎可以追溯到Eric Banister等人創造的訓練沖量的概念；RPE量化評估運動負荷的計算方式為 “自感用力度等級（RPE評分）×運動時長”；用RPE量表來指征某個特定時間段內的運動強度，將人體對運動負荷刺激的反應的主觀心理因素納入其中。

5.2 sRPE作為一種在國內外被廣泛采用的運動負荷量化評估手段，具有經濟、便捷和高效等優點。已經有很多國內外的研究證實了此種方法的有效性和可靠性，可適用于多種項目的、男性和女性、多個年齡段和水平層次的運動員的不同內容或類型的運動或訓練，同時通過與其他監控或量化運動負荷的指標或方法進行對比，sRPE與客觀指標之間具有較高的相關性。5.3sRPE量化評估運動負荷方法還具有生態效用，可以適用于一個更長遠的訓練周期 （比如一年甚至多年），還可用于計算訓練單調性，分析運動損傷的發生風險，從而幫助教練員等實踐者設計出更優化的訓練分期，優化訓練節奏，保持訓練一致性，避免過度負荷甚至過度訓練和運動損傷。不管是對sRPE（或RPE）的實證研究、應用研究或文獻綜述，所能查詢到的國內相關文獻非常有限，更缺乏針對青少年運動員、不同項目運動員在不同訓練類型和訓練分期中應用sRPE量化評估的研究，以及應用中文文本的sRPE量表的有效性與可靠性的研究。

5.4 當前較少有研究調查sRPE量化評估運動負荷的結果和教練員之間的“關系”，尤其是對教練員判斷的訓練課前sRPE與運動員訓練課后的sRPE之間的調查研究。同時，盡管大量研究支持sRPE量化評估運動負荷方法的有效性和可靠性，但仍有研究報告一些社會學等因素可能會對sRPE量化評估運動負荷造成影響。