基于量化分析得出的IFRS17對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的影響

北京市昌平區(qū)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院精算系 黃選州

IFRS17相對(duì)于現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出的關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量方法的最重大變革之一就是明確一個(gè)基本原則：不能在保險(xiǎn)公司未履行約定義務(wù)時(shí)確認(rèn)營(yíng)收，只有當(dāng)其滿足約定義務(wù)提供服務(wù)后才能將這部分服務(wù)對(duì)應(yīng)的金額確認(rèn)為當(dāng)期營(yíng)收，而任何尚未實(shí)現(xiàn)的營(yíng)收都必須確認(rèn)為此合同項(xiàng)下的負(fù)債。

為此，在IFRS17提出的適用于所有保險(xiǎn)合同的默認(rèn)會(huì)計(jì)方法(通用模式)中，它還明確提出了兩個(gè)概念：(1)合同服務(wù)邊際：即合同成立時(shí)，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后合同整個(gè)存續(xù)期間內(nèi)的預(yù)期現(xiàn)金流現(xiàn)值與預(yù)期保費(fèi)收入現(xiàn)值之差，它實(shí)際上就是保險(xiǎn)合同在評(píng)估時(shí)預(yù)計(jì)可賺取但尚未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。(2)履約現(xiàn)金流：企業(yè)在履行合約時(shí)產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流出現(xiàn)值與未來(lái)現(xiàn)金流入現(xiàn)值之差的估計(jì)。兩者間最明顯的區(qū)別就是是否已經(jīng)在當(dāng)期實(shí)現(xiàn)，合同服務(wù)邊際為合同成立時(shí)所有未實(shí)現(xiàn)的營(yíng)收現(xiàn)值，是保險(xiǎn)合同未來(lái)按照預(yù)期假設(shè)運(yùn)行下產(chǎn)生全部營(yíng)收的現(xiàn)值，但是由于尚未實(shí)現(xiàn)，所以不能確認(rèn)為本期營(yíng)收，而是此合同項(xiàng)下的“初始負(fù)債”；而后者是保險(xiǎn)公司每個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)，按照其實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況重新對(duì)未來(lái)進(jìn)行評(píng)估所算出的實(shí)際應(yīng)劃入本期的營(yíng)收。

這種規(guī)定明確了保險(xiǎn)合同營(yíng)收在整個(gè)保險(xiǎn)期間內(nèi)的釋放情況，基本上杜絕通過(guò)會(huì)計(jì)調(diào)整使未來(lái)的營(yíng)收(本應(yīng)作為本期負(fù)債)變?yōu)楸酒跔I(yíng)收的可能。本文將分別著重分析這一基本原則的提出對(duì)保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)收入確認(rèn)、利潤(rùn)釋放與負(fù)債評(píng)估三者的影響。

1 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)營(yíng)業(yè)收入確認(rèn)的影響

1.1 保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)收入泡沫擠出，保險(xiǎn)行業(yè)營(yíng)收驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型加速

在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，保險(xiǎn)公司的營(yíng)收包括已賺保費(fèi)、投資收益與公允價(jià)值變動(dòng)損益三個(gè)部分，保險(xiǎn)服務(wù)收入與投資服務(wù)收入幾乎不加以區(qū)分；IFRS17則將兩者完全劃分開(kāi)來(lái)。

而現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下保險(xiǎn)公司的營(yíng)收被高估的原因主要包括以下兩個(gè)部分。

第一，IFRS17規(guī)定：只有當(dāng)保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)責(zé)任或服務(wù)提供或轉(zhuǎn)移至客戶時(shí)，才能將這部分服務(wù)對(duì)應(yīng)的保費(fèi)確認(rèn)為保險(xiǎn)收入，這樣就從法規(guī)層面上杜絕上述高估的產(chǎn)生。這種原因造成的營(yíng)收高估在壽險(xiǎn)公司中尤甚，由于壽險(xiǎn)行業(yè)期限長(zhǎng)、儲(chǔ)蓄性強(qiáng)，這種處理方式產(chǎn)生的營(yíng)收高估是非常巨量的，而一旦IFRS17施行，壽險(xiǎn)行業(yè)的營(yíng)收必將大幅減少，高估部分會(huì)被抹平；相比之下，對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)而言，由于期限短、儲(chǔ)蓄性較弱，保險(xiǎn)公司一般不會(huì)或很少提取責(zé)任準(zhǔn)備金，因此通過(guò)將準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)入不同賬戶造成的營(yíng)收高估就很少或沒(méi)有。所以產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)受到的影響就會(huì)很有限。

第二，IFRS17規(guī)定保險(xiǎn)公司的投資收入僅包括其投資收益扣除提轉(zhuǎn)給投保人收益外的結(jié)余部分，換言之即保險(xiǎn)公司提供的投資服務(wù)的合同服務(wù)邊際。這樣進(jìn)行明確劃分后，這部分泡沫也很快會(huì)被擠出。

1.2 保險(xiǎn)行業(yè)去杠桿進(jìn)程加快，保險(xiǎn)的保障功能將被強(qiáng)化

第一，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，保險(xiǎn)公司的營(yíng)收不區(qū)分來(lái)源，投資收入與保險(xiǎn)收入可通過(guò)會(huì)計(jì)處理加以調(diào)配。而IFRS17則明確規(guī)定兩者必須單獨(dú)分列，并對(duì)保險(xiǎn)收入與投資收入的界限進(jìn)行明確劃分。那么，國(guó)家去杠桿進(jìn)程在保險(xiǎn)行業(yè)將更加有的放矢。

第二，由于保險(xiǎn)行業(yè)杠桿率下降，保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展勢(shì)必減速，挖掘新的行業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)迫在眉睫。

第三，保險(xiǎn)行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)將逐步上升。

1.3 保險(xiǎn)收入必須剝離投資成分，保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)能力將受挑戰(zhàn)

如上文所述，IFRS17要求保險(xiǎn)公司嚴(yán)格將保險(xiǎn)收入與投資收入分割開(kāi)各自列明，而保險(xiǎn)收入又進(jìn)一步細(xì)分為期初預(yù)期賠付等部分，這就對(duì)保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)水平提出更高的要求。

IFRS17要求只要投資收益同時(shí)滿足：(1)這部分投資與保險(xiǎn)服務(wù)并非高度相關(guān)；(2)市場(chǎng)上有或可以有單獨(dú)類似的投資產(chǎn)品出售時(shí)，這部分投資收益必須從保險(xiǎn)收入中剝離出來(lái)。

IFRS17規(guī)定，保險(xiǎn)公司在核算保險(xiǎn)收入時(shí)必須徹底的、極端干凈的剝離掉所有投資成分，這就要求保險(xiǎn)公司必須同時(shí)將“隱形投資收入”也剝離。

1.4 行業(yè)習(xí)慣被打破，新的行業(yè)規(guī)范慣例與監(jiān)管模式呼之欲出

第一，IFRS17要求保險(xiǎn)收入與投資收入相分離，前者包括期初預(yù)期賠付、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整釋放、合同服務(wù)邊際攤銷、獲取成本攤銷與其他保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)用五大部分，而對(duì)于壽險(xiǎn)等長(zhǎng)期險(xiǎn)種，由于期限長(zhǎng)又實(shí)行均衡費(fèi)率制，其早期收取的保費(fèi)要遠(yuǎn)高于實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)保額，以為后期做現(xiàn)金價(jià)值準(zhǔn)備，所以早期其期初預(yù)期賠付、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整釋放、合同服務(wù)邊際攤銷相對(duì)較小，而獲取成本攤銷與其他保險(xiǎn)服務(wù)費(fèi)用則相對(duì)較大。這樣一來(lái)就很容易造成保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)營(yíng)收主要依靠銷售與管理費(fèi)用，而與保障功能本身相關(guān)的營(yíng)收卻占比很小的假象。所以客戶必須調(diào)整保險(xiǎn)公司財(cái)報(bào)的閱讀尺度，理解這一現(xiàn)象的原因，否則很容易造成退保率的上升。

第二，IFRS17要求保險(xiǎn)公司細(xì)分保險(xiǎn)收入與投資收入并對(duì)兩者的明細(xì)科目做了規(guī)定，這樣一來(lái)保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)報(bào)的調(diào)整方式就需要相應(yīng)改變。

一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)變是保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)調(diào)整將更加依賴于費(fèi)用開(kāi)支。在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，由于保險(xiǎn)收入與投資收入不加以分割且對(duì)兩者也沒(méi)有明細(xì)科目要求，保險(xiǎn)公司一般通過(guò)在保險(xiǎn)收入與投資收入間進(jìn)行調(diào)整實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的同期調(diào)配或通過(guò)將“未到期責(zé)任準(zhǔn)備金”計(jì)入“提取責(zé)任準(zhǔn)備金”賬戶實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入的跨期調(diào)配；而費(fèi)用開(kāi)支則僅作為微調(diào)手段進(jìn)行輔助。

而隨著IFRS17提出收入的分割與明細(xì)科目的明確，上述兩種調(diào)配方式的存在空間都將逐步被抹平，所以保險(xiǎn)公司也勢(shì)必將加大依靠調(diào)整費(fèi)用開(kāi)支的方式進(jìn)行財(cái)務(wù)調(diào)整的比重。那么相應(yīng)地，監(jiān)管部門(mén)也將依照IFRS17的規(guī)定制定新的或完善現(xiàn)行的監(jiān)管模式。

表1 IFRS17對(duì)保單風(fēng)險(xiǎn)處理方式列示

2 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)利潤(rùn)釋放的影響

2.1 營(yíng)業(yè)支出水分?jǐn)D出，利潤(rùn)數(shù)據(jù)逐步貼近現(xiàn)實(shí)

第一，退保金的處理：退保金作為保單的現(xiàn)金價(jià)值，本質(zhì)上是投保人自己的資產(chǎn)，只是預(yù)存在保險(xiǎn)人處而已，所以它既不應(yīng)算為營(yíng)業(yè)收入也不應(yīng)算為營(yíng)業(yè)支出，但實(shí)際上業(yè)內(nèi)卻普遍將它確認(rèn)為營(yíng)業(yè)支出，這就是營(yíng)業(yè)支出被高估的原因之一。

第二，責(zé)任準(zhǔn)備金提取：上文說(shuō)到“未到期責(zé)任準(zhǔn)備金”常被記入營(yíng)業(yè)支出項(xiàng)下的“提取保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金”中，這就在為保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)支出注水；而實(shí)際上除了未決提轉(zhuǎn)差以外所有準(zhǔn)備金部分都應(yīng)從營(yíng)業(yè)支出賬戶中拆除。

第三，保單紅利的確認(rèn)：由于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下常把投資收益全部確認(rèn)為營(yíng)業(yè)收入，那么相應(yīng)地這其中應(yīng)提轉(zhuǎn)給客戶的保單紅利則常被歸入營(yíng)業(yè)支出。但實(shí)際上這部分金額完全是客戶自己的資產(chǎn)增值，與保險(xiǎn)公司沒(méi)有關(guān)系，所以這部分也是營(yíng)業(yè)支出的水分。

IFRS17新會(huì)計(jì)計(jì)量方法明顯將逐步擠出保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)支出的泡沫。而隨著收支的逐步冷卻，首當(dāng)其沖受到影響的就是利潤(rùn)的核算，所以IFRS17也對(duì)利潤(rùn)的釋放與核算做了新規(guī)定。

2.2 折現(xiàn)率規(guī)定變化，更貼近現(xiàn)實(shí)的同時(shí)盡量減輕利潤(rùn)波動(dòng)

第一，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司每年必須根據(jù)最新的折現(xiàn)率對(duì)保險(xiǎn)合同未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流進(jìn)行重新評(píng)估，這無(wú)形中就將保險(xiǎn)合同與金融市場(chǎng)捆綁了起來(lái)，從而導(dǎo)致前者的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)驟增。

第二，由于保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)服務(wù)的營(yíng)收(即各期履約現(xiàn)金流)嚴(yán)重依賴于折現(xiàn)率，所以一旦折現(xiàn)率大幅波動(dòng)時(shí)保險(xiǎn)公司利潤(rùn)也將大幅波動(dòng)，導(dǎo)致后者很難對(duì)未來(lái)做長(zhǎng)期的規(guī)劃。

第三，保險(xiǎn)公司利潤(rùn)表的利潤(rùn)數(shù)據(jù)并不一定能反映保險(xiǎn)公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，可能出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善但由于折現(xiàn)率利好導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)上升的情況，這對(duì)于投保人與銀保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)都是新的挑戰(zhàn)。

第四，IFRS17規(guī)定保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)必須逐年基于最新的折現(xiàn)率進(jìn)行調(diào)整，這會(huì)造成非常高昂的“菜單成本”：保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)與賠款準(zhǔn)備金決定了很多保險(xiǎn)公司諸如償付能力監(jiān)管、信用評(píng)級(jí)等信息，所以其利潤(rùn)的波動(dòng)也將引起保險(xiǎn)公司一系列的調(diào)整，而頻繁的進(jìn)行調(diào)整所造成的諸如手續(xù)費(fèi)用、公示費(fèi)用等支出將非常可觀。

正因如此，IFRS17這種保險(xiǎn)利潤(rùn)釋放的會(huì)計(jì)規(guī)定目前頗有爭(zhēng)議，對(duì)此IASB給出的暫行過(guò)渡辦法，如表1所示。

3 新會(huì)計(jì)計(jì)量方法對(duì)負(fù)債評(píng)估的影響

保險(xiǎn)安全系數(shù)提高，保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債匹配能力要求加強(qiáng)。

第一，IFRS17就保險(xiǎn)合同的合同服務(wù)利潤(rùn)計(jì)量的初始處理方法做以下規(guī)定：可見(jiàn)IFRS17強(qiáng)制保險(xiǎn)公司為明顯虧損的保險(xiǎn)合同在其成立時(shí)就提前做資金準(zhǔn)備，但對(duì)于明顯盈利的保險(xiǎn)合同卻不能提前確認(rèn)利潤(rùn)，而只有當(dāng)它實(shí)際發(fā)生時(shí)才能確認(rèn)。這種規(guī)定能最大程度的保證保險(xiǎn)合同不出現(xiàn)償付能力不足的問(wèn)題。

第二，IFRS17規(guī)定在核算保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同服務(wù)邊際(即合同成立時(shí)的未到期責(zé)任負(fù)債)時(shí)，只拆除“顯性投資收入”，而“隱性投資收入”部分不予拆除，所以未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是包含諸如現(xiàn)金價(jià)值等”隱性投資收入“的；相比之下，IFRS17規(guī)定保險(xiǎn)公司在核算保險(xiǎn)收入時(shí)卻必須將“隱性投資收入”也徹底拆除，而只包括純粹的保險(xiǎn)服務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)。兩者對(duì)“隱性投資收入”處理要求的不同就大大提高了保險(xiǎn)公司的安全系數(shù)：一方面可以使未到期責(zé)任負(fù)債盡量高，從而倒逼保險(xiǎn)公司盡量多做財(cái)務(wù)準(zhǔn)備并核算出較低的合同服務(wù)邊際；另一方面使履約現(xiàn)金流盡量低，使保險(xiǎn)公司確認(rèn)的每期實(shí)際營(yíng)收與利潤(rùn)達(dá)到低點(diǎn)，從而為未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)所做的資金準(zhǔn)備預(yù)留更大利潤(rùn)分配空間。

由于這些會(huì)計(jì)規(guī)定，保險(xiǎn)公司必須更好的匹配整個(gè)保險(xiǎn)合同存續(xù)期內(nèi)各期利潤(rùn)釋放的比例，同時(shí)匹配好未到期責(zé)任負(fù)債在每期釋放的額度，以保證在不出現(xiàn)大的償付能力缺口的同時(shí)能保持一個(gè)穩(wěn)定的利潤(rùn)現(xiàn)金流。